我們都知道，相比西方人，中國(guó)人的確不太擅長(zhǎng)演講。但問題是，無論歷史還是現(xiàn)實(shí)皆已證明，中國(guó)人至少不遜于西方人，那么為何不如西方人擅長(zhǎng)演講呢？

筆者看到不少分析，多數(shù)是從文化教育角度來談，比如中國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“含蓄內(nèi)斂”，傳統(tǒng)教育注重對(duì)“權(quán)威”“長(zhǎng)輩”更注重傾聽而非主動(dòng)表達(dá)等。這些分析的確沒有錯(cuò)，但卻不夠全面。接下來，筆者再提幾點(diǎn)原因。下圖是網(wǎng)友解釋，雖然有些唯心，但角度卻也新奇。

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)否定演講

一般認(rèn)知，西方文明更傾向商業(yè)文明、或海洋文明，這種文明側(cè)重于貿(mào)易（當(dāng)然是亦商人亦強(qiáng)盜），將此地貨物運(yùn)到彼地獲利，在此過程中有一個(gè)基本特點(diǎn)，就是往往要能說會(huì)道，不善忽悠不善講話的往往賺不到錢，就會(huì)面臨餓肚子的問題。

相比之下，中國(guó)屬于農(nóng)耕文明，相當(dāng)于生產(chǎn)型文明，這種文明顯然要求誠(chéng)實(shí)工作、按照規(guī)律生產(chǎn)，播種的時(shí)候播種、收割的時(shí)候收割，容不得虛假，容不得夸夸其談，否則就是饑荒。因此，中華文明的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了中國(guó)不會(huì)鼓勵(lì)善于演講，而會(huì)鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)生產(chǎn)。

需要說明的是，中國(guó)古代重農(nóng)抑商，其中的“商”，其實(shí)更多的是貿(mào)易型商業(yè)，而不是生產(chǎn)型商業(yè)。因?yàn)橘Q(mào)易型商業(yè)問題太大，尤其對(duì)中國(guó)這樣龐大國(guó)土的國(guó)家來說，更是難以規(guī)范，古人抑商是有其道理的。

總之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，根植于不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定了中西方對(duì)待演講的態(tài)度。

由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)模式具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，踏實(shí)生產(chǎn)往往能獲得相對(duì)較為穩(wěn)定的產(chǎn)出，于是不會(huì)寄托于神靈。相反，西方經(jīng)濟(jì)模式具有很大的不確定性，時(shí)好時(shí)壞（無論強(qiáng)盜還是商人的收益都有不穩(wěn)定性），所以寄托于神靈，由此產(chǎn)生宗教?；蛘叻催^來說，通過宗教情況也可以反推某些文明的起源情況。

其次，中國(guó)生產(chǎn)模式較散

我們都知道，中國(guó)古代屬于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，但其實(shí)在春秋之前，中國(guó)還不能完全屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)主要是骨制木制石制農(nóng)具，青銅農(nóng)具相對(duì)較少（銅礦較少），必須要有一定程度的集體協(xié)作，于是當(dāng)時(shí)實(shí)行的是井田制。

不過春秋之后，因?yàn)橹袊?guó)掌握高爐冶鐵技術(shù)，就是冶煉出液態(tài)鐵，然后倒入陶范中成器，以此大規(guī)模生產(chǎn)鐵制農(nóng)具。大量鐵制農(nóng)具的出現(xiàn)，使得單人耕種能力大幅度提升，兼之秦漢之后中國(guó)進(jìn)入大一統(tǒng)的中央集權(quán)國(guó)家，于是中國(guó)真正進(jìn)入了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“散”，分散在各地，由此導(dǎo)致缺乏演講的環(huán)境。

但西方卻不同，因?yàn)闅W洲直到蒙古西征之后的14世紀(jì)才學(xué)會(huì)鑄鐵（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后才學(xué)會(huì)高爐冶鐵），此前用的是“塊煉鐵”，就是得到半融化的海綿鐵，然后將之切割捶打成某個(gè)造型的器物，因此14世紀(jì)之前的歐洲，包括鐵制農(nóng)具在內(nèi)的鐵器極其稀缺。

也就是說，14世紀(jì)之前歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須集中協(xié)作，在技術(shù)上就實(shí)現(xiàn)不了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，于是只能是封建領(lǐng)主下的莊園經(jīng)濟(jì)。

相比中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，歐洲這種莊園經(jīng)濟(jì)下的人口更為集中，顯然更利于演講。

第三，中國(guó)缺少宗教文化

宗教，有人辯稱信仰，有人直言迷信，這個(gè)話題暫且不說，但一個(gè)客觀事實(shí)是，宗教世界是虛構(gòu)的，想要讓人相信，往往就需要強(qiáng)大的語言能力說服他人。比如西方傳教士，如果缺乏一定演講能力，基本上就很難開展工作。

當(dāng)然，不同宗教內(nèi)部，其實(shí)也分諸多派別，彼此之間互相辯論。了解佛教史的都知道，佛家特別喜歡“辯經(jīng)”，比如唐僧在國(guó)內(nèi)外就多次辯經(jīng)，與不同派別之人辯論等。其實(shí)，西方宗教也是這樣，如今就分為多個(gè)派別。

在宗教文化熏陶下，西方人更擅長(zhǎng)演講也可謂順其自然。相比之下，中國(guó)雖然也有佛教、道教（與其他宗教不同，道教是修今世，也更為淡定，講究順其自然，也不忽悠他人信教，在世界宗教中可謂一股清流），但不僅總體不占主流，而且世俗王權(quán)高于神權(quán)，宗教對(duì)中國(guó)人影響較小。

第四，空談慘痛歷史教訓(xùn)

不能說演講都是空談，但演講中的相當(dāng)部分屬于空談。而對(duì)于空談，雖然孔子早就反對(duì)巧言令色，但中國(guó)歷史上還是有過很多慘痛教訓(xùn)。

比如，趙括夸夸其談、紙上談兵，最終導(dǎo)致趙國(guó)喪師失地，長(zhǎng)平之戰(zhàn)一戰(zhàn)之?dāng)?，打斷了趙國(guó)的脊梁。又比如，魏晉時(shí)的空談之風(fēng)盛行，其中當(dāng)時(shí)很多知名人士，不僅口才了得，而且還是行為藝術(shù)大師，但于國(guó)何益？最終導(dǎo)致五胡亂華，以及接下來的南北朝長(zhǎng)期分裂。

可見，不是中國(guó)人不會(huì)演講，而是有過慘痛歷史教訓(xùn)，尤其魏晉空談之風(fēng)導(dǎo)致的危害，于是后世中國(guó)人普遍反對(duì)空談。上圖，是學(xué)者范鵬勇對(duì)中國(guó)人演講的理解。

總之，基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)模式、歷史教訓(xùn)、民族文化等因素，中國(guó)人逐漸形成了“空談?wù)`國(guó)、實(shí)干興邦”的務(wù)實(shí)認(rèn)知。在這種認(rèn)知下，中國(guó)人自然就很難擅長(zhǎng)演講，而會(huì)將精力放在生產(chǎn)上面。與之相應(yīng)的是，由于注重實(shí)干、注重生產(chǎn)，而以中國(guó)如此龐大的國(guó)土和人口，自然很容易長(zhǎng)期占據(jù)世界第一。