港口資產(chǎn)出售受挫后，李嘉誠(chéng)的“撤離”動(dòng)作并未停歇，反而加速轉(zhuǎn)向內(nèi)地項(xiàng)目！

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，其麾下和記黃埔地產(chǎn)正火速向香港買(mǎi)家推介大灣區(qū)四城樓盤(pán)，分別是——

　　惠州的瀧珀花園

　　中山的瀧珀花園

　　廣州的逸翠莊園

　　東莞的海逸豪庭

　　項(xiàng)目定位橫跨剛需與高端，最低入場(chǎng)價(jià)僅需約40萬(wàn)人民幣。

　　圖：網(wǎng)絡(luò)

　　更引人注目的是，幾乎同步傳出其計(jì)劃以50億港元天價(jià)拋售香港深水灣自住豪宅的消息。

　　中原地產(chǎn)頁(yè)面信息

　　圖：香港01

　　資本逐利，本如流水。

　　但這位被視為樓市風(fēng)向標(biāo)的人物，近來(lái)資產(chǎn)騰挪頻頻，市場(chǎng)疑慮陡增：

　　這是全面撤出中國(guó)市場(chǎng)的信號(hào)，還是嗅到了不尋常的氣息？

　　李嘉誠(chéng)，最近在干嘛？

　　他正在做兩件事：

　　動(dòng)作一：

　　其家族旗艦長(zhǎng)和集團(tuán)，計(jì)劃以高達(dá)228億美元的價(jià)格，將遍布全球23個(gè)國(guó)家、包含43個(gè)港口（199個(gè)泊位）的龐大資產(chǎn)包，賣(mài)給由美國(guó)資管巨頭貝萊德?tīng)款^的財(cái)團(tuán)。

　　關(guān)鍵點(diǎn)在于：被出售的資產(chǎn)中，包括了控制巴拿馬運(yùn)河兩端的關(guān)鍵港口（巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港），這兩個(gè)港口承擔(dān)了中國(guó)高達(dá)21%的海外貿(mào)易量，堪稱國(guó)際貿(mào)易的“咽喉”。

　　這筆巨額交易已被中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊急“叫?！?！

　　原因非常明確：中國(guó)認(rèn)為此類(lèi)事關(guān)國(guó)家貿(mào)易命脈的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，若落入美國(guó)資本控制之下，將嚴(yán)重威脅中國(guó)的貿(mào)易安全（潛在風(fēng)險(xiǎn)包括對(duì)中國(guó)船只加收費(fèi)用、限制通行或獲取敏感物流數(shù)據(jù)）。交易被迫延期，前途未卜。

　　3月28日?qǐng)?bào)道

　　圖：星島日?qǐng)?bào)

　　動(dòng)作二：

　　不僅在粵港澳大灣區(qū)“甩賣(mài)”房產(chǎn)，李嘉誠(chéng)在北京也加快了資產(chǎn)處置步伐。

　　其位于北京的一處豪宅項(xiàng)目，原售價(jià)高達(dá)每平方米15萬(wàn)元，如今以七折出售，單價(jià)驟降至7萬(wàn)元，單套總價(jià)降幅超百萬(wàn)元。

　　該地塊是李嘉誠(chéng)23年前以極低的樓面價(jià)（每平方米1750元）獲取的，此次大幅折價(jià)出售的同時(shí)，還向此前高價(jià)購(gòu)房的老業(yè)主支付了約百萬(wàn)元的“封口費(fèi)”。

　　圖：香港01

　　這種“老地塊新開(kāi)發(fā)”的模式，延續(xù)了李氏家族“低價(jià)囤地、長(zhǎng)線開(kāi)發(fā)”的策略，但超乎尋常的折扣力度，也暴露了其急于套現(xiàn)的意圖。

　　另?yè)?jù)報(bào)道，惠州瀧珀花園項(xiàng)目已售出近600套，買(mǎi)家多為香港人士。若以平均每套約50萬(wàn)元估算，僅此一個(gè)項(xiàng)目便已回籠資金至少3億元。

　　樓盤(pán)相關(guān)售賣(mài)信息

　　圖：網(wǎng)絡(luò)

　　一手意圖拋售具有全球戰(zhàn)略意義的港口資產(chǎn)（雖遇監(jiān)管阻力），一手在國(guó)內(nèi)核心區(qū)域“揮淚”甩賣(mài)房產(chǎn)，李嘉誠(chéng)家族近期這看似方向迥異、實(shí)則邏輯統(tǒng)一的組合拳，核心目標(biāo)異常明確：加速資產(chǎn)變現(xiàn)，囤積現(xiàn)金！

　　他為何這樣做？

　　真相恐怕不止“想跑路”那么簡(jiǎn)單。

　　躲避地緣政治風(fēng)暴

　　巴拿馬運(yùn)河港口一直是中美博弈的焦點(diǎn)。美國(guó)長(zhǎng)期渲染“中國(guó)控制運(yùn)河威脅美國(guó)安全”，特朗普甚至揚(yáng)言“要收回巴拿馬”。

　　李嘉誠(chéng)如果此時(shí)把港口賣(mài)給美資，等于把自己卷入風(fēng)暴中心。中國(guó)監(jiān)管的強(qiáng)硬介入，更讓他意識(shí)到：在政治面前，純商業(yè)邏輯走不通了。

　　圖：香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

　　2. 全球資產(chǎn)大挪移，現(xiàn)金為王

　　李嘉誠(chéng)從2013年起就在逐步撤出中國(guó)內(nèi)地和香港資產(chǎn)，轉(zhuǎn)向歐洲基建（如英國(guó)電網(wǎng)、供水系統(tǒng)）。

　　他擅長(zhǎng)“低買(mǎi)高賣(mài)”：2017年前中國(guó)樓市火爆時(shí)套現(xiàn)離場(chǎng)，躲過(guò)了后續(xù)調(diào)控；并且他堅(jiān)持“現(xiàn)金流至上”：長(zhǎng)實(shí)負(fù)債率長(zhǎng)期低于20%，留足彈藥應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　如今甩賣(mài)房產(chǎn)和港口，可能是為下一輪投資（比如新能源、科技）儲(chǔ)備資金。

　　圖：星島日?qǐng)?bào)

　　各方觀點(diǎn)

　　對(duì)于他的操作，擁躉與質(zhì)疑者各執(zhí)一詞。

　　圖：網(wǎng)絡(luò)

　　批評(píng)者認(rèn)為，李氏帝國(guó)昔日倚重內(nèi)地與香港的地產(chǎn)紅利和政策東風(fēng)迅速崛起，如今卻密集套現(xiàn)，轉(zhuǎn)向海外布局，其動(dòng)機(jī)耐人尋味。

　　尤其在市場(chǎng)敏感期，其近乎“清倉(cāng)式”的拋售節(jié)奏，被認(rèn)為是打擊市場(chǎng)信心。

　　更何況，李澤鉅此前關(guān)于“地域風(fēng)險(xiǎn)分散”的公開(kāi)言論，字里行間都是對(duì)內(nèi)地市場(chǎng)的審慎乃至疏離感，更被置于李氏家族近年整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的圖譜，以及中美戰(zhàn)略博弈的宏大敘事下審視。

　　李澤鉅發(fā)言

　　圖：星島日?qǐng)?bào)

　　這諸多線索的交織，難免讓外界將其資本流向解讀為某種超越商業(yè)范疇的、帶有地緣政治意味的“表態(tài)”。

　　力挺者則視其為教科書(shū)級(jí)的“全球資產(chǎn)再平衡”。

　　他們強(qiáng)調(diào)，面對(duì)劇烈波動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，資本天然流向回報(bào)更穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)更可控的領(lǐng)域是再自然不過(guò)的商業(yè)決策。將這種基于專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估操作，簡(jiǎn)單歸因于政治立場(chǎng)，有失偏頗。

　　在支持者看來(lái)，這恰恰是成熟商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)脈動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期做出的本能反應(yīng)。

　　圖：香港01

　　無(wú)論外界解讀是“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”還是“危機(jī)預(yù)警”，這位走過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的商業(yè)巨擘，其每一步棋局都早已超越了單純的財(cái)富增減。

　　與其追問(wèn)“他為何離開(kāi)”，不如期待“他將去向何方”。