圍繞“殲20飛越對馬海峽”的說法，目前網(wǎng)上形成了兩種截然相反的意見。

一種意見認為：央視報道只提到“某航空兵部隊曾赴對馬海峽執(zhí)行任務(wù)”，并未點名殲20；因為中國現(xiàn)役機型眾多，未必就是隱身戰(zhàn)機。

另一種意見則認定：殲20一定去過，央視不會無的放矢，且該機性能完全滿足此類任務(wù)。

要回答“去沒去過”，不妨先厘清隱身戰(zhàn)機在研制與服役階段的通用測試流程。

* 在研制階段：必須“摸”一次潛在對手

美國方面或明或暗透出的信息是，隱身飛機在工程樣機階段就會被派往潛在對手防空圈邊緣，驗證雷達截獲距離與反應(yīng)時間，達標(biāo)后才轉(zhuǎn)入量產(chǎn)。

典型的案例是：美國一些媒體曾“凡爾賽”式宣稱，B-2原型機曾深入蘇聯(lián)關(guān)鍵目標(biāo)上空活動，確認對方雷達沒有反應(yīng)后才將B-2轟炸機投入量產(chǎn)。

其實美國人的這個測試作業(yè)可以理解：花了這么大價錢搞了個隱形飛機，如果不到人家雷達網(wǎng)中去試試，又怎么能確定隱形效果有效呢？如果隱形效果無效，大規(guī)模裝備豈不是成了靶子？

* 在裝備階段要“定期回訪”

隱身戰(zhàn)機列裝后，仍會周期性接近對方敏感空域，評估敵方反隱身能力是否升級，以防對手秘密獲得了某種反隱形能力。

比如，多年前網(wǎng)上就曝出駐韓美軍的F-22在東亞某國領(lǐng)海基線附近活動，以測試對方雷達能力；而面對一些小國，美國空軍更是毫不隱晦。比如美國空軍就曾宣稱，在之前的敘利亞內(nèi)戰(zhàn)期間，F(xiàn)-22曾在敘軍SAM防空導(dǎo)彈陣地上空盤旋。

參考美軍測試隱形戰(zhàn)斗機的做法，那么就可以知道中國空軍殲-20會怎么做了。

首先，我軍肯定也會效仿美軍對敵方雷達系統(tǒng)進行實際測試。

雖然我們可通過理論計算、本國雷達實測來對殲-20的隱形能力進行測試，但殲-20對于敵方各類雷達的真實隱形效果，我們卻難以真實掌握，因此只能派遣殲-20實地探訪。

也就是說，為了驗證對手對殲-20的真實反應(yīng)，殲-20肯定要抵達一些看上去比較敏感的區(qū)域。顯然，對馬海峽只是這些潛在重點區(qū)域之一：其寬度只有50公里，又是美日韓重點監(jiān)控的地方。殲-20在這一帶活動，可以很好地觀察美日韓的反應(yīng)。

如果韓國和日本發(fā)現(xiàn)了殲-20，那按照以往這二國的反應(yīng)來看，肯定會派戰(zhàn)機追上去進行伴飛拍照，然后大肆炒作一番。但是從這么多年來看，只有美國軍方公開承認在東海上空和殲-20有過較量，而韓國和日本卻并無報道，這說明它們根本就沒有發(fā)現(xiàn)。

結(jié)論

央視沒有細說殲-20是否穿越對馬海峽，但從隱身戰(zhàn)機全球通行的測試邏輯推斷——“去過”并不出奇，“未被對方有效發(fā)現(xiàn)”才是重點。若真如此，央視表述已屬低調(diào)：畢竟那只是公海上空！如果按老美的風(fēng)格越境進入領(lǐng)空測試隱形飛機那才叫標(biāo)配風(fēng)格。