本文信息來源為權(quán)威媒體【人民網(wǎng)】【中國新聞網(wǎng)】【中國國防報(bào)】（具體來源詳見文末）。為增強(qiáng)文章表達(dá)效果，部分內(nèi)容可能存在適度潤色，請讀者理性閱讀，僅供參考！

近日，電影《731》遭遇延期上映，此前上海交通大學(xué)歷史系教授曹樹基關(guān)于731部隊(duì)歷史的言論再度引發(fā)公眾關(guān)注。

眾所周知，日本侵華期間，曾在中國境內(nèi)實(shí)施過一系列滅絕人性的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。

當(dāng)他們完成細(xì)菌病毒的研究后，毫不掩飾地將這些生物武器投入實(shí)戰(zhàn)，典型案例如衢州鼠疫事件及朝鮮戰(zhàn)爭期間的細(xì)菌戰(zhàn)。

2005年，我國境內(nèi)仍發(fā)現(xiàn)日軍遺留的生化武器，要求日方盡快處理。

然而曹樹基卻斷言，侵華日軍的鼠疫戰(zhàn)與細(xì)菌戰(zhàn)純屬虛構(gòu)，缺乏確鑿證據(jù)支撐。

甚至他還將人體實(shí)驗(yàn)解釋為使用無名尸體或模型完成的操作。

難道他未曾參觀過抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館，未曾目睹那些鐵證如山的歷史罪證？

他的立場究竟為何？說出如此背離事實(shí)的話語，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果？

曹樹基的“爭議觀點(diǎn)”

“侵華日軍實(shí)施的鼠疫戰(zhàn)是人為構(gòu)建，并非真實(shí)歷史事件?！薄氨M管十余年前中國在東京法院贏得細(xì)菌戰(zhàn)訴訟，但在我看來，相關(guān)證據(jù)仍存疑點(diǎn)。”

2020年3月，正值國內(nèi)號(hào)召民眾居家防疫的關(guān)鍵時(shí)期，《新京報(bào)》記者對知名歷史學(xué)者曹樹基進(jìn)行了專訪。

當(dāng)被問及居家期間如何調(diào)節(jié)生活時(shí)，

他隨即談起近期對日軍鼠疫戰(zhàn)的研究，并發(fā)表了上述令人震驚的言論。

他進(jìn)一步透露，從2019年至2020年3月間，已完成4篇關(guān)于日軍鼠疫戰(zhàn)的學(xué)術(shù)論文。

若疫情持續(xù)，他計(jì)劃繼續(xù)深化研究，并集結(jié)成冊，書名為《寫疫史》。

當(dāng)記者詢問其觀點(diǎn)是否有可靠依據(jù)時(shí)，他表示自己查閱了大量近代史資料。

在曹樹基看來，有關(guān)日軍細(xì)菌戰(zhàn)的記錄多為戰(zhàn)勝方的單方面陳述。

他強(qiáng)調(diào)，史書歷來由勝利者書寫，其中記載未必完全屬實(shí)。

面對記者關(guān)于證據(jù)的追問，他堅(jiān)持認(rèn)為，只要在文獻(xiàn)中找不到明確記載，就不能斷言日軍曾投放鼠疫病毒。

此外，他認(rèn)為若日軍真實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)，必然也會(huì)危及自身，因此不太可能采用此類手段。

當(dāng)這些觀點(diǎn)被公開后，盡管他提出上述解釋，但僅憑個(gè)人推測顯然難以令人信服，社會(huì)各界對其言論表達(dá)了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

尤其細(xì)菌戰(zhàn)受害者的親屬，更對曹樹基的言論表示強(qiáng)烈抗議。

衢州市細(xì)菌戰(zhàn)受害者和遺屬，圖為2002年拍攝的部分合影

鐵證如山

2020年3月5日，浙江衢州細(xì)菌戰(zhàn)受害者吳建平主動(dòng)聯(lián)系中國新聞網(wǎng)記者，希望提供證據(jù)。

吳建平現(xiàn)任侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)衢州展覽館館長，同時(shí)也是當(dāng)年日軍發(fā)動(dòng)鼠疫戰(zhàn)的受害者家屬。

其祖父被日軍殘忍殺害，叔叔與姑媽正值青春年華，卻在鼠疫中喪生。

他的父親則在日軍制造的災(zāi)難中艱難幸存。

2001年，吳建平隨父親赴日出庭作證，作為衢州鼠疫細(xì)菌戰(zhàn)的親歷者。

回國后，他與眾多受害者共同籌建了侵華日軍細(xì)菌戰(zhàn)衢州展館。

1940年10月4日，日軍將培育成熟的菌種投放至衢州城區(qū)。

當(dāng)時(shí)居民僅見一架日軍飛機(jī)低空盤旋后飛離。

隨后發(fā)現(xiàn)飛機(jī)投下了麥粒、粟米、麥麩、碎布片等可疑物品。

羅漢井居民還注意到，金魚池天井水面浮現(xiàn)出大量跳蚤。

緊接著，街道與居民家中陸續(xù)出現(xiàn)大量死鼠。

羅漢井、柴家巷等地不斷有居民突發(fā)疾病身亡。

當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院與軍政部醫(yī)療人員確認(rèn)，死者均因感染腺鼠疫致死。

經(jīng)調(diào)查，空投物品攜帶了感染鼠疫桿菌的跳蚤，正是引發(fā)鼠疫的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

根據(jù)2020年4月9日《中國國防報(bào)》報(bào)道：

1940年至1945年間，侵華日軍在衢州實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)剡B續(xù)8年傳染病大流行，累計(jì)發(fā)病人數(shù)超過30萬，死亡人數(shù)達(dá)5萬余人。

日軍侵華期間所犯罪行證據(jù)確鑿，難道還需要更多證明嗎？

特別是在哈爾濱建造的實(shí)驗(yàn)基地，難道能被誤認(rèn)為商業(yè)區(qū)？

因此，當(dāng)吳建平看到曹樹基的采訪內(nèi)容后，感到極度憤怒。

“真相就在眼前，證據(jù)就在展館，我無法理解為何有人不愿實(shí)地考察，不愿與當(dāng)事人核實(shí)？”

他表示，曹樹基的言論嚴(yán)重傷害了細(xì)菌戰(zhàn)受害者的感情。

對此，眾多網(wǎng)友紛紛聲援，并呼吁徹查曹樹基身份與動(dòng)機(jī)。

曹樹基的學(xué)術(shù)生涯與現(xiàn)狀

若非那番“驚人之語”，或許許多人不會(huì)注意到曹樹基的真實(shí)立場。

當(dāng)他聲稱細(xì)菌戰(zhàn)、鼠疫戰(zhàn)為虛構(gòu)之時(shí)，仍擔(dān)任上海交通大學(xué)歷史系教授。

難以想象一位重點(diǎn)高校教授竟持有如此觀點(diǎn)，是否會(huì)影響其授課內(nèi)容？

事實(shí)上，曹樹基履歷頗為豐富，1956年4月出生于江西潘陽縣。

1982年畢業(yè)于江西師范大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位；1984年在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院獲得碩士學(xué)位。

1989年于復(fù)旦大學(xué)取得博士學(xué)位。

此后擔(dān)任多所高校教職，曾在華東理工大學(xué)任教7年，復(fù)旦大學(xué)任教8年。

自2004年起任上海交通大學(xué)歷史系首任系主任。

后晉升為二級(jí)教授，并享受國務(wù)院特殊津貼。

2020年其言論引發(fā)爭議時(shí)，他對外表示：

無論何時(shí)，都應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的原則。

也正是基于這一立場，他接受媒體采訪闡述觀點(diǎn)。

但令人質(zhì)疑的是，他是否真正做到了實(shí)事求是？

正如吳建平所言，他是否曾親赴現(xiàn)場考察？僅憑文獻(xiàn)查閱就能得出準(zhǔn)確結(jié)論？

據(jù)上海交大官網(wǎng)顯示，曹樹基最后一次公開授課時(shí)間為2020年11月27日。

當(dāng)日舉辦的是第22屆上海交通大學(xué)-大阪大學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)。

此后，曹樹基逐漸淡出公眾視野。

2023年網(wǎng)友再次查詢交大官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)其姓名已標(biāo)注為“退休教師”。

至2025年8月，其姓名徹底從官網(wǎng)移除。

有傳聞稱其早年曾赴日留學(xué)，或許影響其立場。

如今未見其受聘于任何高校，亦未見其公開露面或發(fā)表新論文。

結(jié)語

曹樹基淡出公眾視線或許是最輕的回應(yīng)，但未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)考證便斷言“731歷史虛構(gòu)”實(shí)屬輕率。

這不僅是對歷史真相的漠視，更是對烈士犧牲與受害者家屬情感的雙重傷害。

當(dāng)前電影《731》未能如期上映，輿論反響強(qiáng)烈。

眾多網(wǎng)友呼吁尊重歷史，還原真相。

盡管重溫過往仍會(huì)帶來傷痛，但唯有銘記才能激勵(lì)我們奮發(fā)圖強(qiáng)，防止歷史悲劇重演。

免責(zé)聲明：文章內(nèi)容及配圖均來源于網(wǎng)絡(luò)，旨在傳播正面價(jià)值觀，無低俗或負(fù)面引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或人物侵權(quán)，請及時(shí)聯(lián)系刪除相關(guān)內(nèi)容！若有信息存疑之處，一經(jīng)核實(shí)將立即更正。

本文信息來源：【人民網(wǎng)】【中國新聞網(wǎng)】【中國國防報(bào)】