關(guān)于“武大圖書館事件”，雖然武大方面發(fā)布情況通報稱，已組建工作專班，正在對肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進行全面調(diào)查復(fù)核。但是我們也都清楚，事件中所牽涉的各方也都被輿論蛛網(wǎng)纏住了，甚至可預(yù)料的結(jié)局是：最終都會被纏死。

要知道，事件的核心節(jié)點就三個：其一.2023年10月，楊某某發(fā)出“舉報”網(wǎng)文，說自己被性騷擾了（有舉證視頻）；其二.隨后不久，武大以肖某某“存在不雅行為”為由給予記過處分；其三.2025年7月25日，該事件一審宣判：法院審理認(rèn)為，不能認(rèn)定肖某某針對特定對象實施了性騷擾，駁回女生楊某某的指控。

按理說，節(jié)點清晰，按照常識處理、解決就行?？蓻]想到的是，輿論蛛網(wǎng)一直纏繞其中，以至于事件中所牽涉的各方，都也不太好受。當(dāng)然這一切，都是因為各方都太仰仗輿論本身了，而忘記常識運行的基本邏輯。

作為楊某某，肖某某沒有身體暴露，沒有接觸，沒有偷拍她，更沒有確切的證據(jù)，她就說對方性騷擾，這個判定也是夠抽象。我們常說“君子論跡不論心，論心世上無完人”。楊某某只是在預(yù)判上覺得對方“行為詭異”，就認(rèn)為對方要把自己怎樣？這本身難道不是一種“性騷擾”？而且論偷拍，楊某某的操作怎么判定？如果性別互換呢？評論區(qū)是不是立馬過萬？

而且我們也很清楚，楊某某不是走法律途徑維權(quán)，而是在沒有絕對證據(jù)下，用輿論蛛網(wǎng)纏繞肖某某，并且纏繞邏輯正好迎合了當(dāng)下的“性別對立”，于是在節(jié)點“其一”中，楊某某自然所向披靡。

對此，很多人強調(diào)肖某某既然寫下“認(rèn)錯書”，那么肯定自己也不干凈。在這個問題上，還是那句話，如果“隔空性騷擾”對應(yīng)的是沒有身體暴露，沒有接觸，沒有偷拍，難道肖某某承認(rèn)自己強暴了楊某某，法院就要判他強奸罪？

由此再去看部分網(wǎng)友“挖墳”肖某某的劣跡，只想說咱們能不能“一事一議”，他要有事就抓他判他，不能因為現(xiàn)在的行為有異樣，就用過去的行為證明現(xiàn)在的異樣一定是有罪的，照這樣處理問題，是不是就不存在“改邪歸正”和“治病救人”了？

再說肖某某，你自己心里有邪火，只要沒有展開實踐，心里意淫這真的不犯法。因為從來就沒有“意淫罪”這種邏輯存在。雖然說，公共空間場合之下?lián)涎澮d確實不雅，但是從公開的視頻來看，真還沒到了大庭廣眾的程度。所以，真的不知道你為啥要“沒錯硬認(rèn)”？

至于校方，如果僅從楊某某和肖某某的交涉結(jié)果，就認(rèn)定“隔空性騷擾”是存在的，那么何嘗不是另一種意義上的“沒錯硬認(rèn)”。并且我們會發(fā)現(xiàn)，不管是“從速處理”，還是“上級安排”，本質(zhì)上其實都被輿論蛛網(wǎng)纏著走，而非真正“求是”（武大校訓(xùn)：自強、弘毅、求是、拓新）。

當(dāng)然在這個問題上，我們要搞清楚，雖然人們強調(diào)是武大處理的，可事實上，追到具體的落實上，還是主要領(lǐng)導(dǎo)在起作用。換句話說，武大領(lǐng)導(dǎo)才是直接處理和面對事件的參與者和定性者。而武大領(lǐng)導(dǎo)這樣操作，其實也不是為辦事效率高，而是面對輿論蛛網(wǎng)，最先想到的是平息事件，而不是解決事情。

因為這背后的邏輯是：輿論影響和官方影響。一般來講，但凡能被稱得起領(lǐng)導(dǎo)的人都怕輿論影響，好的壞的都怕。因為好壞瞬息萬變，最好的做法就是盡快平息，要不然上升到官方影響，沒有幾個領(lǐng)導(dǎo)能抗住壓力，保住烏紗帽。

由此再去看“從速處理”和“上級安排”這兩種模式，是不是瞬間就明白肖某某被處理的邏輯了。所以武大這次怎么處理事件后續(xù)，其實并不重要，重要的是以后在類似的問題上能不能用常識判斷扛住輿論影響。因為只有如此，官方影響才能被降到最低。

只是就現(xiàn)在來看，各方均被“沒錯硬認(rèn)”的輿論蛛網(wǎng)給纏死了。楊某某不用多說，主動把“沒錯硬認(rèn)”轉(zhuǎn)化為“徹底錯了”，不僅錯在了事件里，在事件之外也被纏住了，弄不好下場比肖某某更慘。而肖某某，雖然在事件里好像解套了，但是事件之外風(fēng)雪交加，能不能扛住壓力面對自己，也是個很不確定的事情。

而武大方面，既然成立了專班，那么就要給出個像樣的答案，否則里子面子都丟了，官方影響遠比輿論影響后果更嚴(yán)重。所以，“沒錯硬吃”真不是鬧著玩的，不管是主動的，還是被動的，或者是折中的，都要明白一個道理：出來混遲早要還的。而最要命的是，你們以為輿論蛛網(wǎng)真性情，可你們真要攤上事了，誰管你們呢？