司法實(shí)踐中，有一種情況，為他人謀取不當(dāng)利益的領(lǐng)導(dǎo)并沒有實(shí)際收取任何好處，而是將自己的特定人員安排在目標(biāo)公司，享受高薪待遇。

在一些企業(yè)中也常見一些情況，如某個崗位的人員，沒有具體的工作任務(wù)，上班也松散，但與其他人的工資待遇相差無幾。

如某在任領(lǐng)導(dǎo)為某公司提供職務(wù)便利，為公司的一些請托事項(xiàng)大開方便之門，公司負(fù)責(zé)人為感謝領(lǐng)導(dǎo)，多次表示酬謝，均被嚴(yán)詞拒絕。后有人給出主意：領(lǐng)導(dǎo)的兒子馬上大學(xué)畢業(yè)，可以安排其入職公司，給予高薪待遇。公司負(fù)責(zé)人隨即安排其兒子入職，并給予部門主管的待遇，年薪50萬元，并多次以日常工作中的一些事項(xiàng)給予大額的單獨(dú)獎勵。

那么，這種情況，是否涉嫌賄賂犯罪？

萬寧石梅灣開山建房

首先，要確定以下幾個因素：1、領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便為公司謀取不當(dāng)利益；2、領(lǐng)導(dǎo)的兒子系其特定關(guān)系人；3、公司給予該特定關(guān)系人的待遇超乎尋常，明顯該與其他同級別，或者沒有貢獻(xiàn)卻給予高薪待遇，包括通常情況下其他人不可能獲得的單獨(dú)大額獎勵等。

其次，當(dāng)前的很多企業(yè)，薪酬體系具有一定的靈活性，尤其是私營企業(yè)，薪酬體系隨意性更大，且沒有規(guī)范的文件對比。那么，如何認(rèn)定特定關(guān)系人獲得了不該享有的高薪。在正常提供勞動的情況下，本應(yīng)獲取的報(bào)酬是多少，超出了多少，需要有一個完整的計(jì)算、證明過程。

辦案部門經(jīng)了解當(dāng)?shù)匦匠陿?biāo)準(zhǔn)，同區(qū)域的同類企業(yè)、相近行業(yè)的普通職工平均年收入48000-50000元人民幣，主管級別的120000-230000元。由此可以斷定，該公司給予領(lǐng)導(dǎo)兒子年薪50萬元，屬于明顯過高，且剛畢業(yè)的大學(xué)生，即擔(dān)任公司主管，還需要考察其是否具備和履行了主管的職能，這一方面，一般是通過該企業(yè)的其他主管、人事部門等管理人員的證詞，以及公司的崗位責(zé)任制等進(jìn)行綜合證明，但有的公司可能沒有成文的崗位責(zé)任制文件，則可采取同部門或相近部門的前任主管情形進(jìn)行研判。

在此情況下，提供了實(shí)際工作，領(lǐng)取并享受的待遇與其他同級別人員沒有“很明顯”差異的，即便是某領(lǐng)導(dǎo)的特定關(guān)系人，某領(lǐng)導(dǎo)即便是存在幫助企業(yè)的行為，也僅屬于企業(yè)內(nèi)部用人問題、薪酬體系問題，不可作為犯罪，也不可作為違紀(jì)。

但領(lǐng)取薪酬或享受待遇明顯過高的，涉嫌行受賄犯罪。如何認(rèn)定過高，筆者認(rèn)為，可按照高出同級別、同情形人員的30%掌握。

同理，沒有提供工作卻享受薪酬的，無論多少，也即吃空餉，涉嫌行受賄犯罪。

2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件運(yùn)用法律若干問題的意見》起草者曾經(jīng)有解釋:“經(jīng)研究，特定關(guān)系人雖然參與工作但領(lǐng)取的薪酬明顯高于該職位正常薪酬水平的，其性質(zhì)屬于變相受賄，但考慮到當(dāng)前一些企業(yè)尤其是私營企業(yè)薪酬發(fā)放不規(guī)范，認(rèn)定酬是否明顯不成比例，實(shí)踐中存在一定難度。另外，實(shí)際從事工作的也應(yīng)當(dāng)有一部分合理薪酬，認(rèn)定具體的受賄數(shù)額也將是一個問題。

該《意見》第6條僅明確：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關(guān)系人安排工作為名，使特定關(guān)系人不實(shí)際工作卻獲取所謂薪酬的，以受賄論處”，該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是僅僅規(guī)定了吃空餉，也就是沒有提供勞動的情形，規(guī)定為賄賂犯罪，強(qiáng)調(diào)的是“不實(shí)際工作”，而對于實(shí)際提供了工作，但享受高新待遇的沒有進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中依靠證據(jù)、法理認(rèn)定。

沙灘

入罪需慎重，不得不看到，內(nèi)地還是人情社會的底色，企業(yè)的負(fù)責(zé)人，包括一些稍有管理權(quán)的部門負(fù)責(zé)人，都可能在自己的權(quán)限范圍內(nèi)，給予某一些員工特殊的照顧，提供了一些工作上的便利，讓人認(rèn)為某一個職工來去自由、紀(jì)律松散，這種情況，絕不是“不實(shí)際工作”，而是勞動管理問題。因此，即便是有一些關(guān)系戶，工作不認(rèn)真，工作紀(jì)律不強(qiáng)，但仍然是頂替了一個崗位、基本完成了企業(yè)交給的工作任務(wù)，不可為了完成辦案任務(wù)，強(qiáng)行定罪。

石梅灣大山上的房子

這種案件的事實(shí)認(rèn)定，一般會提取以下方面的證據(jù)：

1、特定關(guān)系人的履歷、專業(yè)技能、管理能力等；

2、特定關(guān)系人的崗位職責(zé)、實(shí)際工作的情況；

3、該特定關(guān)系人負(fù)責(zé)的崗位既往履職情況、業(yè)績獎罰、待遇情況；如是新設(shè)部門或者從其他部門分離出來的崗位，則參照其他同類部門；

4、企業(yè)關(guān)于薪酬、獎勵等規(guī)章制度；

5、企業(yè)人力資源部門、其他同事關(guān)于特定關(guān)系人工作情況、能力、業(yè)績等的證詞；

6、企業(yè)其他同崗位的員工的證詞；等等。