據(jù)《新黃河》報(bào)道：威海百合股份有限公司（股票代碼：603102，下稱(chēng)“百合股份”）的“回扣門(mén)”事件，在經(jīng)歷了近一個(gè)月的發(fā)酵后，7月25日進(jìn)入了白熱化的攻防階段。

事件的舉報(bào)方——山東海萊云視股份有限公司（下稱(chēng)“海萊云視”）在濟(jì)南市鑫盛大廈召開(kāi)媒體說(shuō)明會(huì)，首次將一份百合股份此前向其發(fā)送的官方書(shū)面《說(shuō)明》公之于眾，并針對(duì)該《說(shuō)明》的內(nèi)容，進(jìn)行了公開(kāi)反駁。

面對(duì)海萊云視的公開(kāi)“叫陣”，一直保持沉默的百合股份將作何回應(yīng)？7月28日下午，新黃河記者終于撥通了百合股份董事會(huì)辦公室的電話。

導(dǎo)火索：一場(chǎng)“羅生門(mén)”式的原料糾紛

風(fēng)波的源頭，始于一場(chǎng)看似普通的商業(yè)糾紛。

據(jù)海萊云視方知情人士此前向新黃河記者的還原，雙方于2020年12月簽訂代工合同，但在2021年3月底合作停止后，百合股份于2024年突然以“為合同準(zhǔn)備的原料已過(guò)期報(bào)廢”為由，將海萊云視告上法庭，要求其承擔(dān)損失。

海萊云視方面認(rèn)為，百合股份作為一家為數(shù)千種產(chǎn)品代工的企業(yè)，難以證明這批原料是專(zhuān)門(mén)為其準(zhǔn)備的。這場(chǎng)圍繞報(bào)廢原料的“羅生門(mén)”，讓雙方對(duì)簿公堂。官司在歷經(jīng)多次庭審后，目前已進(jìn)入二審上訴階段。

正是為了在法庭上證明雙方合作的情況，百合股份自行提交了大量?jī)?nèi)部文件作為證據(jù)。然而，他們未曾料到，其中一份文件，竟成了引爆輿論的導(dǎo)火索。

這份被海萊云視律師于今年6月在法院卷宗中意外發(fā)現(xiàn)的，正是百合股份內(nèi)部一份編號(hào)為BH-2020-0109的《合同評(píng)審表》。

在一項(xiàng)關(guān)于“直播帶貨渠道”的燕麥麩代餐產(chǎn)品合作中，該表格“銷(xiāo)售激勵(lì)政策”一欄白紙黑字地寫(xiě)道：“每盒供貨價(jià)格遵是10.8元，給采購(gòu)經(jīng)理劉某某每盒0.6元的返利”，并附帶了期望——“會(huì)逐漸把有銷(xiāo)售量的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到我們公司生產(chǎn)”。

該評(píng)審表不僅將返利對(duì)象指名道姓，更將“年任務(wù)”定為驚人的“600萬(wàn)元”，照此計(jì)算，這筆“返利”總額或高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。

更關(guān)鍵的是，這份充滿爭(zhēng)議的評(píng)審表，在審批流程中獲得了包括百合股份副總經(jīng)理王某、審計(jì)負(fù)責(zé)人張某、公司股東岳某在內(nèi)的多位高管的簽字“同意”，其最后流程狀態(tài)顯示為“已打印并蓋章”。

攻防焦點(diǎn)：一份書(shū)面《說(shuō)明》引發(fā)的邏輯拷問(wèn)

面對(duì)這份白紙黑字的證據(jù)，百合股份在報(bào)道刊發(fā)后，通過(guò)律師函指責(zé)海萊云視“惡意截取”“斷章取義”。

為了回應(yīng)這一指控，海萊云視在7月25日的媒體說(shuō)明會(huì)上，選擇將百合股份于6月25日發(fā)給他們的官方《說(shuō)明》全文公開(kāi)，并認(rèn)為這份《說(shuō)明》本身就充滿了“難以自洽的邏輯”。

在這份官方《說(shuō)明》中，百合股份對(duì)“返利”一事給出了官方定性。該公司稱(chēng)，這僅僅是其“業(yè)務(wù)員單方以個(gè)人名義向公司領(lǐng)導(dǎo)提報(bào)的‘拓展市場(chǎng)開(kāi)發(fā)、鞏固與客戶關(guān)系’之想法”，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，該想法“逐級(jí)提報(bào)各級(jí)內(nèi)審后最終我司沒(méi)有通過(guò)”。而支撐其“未通過(guò)”結(jié)論的核心理由，便是“返利”條款并未出現(xiàn)在最終打印蓋章的對(duì)公《合同》文本中。

但對(duì)于百合股份的這份書(shū)面解釋?zhuān)ＨR云視方面針?shù)h相對(duì)地提出了兩點(diǎn)核心質(zhì)疑。

首先是“返利”對(duì)象的指向問(wèn)題。海萊云視反駁道，如果真如百合股份所言，該費(fèi)用是為了“補(bǔ)償”其內(nèi)部業(yè)務(wù)人員的“開(kāi)發(fā)費(fèi)用”，那么在審批表中完全可以直接體現(xiàn)為對(duì)內(nèi)部員工的獎(jiǎng)勵(lì)。為何要明確寫(xiě)入甲方采購(gòu)經(jīng)理“劉某某”的名字，并附帶獲取更多訂單的期望？

其次，也是雙方邏輯交鋒的焦點(diǎn)，在于“未寫(xiě)入合同”是否等于“未批準(zhǔn)”。海萊云視認(rèn)為該理由站不住腳，因?yàn)椤逗贤u(píng)審表》作為企業(yè)內(nèi)部決策文件，必然包含如產(chǎn)品毛利率等商業(yè)機(jī)密，這些內(nèi)容絕不可能寫(xiě)入對(duì)外的正式合同中。其負(fù)責(zé)人反問(wèn)道：“如果‘未寫(xiě)入合同’就代表‘未批準(zhǔn)’，那是否意味著評(píng)審表里核算的毛利率也因?yàn)闆](méi)寫(xiě)進(jìn)合同，就沒(méi)有通過(guò)審批？”他們認(rèn)為，既然多位高管完整簽署了“同意”而未做任何批注，就意味著對(duì)評(píng)審表全部?jī)?nèi)容的整體批準(zhǔn)。

董秘辦稱(chēng)“不便置評(píng)”，等待法院判決

7月28日下午，新黃河記者終于撥通了百合股份董事會(huì)辦公室的電話。當(dāng)記者詢問(wèn)，海萊云視公開(kāi)的那份關(guān)于“返利”的《說(shuō)明》是否由百合股份出具、內(nèi)容是否屬實(shí)時(shí)，接聽(tīng)電話的工作人員給出了首次直接回應(yīng)，“這個(gè)事情正在二審過(guò)程當(dāng)中，現(xiàn)在不太方便做回應(yīng)。”

當(dāng)記者追問(wèn)，在對(duì)方已公開(kāi)所有信息的情況下，這種“不回應(yīng)”是否會(huì)使公司陷入被動(dòng)時(shí)，該工作人員重申：“這個(gè)事情在比較關(guān)鍵的時(shí)候，我們董秘辦這邊沒(méi)有辦法做出這個(gè)回應(yīng)，只能等法院做出最終的判決結(jié)果。”

該工作人員明確表示，無(wú)論是公司哪個(gè)部門(mén)，現(xiàn)階段都無(wú)法就此事進(jìn)行回應(yīng)。

此外，記者還致電該公司采購(gòu)部，相關(guān)工作人員稱(chēng)對(duì)此事并不知情。

隨著百合股份的官方書(shū)面解釋被公開(kāi)并遭到反駁，皮球已被踢回了百合股份的腳下。在“等待判決”的官方說(shuō)辭背后，如何對(duì)這份充滿矛盾的《說(shuō)明》本身給出一個(gè)合理的解釋?zhuān)瞧錈o(wú)法回避的問(wèn)題。

來(lái)源：中廣區(qū)域山東