近日，一起快遞小哥與客戶之間的沖突事件在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，“快遞小哥抹了客戶脖子”的消息迅速引發(fā)公眾關(guān)注（但小編未能查到官方消息或警方通報(bào)，相關(guān)信息來源于網(wǎng)絡(luò)，請大家注意甄別），一時間眾說紛紜 。

但實(shí)際上，該事件的全貌并不像部分網(wǎng)傳內(nèi)容那般簡單，下面讓我們來詳細(xì)還原與分析。

一、事件還原

從目前網(wǎng)絡(luò)流傳且相對集中的說法來看，事件的起源是客戶在網(wǎng)購后進(jìn)行退款退貨操作，但卻存在買A貨退B貨的不誠信行為。商家收到退貨后發(fā)現(xiàn)貨不對版，自然拒絕退款，并將貨物原路退回，同時向快遞公司投訴。

由于快遞小哥在上門取件時未能辨別貨物真?zhèn)危爝f公司按照內(nèi)部流程對其進(jìn)行了罰款。

為了弄清楚情況，挽回自己的損失，快遞小哥前往客戶家中溝通。然而，客戶明明在家卻拒不開門，打電話也不接聽。

快遞小哥無奈之下，采取了關(guān)閉客戶家水閘的極端方式，希望借此讓客戶出來解決問題?？蛻舯弧氨啤背黾议T后，雙方情緒激動，發(fā)生了激烈爭吵。在爭吵過程中，客戶可能對外賣小哥進(jìn)行了指責(zé)、羞辱，而快遞小哥本身就承受著來自快遞公司罰款的壓力以及客戶不配合的委屈，在情緒失控之下，做出了拿出刀抹客戶脖子的極端行為。

二、事件分析

（一）從消費(fèi)者角度看

部分消費(fèi)者利用平臺規(guī)則漏洞，采取不正當(dāng)手段牟取私利，如買A退B這種行為，不僅損害了商家的利益，也擾亂了正常的市場秩序。

在面對快遞小哥上門溝通合理訴求時，不僅不配合，還進(jìn)一步激化矛盾，缺乏基本的誠信和道德素養(yǎng)。這種行為看似是占了小便宜，實(shí)則破壞了整個電商和快遞行業(yè)的信任環(huán)境，長遠(yuǎn)來看，最終損害的還是廣大消費(fèi)者自身的權(quán)益。

——你憑什么這么牛逼？

（二）從快遞員角度看

快遞員作為快遞行業(yè)的一線工作者，本身工作強(qiáng)度大、壓力高，收入?yún)s并不豐厚。在這起事件中，快遞員因?yàn)榭蛻舻牟徽\信行為而受到牽連，被快遞公司罰款，承擔(dān)了本不該由自己承擔(dān)的損失。

當(dāng)他試圖通過合理途徑解決問題時，卻遭遇客戶的百般刁難，最終情緒崩潰做出極端行為。

——快遞員在權(quán)益受到侵害時，缺乏合理的申訴渠道和有效的保障機(jī)制。

但不管怎么說，其沖動行為導(dǎo)致的后果已經(jīng)不可能挽回。

（三）從快遞公司角度看

快遞公司在處理商家投訴時，過于簡單粗暴，直接對快遞員進(jìn)行罰款，沒有充分調(diào)查事情的來龍去脈，也沒有考慮到快遞員在整個事件中的無辜性。

這種處理方式不僅沒有解決根本問題，反而將矛盾進(jìn)一步激化，把快遞員推向了與客戶對立的一面。快遞公司應(yīng)該建立更加完善的投訴處理機(jī)制，在接到投訴后，深入調(diào)查事件真相，公平公正地處理問題，而不是一味地將責(zé)任歸咎于快遞員。

這就是屁股決定腦袋，以罰代管的王八蛋行為。

（四）從電商平臺角度看

電商平臺作為連接商家和消費(fèi)者的橋梁，在規(guī)則制定和監(jiān)管方面存在漏洞?！皟H退款”等機(jī)制本意是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，被一些不法分子利用，導(dǎo)致商家和快遞員的權(quán)益受到損害。

電商平臺應(yīng)該完善平臺規(guī)則，明確“僅退款”的適用條件和范圍，加強(qiáng)對消費(fèi)者退貨行為的審核和監(jiān)管，防止消費(fèi)者惡意利用規(guī)則進(jìn)行欺詐。

同時，電商平臺也應(yīng)該建立健全糾紛調(diào)解機(jī)制，當(dāng)商家、消費(fèi)者和快遞員之間發(fā)生糾紛時，能夠及時介入，公正調(diào)解，避免矛盾升級。

無所謂正確與否，所處位置不同，代表的利益不同。

但不管什么位置，都要遵法守紀(jì)。