最新的高層會議，大方向我略感失望，主要是沒有說“降準(zhǔn)降息”，釋放出未來的貨幣政策、財政政策可能不及預(yù)期的信號，這個原因好理解，上半年GPD增長“比較好”。但是，市場是不看這個的，市場真正看的是GDP平減指數(shù)——這個數(shù)據(jù)的走向是我今后觀察資產(chǎn)市場是否可以走牛、以及決定如何“花錢”的第一標(biāo)準(zhǔn)。很遺憾，它唯一需要的便是更大幅度的貨幣與財政政策雙寬松，這個我沒太看懂。

不過，亮點是，會議重點談到了“反內(nèi)卷”，并且不再是之前官媒的“喊話”，而是要進行一些制度性建設(shè)，來進行反內(nèi)卷。

這很少見，并且非常有前瞻性。沒有人喜歡內(nèi)卷，但是如果要全民不內(nèi)卷，光靠喊口號是沒有意義的，需要制度建設(shè)、需要政策配套。

我恰好在這段時間以來也認真跟蹤了這個問題，今天就分享一些我的看法，照例，我們還是自下而上、站到“食草者”的角度來討論問題。

我個人不懼怕、但也不喜歡內(nèi)卷，不懼怕也許是來自傳統(tǒng)的教育訓(xùn)練——有多少中國孩子不是從小就在內(nèi)卷中長大的呢？但的確年齡越大越覺得，內(nèi)卷是很無效無益的一件事。自10年前我做自媒體創(chuàng)業(yè)以來，一個“立身之本”便是：不參與內(nèi)卷，只做自己。所以，我接商單的時候也基本不去瘋狂“打價格戰(zhàn)”，能做就做不能做也無所謂，到今天也是如此。我妹經(jīng)常很苦惱的跟我說，某某某的規(guī)模做得大如何如何，我亦從來無感。堅定選擇自己熱愛的事情，投注全力去做，可能是微觀上個人不怕內(nèi)卷、不去內(nèi)卷的一個重要因素吧。

當(dāng)然，以今時今日局面觀之，個人因素在時代面前，可能會顯得微不足道。我們今天要談內(nèi)卷，我認為，首先重要的問題是兩個：內(nèi)卷的本質(zhì)、以及如何破內(nèi)卷？

讓我從一個小問題破局，很多的網(wǎng)友有一個張口就來的觀念：等未來人口減少了就不卷了。這幾年隨著出生人口的下降，大家把這個觀念快速的應(yīng)用到各個領(lǐng)域——房地產(chǎn)價格下降、學(xué)校招生、企業(yè)996，等等等等。

但我要直白說出，“以為人少了就可以不卷了”這可能是個“天大的誤會”，內(nèi)卷不內(nèi)卷，和人口多少，沒有重大關(guān)系，保守一點說，有一點關(guān)系但真的不大（抱有這個思想，也許本身也說明了我們的一些文化特質(zhì)，寧愿去被動等也不愿去主動抗?fàn)帲赡艿饶憷纤滥且惶觳痪砹?，還有什么意義呢？）。人口多可以不內(nèi)卷，人口少也可以很卷。反駁它非常非常簡單，縱向用歷史常識就足夠了：中國歷史上死人如麻、十不存一的時代很多，但中國人似乎從來沒有擺脫過內(nèi)卷的命運，WHY？

我們從內(nèi)卷的起源講起。

在我看來，“內(nèi)卷”這個詞，實際上是這把一個簡單的經(jīng)濟學(xué)問題復(fù)雜化，弄了一個故弄玄虛的人類學(xué)名詞，搞得云山霧罩。

“內(nèi)卷”的由來，本是一位人類學(xué)家提出的概念，美國人類學(xué)家克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）在1963年研究印尼爪哇島農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時提出這個概念（Agricultural Involution），他當(dāng)時在研究爪哇島稻米種植時，觀察到：隨著人口增長，為了維持人均產(chǎn)出，當(dāng)?shù)厝瞬坏貌辉黾訉Φ咎锏膭趧油度耄欢@并未帶來人均產(chǎn)出的顯著提升，他因此將這種現(xiàn)象稱為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。就是說，（在缺乏其它生產(chǎn)要素組織的條件下）人口增加沒有帶來水稻產(chǎn)量的匹配增加，造成人們的生活質(zhì)量提高非常小。每個人的投入都在增加，但是效率沒提升，導(dǎo)致人們只好繼續(xù)增加投入……從而陷入低水平惡性循環(huán)。

上世紀80年代，一位海外歷史學(xué)者加州洛杉磯分校教授黃宗智寫了一本關(guān)于中國華北農(nóng)村的著作《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》以及后來的《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，這里面他使用了中國6個世紀的案例數(shù)據(jù)（明代以來）證明了分散小農(nóng)經(jīng)濟是如何低水平發(fā)展、越來越“精細化”的，并援引了格爾茨的“內(nèi)卷”概念來刻畫這個狀態(tài)，這樣“內(nèi)卷”這個詞就慢慢用開了。

由上可知，內(nèi)卷本是一個人類學(xué)的名詞，我們現(xiàn)在把它用到了經(jīng)濟生活的全部領(lǐng)域。但本質(zhì)上，“內(nèi)卷”說是一個經(jīng)濟增長方式的問題（索洛模型），經(jīng)濟發(fā)展陷入了“低水平競爭”，生產(chǎn)要素重組破不了局（比如缺乏資本、技術(shù)無法進步、企業(yè)家精神衰微……），大家只好陷在一個坑里把自己往“精細化”里搞、在低水平上重復(fù)勞動加劇競爭，進而導(dǎo)致每個人的努力獲得感大大降低（其實真正符合“內(nèi)卷”要義的，我認為是高考）。

用經(jīng)濟增長方式這個大白話去理解“內(nèi)卷”，你會發(fā)現(xiàn)問題變得簡單，并且可處理。

同樣反向代入上述農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的變化，這個問題和解決方案可以說一目了然。在農(nóng)業(yè)技術(shù)革命發(fā)生之前，中國的中原、華北小麥畝產(chǎn)多少斤？我小時候（80年代初）但凡遇到點干旱，300斤。后來死命上化肥，竟可沖到700斤，就這么一個技術(shù)變化。上面爪哇島的案例，我想你不需要很多知識就知道那個最終結(jié)果就是導(dǎo)致“馬爾薩斯陷阱”——算術(shù)增長的糧食增長追不上幾何增長的人口增長，最終陷入貧困饑荒戰(zhàn)亂，死人如麻之后重新恢復(fù)人口平衡，如是循環(huán)。我們建國之初搞計劃生育，也是受這個理論的影響。

但近代以來，不斷爆發(fā)的技術(shù)革命（包括針對糧食問題的綠色農(nóng)業(yè)革命），實際上已經(jīng)破解了“馬爾薩斯陷阱”——包括黃宗智本身的書中也提到了，長三角農(nóng)村在90年代引入技術(shù)之后，生產(chǎn)力獲得大幅度提升，同樣一畝田可以養(yǎng)活更多人口了。這個陷阱的跳出，本身就說明了：人口、資源與內(nèi)卷化，沒有必然關(guān)系，你選擇一種怎樣的發(fā)展方式反而更重要。農(nóng)業(yè)如此，其他也一樣。

我舉越南的案例繼續(xù)說明，中國的“996”問題、內(nèi)卷問題實質(zhì)上不是這幾年，而是從一開始就是，無休止加班、低價競爭，20年前就是，只是那時候被增長速度掩蓋了。但是我前幾年去越南考察，發(fā)現(xiàn)他們并不是。越南以僅有中國的1/30的陸地面積養(yǎng)活了相當(dāng)于中國1/14的人口，按人均算資源比我們還要少，越南現(xiàn)在的基建及經(jīng)濟狀態(tài)只相當(dāng)于我們20年前，但是越南人不怎么加班，我周末想去踩樓盤，找不到人的。也就是說，這是一個發(fā)展方式的問題，以前走得通不顯山，現(xiàn)在難走了。

我再講一個故事，傅高義這《鄧小平時代》這本書里引用了。大意是說，80年代初，經(jīng)濟學(xué)大師米爾頓·弗里德曼到中國考察，也是在長三角看某地修路，當(dāng)?shù)亻L官說：為了能夠帶動更多的就業(yè)，我們沒有使用機械挖路，而是使用了人力（我當(dāng)時讀到這一段，腦海中浮現(xiàn)出來的也是小時候鄉(xiāng)里組織大家扛著鐵鍬去挖路）。弗里德曼當(dāng)時的反應(yīng)令人忍俊不禁：如果想帶動更多的就業(yè)，你們應(yīng)該用勺子挖路。

總結(jié)來說，我認為，當(dāng)我們在講“內(nèi)卷”的時候，要知道它根本不是一個簡單的價格的問題，實際上講的是經(jīng)濟增長方式的問題，或者確切說是一個生產(chǎn)要素（尤其是技術(shù)）如何重組的問題（當(dāng)然也可以擴大到整個國家發(fā)展路徑的問題）。影響全民內(nèi)卷/不內(nèi)卷的因素很多，但拋掉文化層面的因素，無外乎就是在傳統(tǒng)的土地、勞動力之外，注入海內(nèi)外資本、先進的知識技術(shù)擴散傳播、更具包容性的制度建設(shè)這些，后者，是影響國家經(jīng)濟增長的更重要因素。而這些，又恰恰是過去40年中國做對的事。

當(dāng)你把小小的化肥技術(shù)注入到爪哇島或者華北農(nóng)村，你就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民可以不用無休止的增加勞動投入了；當(dāng)你采用了市場經(jīng)濟模式，你就發(fā)現(xiàn)資本一夜之間多到你花不完了，也不用搶物資了，多到根本買不完；當(dāng)你放松了戶口制度，農(nóng)民可以進城，你就發(fā)現(xiàn)，原來人口眾多不是負擔(dān)而是紅利；當(dāng)你讓“國退民進”，放開了私營經(jīng)濟發(fā)展，給了年廣久們一條活路，你就發(fā)現(xiàn)“宇宙的盡頭”根本不會是“考公”，沒那么多人想進體制內(nèi)了；當(dāng)你尊重企業(yè)家們“破壞性創(chuàng)新”、當(dāng)初沒有選擇粗暴關(guān)掉微信的時候，你就發(fā)現(xiàn)，中國的移動互聯(lián)網(wǎng)也可以獨步全球，中國人聰明得很……

人們當(dāng)下在憂心忡忡的聊人口聊內(nèi)卷，實際上背后折射的，是生產(chǎn)效率上不去了，制度建設(shè)也變不了，私營企業(yè)都在倒閉，企業(yè)家開始躺平，體制內(nèi)又只有那么點兒座位……大家只好向內(nèi)自己卷自己，一邊卻罵著黑心資本家。

要破這個局，答案很簡單：重新釋放生產(chǎn)力。技術(shù)革新（比如AI）、制度重組、重新開放市場、激活企業(yè)家精神去創(chuàng)造更多的新市場，在同等條件下創(chuàng)造出更多的“糧食”，人們才可以減少內(nèi)卷。這一定是非常大的功課，大到我們作為個體，無能為力。

我一講到這里，就一定會有許多網(wǎng)友反駁說，中國現(xiàn)在的問題是分配問題，又掉入到“資本家”、“掛路燈桿”的舊有邏輯里去。使用這樣的思維方式，不會讓你的內(nèi)卷處境有任何好轉(zhuǎn)。我說一句略微極端的話：中國幾千年來，根本不存在什么資本家的問題，今天依然如此，只是所謂的資本家你們有膽子罵罷了。過去幾十年來，我們涌現(xiàn)了不少天才型的企業(yè)家，他們擁有熊彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”的稀缺特質(zhì)，國家只需要用好他們，完全可以在很大程度上幫助破解掉普通人陷入內(nèi)卷的處境。

但如果輿論上天天報道的都是“一門三代石油人/煙草人”的傲嬌，天天都是針對企業(yè)家微觀競爭行為的干預(yù)和所謂監(jiān)管，那么，你不會再得到那些企業(yè)家。我們完全可以把很多壟斷性的行業(yè)放開，對外釋放出巨大的財富機會，也可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會——我先前在《》這篇文章里已經(jīng)談到，國企解決的就業(yè)量，太少了，如果依靠他們繼續(xù)壟斷大量的重要行業(yè)，內(nèi)卷只會更嚴重。這是一個至關(guān)重要的問題，幾十年來一直都是。

所以有粉絲先前問我，什么時候才能不內(nèi)卷？我打趣說：什么時候張雪峰說你沒背景沒資源也可以大膽去報考金融、醫(yī)學(xué)專業(yè)，那個時候就可能不內(nèi)卷了。

其它的也可以做很多，我一直說，農(nóng)村大量的宅基地不許流通是錯誤的，造成了大量的沉睡資產(chǎn)也栓住了很多人，可以放開重新激活資本，但就是在今天這樣的局面下依然會有大量的人使用古代“流民”、“群氓”的思維罵你，無法討論。以及，我們怎么看待AI，AI短期肯定會造成失業(yè)增加通縮加劇，但是我相信長期AI會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會——就像歷史上每一次技術(shù)革命一樣，摧毀了大量的就業(yè)機會之后再創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會，并且更加顯著的提高生產(chǎn)效率創(chuàng)造出更多的財富價值。舊的只能被替代，不然就繼續(xù)用勺子挖土，就業(yè)率是保住了，但卷得更猛更持久了。比如你說未來孩子少了，上學(xué)就不卷了，你去農(nóng)村、小縣城看看，一個班多少人，難道學(xué)校不會“關(guān)停并轉(zhuǎn)”？

唯有激活財富創(chuàng)造，才能破解內(nèi)卷。

高層談到破內(nèi)卷，一定是一個值得肯定的好信號，我們翹首以待。

樓市、股市交流，加微信號budao2000私詢！