少林寺住持釋永信被查，四個(gè)寺廟住持職務(wù)侵占被判刑案例

寺廟住持職務(wù)侵占、挪用資金案件不少，選四個(gè)公布出來。

案例一：福建某寺住持周遠(yuǎn)亮職務(wù)侵占被判刑9年
福建省南平市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2019）閩07刑終183號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省建甌市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）周遠(yuǎn)亮，男，1962年9月1日出生于福建省南平市建陽區(qū),漢族，�？莆幕�，原系建甌住持，戶籍地香港特別行政區(qū)，住建甌。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕�，F(xiàn)羈押于建甌市看守所。
辯護(hù)人陳熙，福建求實(shí)律師事務(wù)所律師。
原判認(rèn)定：被告人周遠(yuǎn)亮早年取得了和尚身份，先后在多家寺院出家。2002年起在其家鄉(xiāng)建陽區(qū)經(jīng)商辦企業(yè)從事營(yíng)利活動(dòng)，期間，建甌（以下簡(jiǎn)稱光孝寺）等機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)其到光孝寺任住持，其未到任。至其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損后，被告人周遠(yuǎn)亮才于2007年進(jìn)入光孝寺接任住持，并帶其侄兒周岐有到光孝寺打工。被告人周遠(yuǎn)亮接任光孝寺住持后，以光孝寺作為平臺(tái)，繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)商營(yíng)利活動(dòng)，并以個(gè)人名義投資開發(fā)位于東山縣仙山景區(qū)修復(fù)和恩波寺重建等相關(guān)旅游開發(fā)營(yíng)利項(xiàng)目，以其侄兒周某3、周岐有的名義成立了東山恩波旅游開發(fā)有限公司。為彌補(bǔ)之前個(gè)人經(jīng)商虧損、籌集投資資金，被告人周遠(yuǎn)亮利用光孝寺住持的職便，以光孝寺修繕需要資金等名義，融資借款共計(jì)人民幣343萬元，將其中322.565萬元非法占為己有，用于歸還其個(gè)人借款、支付個(gè)人借款利息及用于其個(gè)人投資。被告人周遠(yuǎn)亮在任職期間，還將光孝寺“靜心寮”養(yǎng)老院出售床位收入款共計(jì)人民幣168.3萬元截留不入賬非法占為己有。
原判認(rèn)為，被告人周遠(yuǎn)亮利用其擔(dān)任建甌住持的職務(wù)便利，以光孝寺名義對(duì)外借款，將其中322.565萬元占為己有，又將屬于光孝寺的資產(chǎn)收益（床位銷售款）168.3萬元占為己有，總計(jì)數(shù)額達(dá)人民幣490.865萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第五十九條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條的規(guī)定，判決：一、被告人周遠(yuǎn)亮犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑九年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元。二、責(zé)令被告人周遠(yuǎn)亮退賠犯罪所得計(jì)人民幣490.865萬元，返還被害人單位建甌。
本院認(rèn)為，上訴人周遠(yuǎn)亮利用擔(dān)任建甌住持的職務(wù)便利，將歸屬于光孝寺的借款人民幣322.565萬元和屬于光孝寺的資產(chǎn)收益（床位銷售款）人民幣168.3萬元，共計(jì)人民幣490.865萬元，非法占為己有，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。上訴人周遠(yuǎn)亮及其辯護(hù)人對(duì)本案事實(shí)、證據(jù)和適用法律提出的訴辯意見，如前所述，均不予采納。對(duì)上訴人周遠(yuǎn)亮及其辯護(hù)人提出原判量刑過重的訴辯意見，原判已根據(jù)上訴人周遠(yuǎn)亮的犯罪數(shù)額、情節(jié)和社會(huì)危害程度，在法定量刑幅度內(nèi)科以刑罰，量刑適當(dāng)，故該訴辯意見，不予采納。出庭檢察員建議二審維持原判的意見，予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)　　鄭福晉
審判員　　潘柳清
審判員　　葉　錕
二〇一九年九月十七日
書記員　　江德鵬

案例二：山西五臺(tái)山住持白某職務(wù)侵占被判刑8年
公訴機(jī)關(guān)五臺(tái)縣人民檢察院。
被告人白某，法名文殊金剛，法號(hào)嘉木樣道日濟(jì)，男，1979年5月28日出生，居民身份證號(hào)碼×××13，蒙古族，碩士研究生文化，五臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)臺(tái)懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺宗教教職人員，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市奈曼旗，住五臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)臺(tái)懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺，因涉嫌職務(wù)侵占罪，于2018年10月16日被忻州市公安局五臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)公安分局刑事拘留；同年11月20日被忻州市公安局五臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)羈押于五臺(tái)縣看守所。
五臺(tái)縣人民檢察院指控：被告人白某于2010年8月由山西省忻州市五臺(tái)山風(fēng)景名勝區(qū)臺(tái)懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺（以下簡(jiǎn)稱五臺(tái)山瑞應(yīng)寺）申報(bào)宗教教職人員資格認(rèn)定，經(jīng)審批，山西省宗教事務(wù)局于2012年9月3日批復(fù)準(zhǔn)予備案。2011年至2018年期間，白某負(fù)責(zé)處理五臺(tái)山瑞應(yīng)寺的工程建設(shè)及費(fèi)用結(jié)算、占地手續(xù)辦理、與寺廟周邊村莊協(xié)調(diào)以及解決糾紛等事宜。
2015年5月6日至2018年5月21日，寧夏寶塔石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶塔石化公司）及其下屬的寧夏慈智慈善基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱基金會(huì)）、北京寶塔盛華國際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京盛華公司）等，先后多次向瑞應(yīng)寺捐贈(zèng)巨額資金用于寺廟建設(shè)。其中，寶塔石化公司轉(zhuǎn)賬13次，共計(jì)1850萬元；基金會(huì)轉(zhuǎn)賬5次，共計(jì)1100萬元（后因財(cái)務(wù)原因退回人民幣800萬元，實(shí)際轉(zhuǎn)賬人民幣300萬元）；北京盛華公司轉(zhuǎn)賬1次，共計(jì)200萬元。五臺(tái)山瑞應(yīng)寺實(shí)際收到捐款2350萬元，所有捐款均轉(zhuǎn)入白某個(gè)人銀行賬戶。
本院認(rèn)為，五臺(tái)山瑞應(yīng)寺經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)立成為五臺(tái)山的宗教場(chǎng)所之一，寺廟的活動(dòng)應(yīng)遵守國家對(duì)宗教場(chǎng)所管理的規(guī)定。被告人白某在瑞應(yīng)寺成為該寺宗教教職人員，從該寺廟的籌建、籌款，到寺廟建設(shè)過程中的用工、進(jìn)料、支付工料款、協(xié)調(diào)用地事宜等被告人白某一直參與其中，其被公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí)仍在寺廟，外界應(yīng)是以其為特定的該寺宗教人員與之發(fā)生關(guān)系。其所收寺廟贈(zèng)款亦或是個(gè)人供養(yǎng)所得等均應(yīng)歸屬寺廟，按規(guī)定入寺院對(duì)公賬戶進(jìn)行管理、使用。五臺(tái)山為佛教圣地之首，五臺(tái)山的宗教場(chǎng)所及宗教人士對(duì)于信教人士來說影響力巨大，捐贈(zèng)者正是基于對(duì)五臺(tái)山佛教圣地之信仰，被告人白某又為五臺(tái)山瑞應(yīng)寺宗教人員，具有宗教人員的身份，方為五臺(tái)山寺廟建設(shè)和對(duì)宗教人員供養(yǎng)捐款贈(zèng)物。其意愿是特定的，其善款為寺廟和宗教相關(guān)活動(dòng)使用為其唯一主觀意愿。涉案款應(yīng)為瑞應(yīng)寺的受贈(zèng)款。被告人白某利用自己在瑞應(yīng)寺處理、經(jīng)辦籌資、建設(shè)的便利條件，將收到贈(zèng)款不入寺廟對(duì)公賬號(hào)，私自轉(zhuǎn)于他人，用于與該寺廟建設(shè)和宗教活動(dòng)無關(guān)的支出，有違捐贈(zèng)者本意，非法占有該寺廟的財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。五臺(tái)縣人民檢察院指控罪名成立。被告人白某及其辯護(hù)人的意見不予采納。為了維護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人白某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑八年。

案例三：江西某住持職務(wù)侵占被判刑8個(gè)月
韓遵瓊職務(wù)侵占一審刑事判決書
案 由 職務(wù)侵占
案 號(hào) （2016）贛0733刑初27號(hào)
江西省會(huì)昌縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）贛0733刑初27號(hào)
公訴機(jī)關(guān)會(huì)昌縣人民檢察院。
被告人韓遵瓊，男，1962年1月26日生，漢族，江西省贛縣人，初中文化，原會(huì)昌縣小密鄉(xiāng)吉祥寺住持，住贛州市贛縣。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。
經(jīng)審理查明：2015年4月7日，被告人韓遵瓊被會(huì)昌縣小密鄉(xiāng)吉祥寺理事會(huì)聘任為吉祥寺住持，負(fù)責(zé)管理吉祥寺資金及日常事務(wù)。自2015年4月至2015年10月，被告人韓遵瓊在擔(dān)任吉祥寺住持期間，利用自己管理吉祥寺資金的職務(wù)之便，私自將吉祥寺資金用于個(gè)人炒股和旅游，將經(jīng)手的吉祥寺資金揮霍一空。被告人韓遵瓊自覺無法向寺廟交待，于是在2015年10月15日上午慌稱自己要外出一段時(shí)間，最少半個(gè)月，并留下530元伙食費(fèi)給寺廟人員郭某�；锸迟M(fèi)用完后，寺廟工作人員多次電話催促被告人韓遵瓊早點(diǎn)回寺廟未果。2015年11月12日，被告人韓遵瓊發(fā)短信威脅吉祥寺理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)游某不能報(bào)警，否則不歸還寺廟資金。經(jīng)查，被告人韓遵瓊?cè)渭樗伦〕制陂g財(cái)務(wù)賬上資金共計(jì)67889.52元，被告人韓遵瓊侵占寺廟款項(xiàng)共計(jì)67359.52元。
本院認(rèn)為，被告人韓遵瓊以非法占有為目的，利用其任小密鄉(xiāng)吉祥寺住持管理寺廟資金的職務(wù)便利，非法侵占寺廟資金共計(jì)人民幣67359.52元用于個(gè)人開銷，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人韓遵瓊歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，庭審中認(rèn)罪態(tài)度良好，且退回全部贓款，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人韓遵瓊犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑八個(gè)月。
審　判　長(zhǎng)　　李　婷
人民陪審員　　汪曉斌
人民陪審員　　劉國強(qiáng)
二〇一六年五月十九日
書　記　員　　李曉霞
案例四：福建住持楊某甲職務(wù)侵占被判刑一年六個(gè)月
楊某甲職務(wù)侵占一審刑事判決書
案 由 職務(wù)侵占
點(diǎn)擊了解更多
案 號(hào) （2014）港刑初字第286號(hào)
福建省泉州市泉港區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2014）港刑初字第286號(hào)
公訴機(jī)關(guān)泉州市泉港區(qū)人民檢察院。
被告人楊某甲，男，1967年5月11日出生，福建省泉州市鯉城區(qū)人，漢族，高中文化，系泉州某寺住持、負(fù)責(zé)人，戶籍地泉州市洛江區(qū)，現(xiàn)住泉州某寺。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪，于2014年5月5日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月9日變更為取保候?qū)彛?014年6月25日、12月16日分別被泉州市泉港區(qū)人民檢察院及本院取保候?qū)彛?015年6月10日經(jīng)本院決定，同日由泉州市公安局泉港分局執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)羈押于泉州市看守所。
經(jīng)審理查明，2006年2月起，被告人楊某甲任泉州某寺住持，負(fù)責(zé)該寺的財(cái)務(wù)管理、工程規(guī)劃建設(shè)管理及日常事務(wù)管理等。2011年至2013年8月15日期間，泉州某寺接收用于該寺工程建設(shè)的社會(huì)捐款計(jì)人民幣198402元，被告人楊某甲還以泉州某寺名義并以該寺放生池建設(shè)缺乏資金為由向他人借款計(jì)人民幣127500元。2012年初，王某乙承建泉州某寺的放生池部分建設(shè)工程并簽訂工程標(biāo)的計(jì)人民幣110000元的合同。王某乙等人于2012年4月左右即工程竣工前后支取工程款人民幣10萬余元。黃某甲又于2012年6月左右承建泉州某寺的放生池建設(shè)工程中標(biāo)的計(jì)人民幣49500元的工程，在工程竣工后至2013年底左右支取工程款人民幣4萬余元。2011年至2014年期間，被告人楊某甲利用主管該寺財(cái)務(wù)管理及放生池建設(shè)工程的職務(wù)便利，侵占泉州某寺上述受捐錢款及借款中的人民幣70000元并用于支付其前妻及子女的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)及學(xué)費(fèi)等。2014年初，在泉州市泉港區(qū)民族與宗教事務(wù)局接到他人舉報(bào)而對(duì)泉州某寺的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查期間，被告人楊某甲偽造工程標(biāo)的計(jì)人民幣325750元的合同及收款收據(jù)并提供給該局報(bào)賬以掩蓋其侵占泉州某寺錢財(cái)?shù)男袨椤?br/>2014年5月5日，泉州市公安局泉港分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)民警在泉州某寺將被告人楊某甲傳喚到案。2014年6月3日，被告人楊某甲親屬代為向泉州市公安局泉港分局退出人民幣170902元。
本院認(rèn)為，被告人楊某甲以非法占有為目的，利用職務(wù)上的便利，侵占單位錢財(cái)達(dá)人民幣70000元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人楊某甲如實(shí)供述自己的罪行，依法從輕處罰。被告人楊某甲親屬已代為退出全部違法所得，酌情對(duì)被告人楊某甲從輕處罰。被告人楊某甲在偵查機(jī)關(guān)的供述與其在本區(qū)民族與宗教事務(wù)局的陳述、公安機(jī)關(guān)出具的檢驗(yàn)鑒定書、付款憑據(jù)、審計(jì)報(bào)告及證人證言、受捐錢款登記明細(xì)清單等證據(jù)能相互印證，足以證實(shí)被告人楊某甲侵占泉州某寺錢財(cái)?shù)姆缸锸聦?shí)。故被告人楊某甲辯護(hù)人關(guān)于被告人楊某甲犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足的相關(guān)辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，依法不予采納。根據(jù)本案案情及被告人楊某甲的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法對(duì)被告人楊某甲適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人楊某甲犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
審　判　長(zhǎng)　　陳碧梧
代理審判員　　張東杰
人民陪審員　　莊銀忠
二〇一五年六月二十三日
書　記　員　　葉亞彬