IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語：

鄭永年教授指出，中國(guó)正在崛起成為大國(guó)，迫切需要建立自己的國(guó)際關(guān)系理論。然而，學(xué)術(shù)界目前存在思想、思維被西方國(guó)際關(guān)系理論所“殖民”的狀況，即便意識(shí)到西方理論無法解釋中國(guó)的國(guó)際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，力求實(shí)現(xiàn)“自主創(chuàng)新”，也依舊容易陷入“西方概念、中國(guó)材料”的思維中。

鄭永年教授認(rèn)為，無論是歐美國(guó)家抑或是中國(guó)，國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐、概念和理論都必然源自于地緣政治。而根據(jù)中國(guó)自身地緣政治因素，外交政策和策略的重點(diǎn)應(yīng)根據(jù)邊疆、周邊、區(qū)域和國(guó)際化這一等級(jí)秩序來決定。一旦這些領(lǐng)域發(fā)生重大危機(jī)，或中國(guó)和亞洲的關(guān)系出現(xiàn)重大危機(jī)，就會(huì)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際秩序的解體。對(duì)中國(guó)而言，應(yīng)摒棄“美國(guó)化”和“重大國(guó)、輕小國(guó)”的外交思維，重新考慮中國(guó)周邊的特殊環(huán)境，把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在邊疆、周邊和亞洲。

一、中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究面臨的問題

中國(guó)正在崛起成為大國(guó)，迫切需要建立自己的國(guó)際關(guān)系理論。中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論至少具有兩方面的功能。

一方面，國(guó)際關(guān)系理論可以用來解釋中國(guó)的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐。中國(guó)具有豐富的國(guó)際關(guān)系和外交實(shí)踐，但這些實(shí)踐迄今還沒有提升成為概念和理論。對(duì)決策者來說，需要理論來指導(dǎo)外交政策的制定。在沒有國(guó)際關(guān)系理論的情況下，決策者經(jīng)常失去方向，不知道如何理解國(guó)際事務(wù)中所發(fā)生的一切，也不知道如何來解決所出現(xiàn)的各種各樣的問題。

另一方面，國(guó)際關(guān)系理論也可以為外在世界理解中國(guó)的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和外交政策提供方法。中國(guó)總是在抱怨外在世界尤其是西方世界不能正確理解中國(guó)的國(guó)際關(guān)系和外交，認(rèn)為他們的理解在很多場(chǎng)合是誤解甚至曲解，但問題是中國(guó)本身沒有提供給外在世界認(rèn)識(shí)中國(guó)的方法。

方法論很重要。例如，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)美國(guó)的國(guó)際關(guān)系和外交政策時(shí)，就往往采用美國(guó)提供給我們的各種方法。美國(guó)的國(guó)際關(guān)系和外交實(shí)踐是高度概念化和理論化的。這些概念和理論有助于我們認(rèn)識(shí)美國(guó)。所以，每當(dāng)美國(guó)新一屆政府產(chǎn)生的時(shí)候，我們總是要研究其會(huì)采用什么樣的國(guó)際戰(zhàn)略和外交政策，是現(xiàn)實(shí)主義，還是自由主義，或者兩者的結(jié)合。中國(guó)不能為外在世界提供能夠解釋自身國(guó)際關(guān)系和外交的概念和理論，外界就很難理解中國(guó)。

不過，中國(guó)的學(xué)術(shù)界和政策界也并不是沒有意識(shí)到概念和理論建構(gòu)的重要性。很多人也一直想建構(gòu)概念和理論。不過，正是在這方面，現(xiàn)狀很令人擔(dān)憂。

現(xiàn)在主要存在兩種情況。

首先是思想、思維“被殖民”的狀況。西方的國(guó)際關(guān)系理論尤其是美國(guó)的理論完全統(tǒng)治著中國(guó)國(guó)際關(guān)系的研究，甚至思維。改革開放之后，中國(guó)已經(jīng)建成了世界上最大的一支國(guó)際關(guān)系研究隊(duì)伍。不過，國(guó)際關(guān)系研究大都是簡(jiǎn)單復(fù)制西方的理論。西方盛行的幾種國(guó)際關(guān)系理論包括(新)自由主義、(新)現(xiàn)實(shí)主義、建構(gòu)主義等也在中國(guó)盛行。西方流行什么，中國(guó)就流行什么。

到現(xiàn)在為止，中國(guó)還沒有自己的任何國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新。大多數(shù)學(xué)者只管應(yīng)用西方理論，而完全忽視了西方的這些理論是如何產(chǎn)生和形成的。他們忘記了西方的這些理論是建立在西方國(guó)際關(guān)系和外交關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)之上的，它們能夠解釋西方經(jīng)驗(yàn)，但不能解釋中國(guó)的國(guó)際關(guān)系和外交經(jīng)驗(yàn)。很顯然，中國(guó)和西方的國(guó)際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)是很不相同的。即使歐洲和美國(guó)也有不同的地方，盡管他們?cè)谖幕矫媸穷愃频?。與此相應(yīng)，歐洲尤其是歐洲大陸的國(guó)際關(guān)系理論和美國(guó)的也是不一樣的。

另外一種情況是，有一些學(xué)者意識(shí)到西方的理論不能用來解釋中國(guó)的國(guó)際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，因此就想在知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行“自主創(chuàng)新”。正如西方學(xué)者往往從古希臘城邦國(guó)家之間的“國(guó)際關(guān)系”來尋找思想源泉一樣，中國(guó)的一些學(xué)者也試圖從中國(guó)古代尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代來尋找思想源泉。從春秋時(shí)代到近代，中國(guó)擁有豐富的處理國(guó)家間關(guān)系(如果不是國(guó)際關(guān)系)的經(jīng)驗(yàn)?？偨Y(jié)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)很重要。

1420年所著《天妃經(jīng)》卷首鄭和下西洋插畫的描摹圖。圖源：Wikimedia Commons

然而，這不是一個(gè)很容易的過程。至少有兩個(gè)重大的問題需要解決。

其一，當(dāng)人們?nèi)タ偨Y(jié)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，往往還是以西方的思維方式，用西方的思維來解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。有人稱之為“西方概念、中國(guó)材料”。中國(guó)往往成為驗(yàn)證或者否定西方概念和理論的一個(gè)案例。這種類型的研究很多。這樣的研究表面上看，中國(guó)是主體，但實(shí)際上形成不了以中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的中國(guó)概念和理論。

其二，國(guó)際關(guān)系是最現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)代中國(guó)和古代中國(guó)所面臨的環(huán)境完全不一樣，古代的知識(shí)可以有借鑒作用，但很難幫助我們建立能夠解釋現(xiàn)代中國(guó)的知識(shí)體系。近現(xiàn)代西方學(xué)者借鑒古希臘等經(jīng)驗(yàn)，主要不是經(jīng)驗(yàn)材料，而是探討國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)，因此他們強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力、思想等具有超時(shí)空價(jià)值的一些概念。

二、地緣政治決定國(guó)際關(guān)系

從西方國(guó)際關(guān)系概念和理論的產(chǎn)生、形成和發(fā)展過程來看，地緣政治是一個(gè)決定因素。地緣政治既決定了一個(gè)國(guó)家的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐，也決定了這個(gè)國(guó)家國(guó)際關(guān)系的概念和理論。

在近現(xiàn)代國(guó)家產(chǎn)生之前，主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的是帝國(guó)和地方化的政權(quán)兩種政權(quán)形式。帝國(guó)間的國(guó)際關(guān)系很簡(jiǎn)單，主要核心是土地和人口。地方化了的政府更為簡(jiǎn)單，對(duì)所轄地區(qū)(往往很小)提供一種政權(quán)形式，往往是象征性的政權(quán)形式。對(duì)帝國(guó)和地方化的政權(quán)形式，理論界并沒有形成概念和理論。在西方，對(duì)帝國(guó)的研究比較多，但算不上是國(guó)際關(guān)系理論。國(guó)際關(guān)系理論是傳統(tǒng)帝國(guó)解體之后的事情。

近代國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生于歐洲。歐洲的地緣政治決定了歐洲的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際關(guān)系理論。和從前的所有 國(guó)際關(guān)系不同，近代國(guó)際關(guān)系最主要的特點(diǎn)就是主權(quán)概念在歐洲的崛起。主權(quán)概念既決定了近代主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部構(gòu)造，也決定了它們之間的關(guān)系。通過國(guó)家 間漫長(zhǎng)歷史時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲國(guó)家尤其是西歐國(guó)家的內(nèi)部構(gòu)造幾乎相同。

《威斯特伐利亞和約》體系重要部分——《明斯特條約》的簽署，代表現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家體系的誕生。圖源：Wikimedia Commons

從外部來說，歐洲國(guó)際關(guān)系主張主權(quán)國(guó)家間在法律上的平等地位。強(qiáng)調(diào)法律地位的平等是歐洲國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要特點(diǎn)。為什么講平等？這主要是因?yàn)樗麄兊牡鼐壵?。歐洲國(guó)家沒有一個(gè)超然的大國(guó)，主要國(guó)家間力量相當(dāng)，沒有一個(gè)國(guó)家可以完全主宰另外一個(gè)國(guó)家。正是因?yàn)槭聦?shí)上的比較平等，歐洲國(guó)家才會(huì)強(qiáng)調(diào)平等，而平等必須體現(xiàn)在法律上。

歐洲國(guó)際關(guān)系的另一個(gè)重要特點(diǎn)就是國(guó)家間的聯(lián)盟政治和權(quán)力平衡原則。國(guó)家間的平等原則并不是說它們之間就不存在國(guó)際關(guān)系上說的“無政府狀態(tài)下的安全困境”，即因?yàn)椴淮嬖谥鳈?quán)國(guó)家之上的權(quán)威，追求私利的主權(quán)國(guó)家會(huì)對(duì)另一個(gè)國(guó)家構(gòu)成威脅。所以，國(guó)家間的結(jié)盟成為重要策略，來防止另一個(gè)國(guó)家或者另一個(gè)國(guó)家同盟的威脅。只有兩個(gè)旗鼓相當(dāng)?shù)牧α考瘓F(tuán)才能構(gòu)成互相的制約。

歐洲國(guó)家間關(guān)系的第三個(gè)特點(diǎn)即海洋擴(kuò)張戰(zhàn)略更和地緣政治相關(guān)。為海洋所包圍，熟悉海洋，內(nèi)部資源又非常有限，這些促成了很多歐洲國(guó)家走海洋發(fā)展戰(zhàn)略，非常成功。這尤其表現(xiàn)在英國(guó)。作為島嶼國(guó)家，英國(guó)成為大英帝國(guó)(海洋帝國(guó))似乎是必然的。

19世紀(jì)，憑借強(qiáng)大皇家海軍，英國(guó)的制海權(quán)帶來了全球通商權(quán)，推動(dòng)工業(yè)革命的資源輸入與市場(chǎng)輸出。圖源：Wikimedia Commons

大英帝國(guó)衰落之后，美國(guó)就取代英國(guó)成為世界體系的領(lǐng)袖。人們一般稱西方國(guó)際關(guān)系理論，把歐洲和美國(guó)歸于一類。但實(shí)際上，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論和歐洲的相差很大。歐洲國(guó)家之間強(qiáng)調(diào)權(quán)力平衡，對(duì)外則實(shí)行海洋戰(zhàn)略或者殖民主義。從概念上說，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論深受歐洲影響。實(shí)際上，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論基本上是由從歐洲移民到美國(guó)的歐洲學(xué)者創(chuàng)立和發(fā)展起來的。

在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)也強(qiáng)調(diào)權(quán)力平衡，主要指的是以美國(guó)為首的西方集團(tuán)和以蘇聯(lián)為首的東方集團(tuán)之間的平衡。這似乎類似于歐洲的權(quán)力平衡，只不過是美蘇之間的平衡范圍更大。但是決定美蘇這兩個(gè)世界大國(guó)的命運(yùn)的是地緣政治，而非其他因素。

蘇聯(lián)集團(tuán)為什么會(huì)瓦解？這里當(dāng)然有很多因素，例如經(jīng)濟(jì)制度、政治體系、意識(shí)形態(tài)等等。不過，最容易被忽視的就是地緣政治。蘇聯(lián)盡管征服了其周邊很多國(guó)家，把它們納入了自己的統(tǒng)治體系，但維持這個(gè)體系的代價(jià)和成本極高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體所能提供的物質(zhì)上的支持。在這樣的情況下，蘇聯(lián)不得不用其他強(qiáng)權(quán)方式(軍事、意識(shí)形態(tài)等)來維持其統(tǒng)治范圍。這種統(tǒng)治方式不斷激發(fā)出集團(tuán)內(nèi)部被統(tǒng)治國(guó)家的反抗。這是一種惡性的互動(dòng)。

同時(shí)，蘇聯(lián)的擴(kuò)張野心不僅僅限于歐洲。如果僅僅限于歐洲，蘇聯(lián)集團(tuán)可能還可以多生存一些時(shí)間。問題在于，蘇聯(lián)也拼命和美國(guó)集團(tuán)在全世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)空間，結(jié)果造成了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的更大和更快的消耗。蘇聯(lián)集團(tuán)最后的解體只是時(shí)間問題。即使沒有美國(guó)集團(tuán)的推動(dòng)也會(huì)到來，美國(guó)的推動(dòng)只是加速了這一天的早日到來。

當(dāng)時(shí)的東德民眾在勃蘭登堡門處攀登柏林墻，慶祝東德邊境開放。圖源：路透社

美國(guó)成為霸權(quán)和維持霸權(quán)的能力也與其所處的地緣政治密切相關(guān)。美國(guó)和歐洲沒有直接的地緣政治關(guān)系，和任何歐洲國(guó)家不構(gòu)成直接的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)因素很重要，它決定了為什么歐洲能夠集體地接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。很難想象，如果美國(guó)處于歐洲，歐洲國(guó)家會(huì)接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。歐洲國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。大戰(zhàn)表明，歐洲國(guó)家之間的權(quán)力平衡戰(zhàn)略失敗了。權(quán)力平衡在一段時(shí)間內(nèi)有效，但很難制度化。同時(shí)，歐洲各國(guó)之間力量的旗鼓相當(dāng)也表明很難有一個(gè)國(guó)家建立絕對(duì)的霸權(quán)。

這表明，歐洲需要一個(gè)外在的力量來做領(lǐng)袖。俄羅斯是歐洲國(guó)家。不用說是不同的文明傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)等因素，光地緣政治這一單一因素就決定了俄羅斯完全不可能成為歐洲領(lǐng)袖。美國(guó)很自然成為歐洲的領(lǐng)袖。美國(guó)和歐洲屬于同一文化傳統(tǒng)，具有類似的意識(shí)形態(tài)。大英帝國(guó)衰落之后，也沒有什么問題把權(quán)力移交給美國(guó)。這些都是有利于美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者角色的。但最主要的因素是地緣政治。

地緣政治也決定了美國(guó)維持對(duì)歐洲的領(lǐng)導(dǎo)和世界霸權(quán)的能力，即可持續(xù)性。在所有大國(guó)中，美國(guó)地緣政治是最簡(jiǎn)單的，只有兩個(gè)鄰國(guó)，即加拿大和墨西哥，并且這兩個(gè)國(guó)家都是小國(guó)，無論從哪一個(gè)方面都無法對(duì)美國(guó)構(gòu)成任何形式的威脅。美國(guó)也成功地建立了以其為中心并且意在鞏固其地位的北美經(jīng)濟(jì)區(qū)域，使得加拿大和墨西哥的經(jīng)濟(jì)高度依賴于美國(guó)。同時(shí)，美國(guó)的政治制度的開放性，有效地減少了這兩個(gè)鄰居的被威脅感。在很大程度上，美國(guó)的這一做法也延伸到整個(gè)南美地區(qū)。簡(jiǎn)單的地緣政治一方面使得美國(guó)維持其在北美的領(lǐng)導(dǎo)地位的成本很低，另一方面使得其有能力來充當(dāng)世界領(lǐng)袖。如果美國(guó)也像俄羅斯和中國(guó)那樣，周邊被眾多的國(guó)家所包圍，其還能成為世界霸權(quán)？

除了地緣政治因素外，美國(guó)霸權(quán)還有其他兩個(gè)重要因素。

第一個(gè)因素，美國(guó)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其所創(chuàng)造出來的財(cái)富使得美國(guó)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來維持其霸權(quán)地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少有兩方面的意義。首先是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率。其次是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為美國(guó)構(gòu)造了一個(gè)以美國(guó)為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系。前蘇聯(lián)集團(tuán)搞的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒有市場(chǎng)，因此其集團(tuán)內(nèi)部沒有形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域，集團(tuán)僅僅依靠政治和軍事手段來維持，因此成本非常高。而美國(guó)依靠的是市場(chǎng)制度。

在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)與其盟友之間實(shí)行“戰(zhàn)略性貿(mào)易”，這是一種基于市場(chǎng)之上的戰(zhàn)略同盟。市場(chǎng)不僅整合了美國(guó)和其盟友的關(guān)系，更是減少了維持和盟友關(guān)系的成本。當(dāng)然，用經(jīng)濟(jì)手段來維持同盟要比用政治和軍事手段顯得“軟”性，更容易為其他小國(guó)所接受。不管怎樣，自由市場(chǎng)和民主政治一直是美國(guó)用來鞏固其和盟友關(guān)系、打壓其敵人的最有效的意識(shí)形態(tài)武器。

美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在橢圓形辦公室的辦公桌上簽署實(shí)施《北大西洋公約》的文件。圖源：資料圖

第二個(gè)因素是美國(guó)作為“稅收”國(guó)家這一事實(shí)。美國(guó)簡(jiǎn)單的地緣政治本來就使得其有能力伸展其國(guó)際影響力。再進(jìn)一步，美國(guó)也是國(guó)際“稅收”國(guó)家，即通過向其盟友甚至他國(guó)“征稅”，讓其他國(guó)家承擔(dān)和分?jǐn)偩S持美國(guó)霸權(quán)地位的成本。主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制、美元是國(guó)際貨幣、消費(fèi)大國(guó)等因素，使得美國(guó)具備了這種“征稅”能力。

很容易理解，現(xiàn)代美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論反映的是上述這些事實(shí)，是對(duì)美國(guó)的國(guó)際現(xiàn)實(shí)地位和行為方式的論證(justification)。無論是(新)現(xiàn)實(shí)主義、(新)自由主義，還是這些理論內(nèi)部的各種變種如霸權(quán)穩(wěn)定論、民主和平論，都是美國(guó)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的直接反映，并不是如人們所說的國(guó)際關(guān)系的普遍一般規(guī)律。

三、中國(guó)傳統(tǒng)地緣政治和“國(guó)際”關(guān)系

上面討論了這么多，主要想說明一個(gè)問題，即中國(guó)的國(guó)際關(guān)系概念和理論也必須、必然源自于中國(guó)的地緣政治。

傳統(tǒng)上，中國(guó)沒有國(guó)際關(guān)系概念和理論，但這并不是說中國(guó)沒有處理“國(guó)際關(guān)系”的政策和經(jīng)驗(yàn)。從中國(guó)的實(shí)際政策來看，可以明確看出，中國(guó)的國(guó)際行為取決于中國(guó)的地緣政治。中國(guó)的地緣政治原理和其他所有國(guó)家的其實(shí)并沒有多少的區(qū)別。傳統(tǒng)的地緣政治分陸地地緣政治和海洋地緣政治。隨著技術(shù)的進(jìn)步，今天人們還可以加上太空地緣政治。

中國(guó)地緣政治中最主要的因素是邊疆問題。邊疆問題也因此是中國(guó)“國(guó)際關(guān)系”的主體和主題。概括地說，圍繞邊疆問題，中國(guó)傳統(tǒng)地緣政治及其對(duì)中國(guó)外交的影響主要表現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，消極防守。消極防守的方法表現(xiàn)得最明顯的就是“長(zhǎng)城”了。長(zhǎng)城主要是為了防御外敵的進(jìn)攻，拒敵人于國(guó)門之外。長(zhǎng)城也因此成為中國(guó)保守國(guó)防的象征。歷史上，中國(guó)并沒有發(fā)展出像西方那樣的具有擴(kuò)張性的國(guó)家。除了少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)時(shí)期呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨向，但擴(kuò)張不是歷史的主流。

第二，與之相關(guān)的就是強(qiáng)調(diào)陸地國(guó)家，限制往海洋發(fā)展。中國(guó)盡管有很長(zhǎng)的海岸線，也很早發(fā)展出先進(jìn)的航海技術(shù)，但是并沒有轉(zhuǎn)化成為發(fā)展外部關(guān)系的動(dòng)力。鄭和下西洋非常能夠說明這一點(diǎn)。中國(guó)沒有成為一個(gè)海洋國(guó)家，不是因?yàn)槠淠芰?，而是因?yàn)檎恼摺Ｈ藗冋f，中國(guó)是一個(gè)地鎖國(guó)家，但實(shí)際上，中國(guó)并不是被“地”鎖住的，而是被政策鎖住的。那么，為什么要有這樣的政策？這樣的政策并非沒有任何理性。決策者的決策是受地緣政治決定的。中國(guó)周邊有那么多國(guó)家這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，決定了中國(guó)傾向于實(shí)施這樣的政策。

第三，正是因?yàn)楸槐姸嗟男?guó)家所包圍，為了處理邊疆問題，周邊外交就變成中國(guó)“國(guó)際關(guān)系”的重點(diǎn)。處理邊疆問題始終是中國(guó)傳統(tǒng)“外交”的重點(diǎn)。實(shí)際上，中國(guó)并不存在近代意義上的國(guó)際關(guān)系，所謂的外交關(guān)系就是處理周邊外交。

第四，朝貢制度。最近這些年，人們對(duì)朝貢制度的研究比較多，這里不再敘述。但要說明的一點(diǎn)就是，朝貢制度是中國(guó)地緣政治的表現(xiàn)，就是為了穩(wěn)定周邊環(huán)境。如同其他方面的國(guó)防和外交一樣，朝貢制度也具有深刻的保守性。

第五，欠缺處理海洋問題的能力。因?yàn)椴蛔⒅睾Ｑ蟮鼐?，中?guó)盡管有這么長(zhǎng)的海岸線，但沒有足夠的海洋知識(shí)。這種局面即使在進(jìn)入現(xiàn)代之后也并沒有改變。只是隨著改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要素的擴(kuò)張，從資本短缺國(guó)家轉(zhuǎn)型成為資本過剩國(guó)家，才開始有向海洋國(guó)家轉(zhuǎn)變的內(nèi)部動(dòng)力。但缺失處理海洋問題的知識(shí)貯備和能力的局面到現(xiàn)在還沒有改觀。這尤其表現(xiàn)在處理南海問題上仍然面臨種種困難。

《萬國(guó)來朝圖》。圖源：故宮博物院

不管人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)外交如何評(píng)論，這種外交維持了數(shù)千年。除了很可惜沒有發(fā)展成為海洋國(guó)家，中國(guó)的邊疆、周邊和區(qū)域外交(朝貢制度)還是相當(dāng)成功的。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，其他所有形式的帝國(guó)都解體了，只有中華“帝國(guó)”生存下來了。如何生存下來的？很多人強(qiáng)調(diào)文化的因素。文化當(dāng)然很重要，但問題是如何理解文化因素的作用。離開了地緣政治，文化就很難解釋。

中華帝國(guó)能夠在長(zhǎng)城之內(nèi)造就一種統(tǒng)一的文化，這一事實(shí)本身就和地緣政治相關(guān)。在世界歷史上，很多帝國(guó)只顧向外擴(kuò)張，而忽視了帝國(guó)內(nèi)部的文化建設(shè)，因此就缺少內(nèi)聚力。中華“帝國(guó)”經(jīng)過近代的艱苦歷程，得以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。我們現(xiàn)在所擁有的版圖就是清帝國(guó)留給我們的遺產(chǎn)。

四、當(dāng)代地緣政治和國(guó)際關(guān)系

那么，現(xiàn)在的情況如何呢？從近年來的經(jīng)驗(yàn)來看，中國(guó)的邊疆、周邊外交和區(qū)域外交等層面都面臨一大堆的問題。改革開放以來，中國(guó)解決了很多陸地邊界問題，現(xiàn)在只留下和印度的邊界主權(quán)糾紛。但陸地邊界的解決并不是說，邊疆問題就解決了。陸地邊界問題的解決只是管理邊疆問題的一個(gè)重要條件。很顯然，邊疆問題尤其是新疆、西藏等地區(qū)正在變得更加復(fù)雜。同時(shí)，海洋邊疆問題突然變得重要起來，尤其是東海和南海。邊疆問題馬上就牽涉到周邊外交問題，而周邊外交和區(qū)域外交甚至大國(guó)外交都密切相關(guān)。

為什么會(huì)產(chǎn)生這種情況？這里的原因當(dāng)然有很多，但其中一個(gè)主要原因就是當(dāng)代中國(guó)外交并不是根據(jù)中國(guó)自身的地緣政治來制定的，或者說，當(dāng)代中國(guó)外交并沒有遵循中國(guó)地緣政治所應(yīng)該遵循的原則。

無論從哪個(gè)角度上說，中國(guó)的地緣政治的戰(zhàn)略重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在亞洲。中國(guó)是亞洲國(guó)家，亞洲是中國(guó)的大后院?，F(xiàn)在講中國(guó)崛起，但中國(guó)的崛起應(yīng)當(dāng)首先在亞洲。如果中國(guó)要成為世界大國(guó)，在世界事務(wù)上扮演一個(gè)大國(guó)所應(yīng)當(dāng)扮演的角色，那么首先不僅要成為亞洲大國(guó)，而且有實(shí)實(shí)在在的能力來處理亞洲問題。對(duì)這些，決策者應(yīng)當(dāng)不會(huì)有太多的疑問。但是，一旦把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的實(shí)際外交政策、政策行為和政策績(jī)效時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)正是在這些方面，中國(guó)的外交政策的方向并不十分明確，并且面臨著越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

當(dāng)代中國(guó)外交的戰(zhàn)略重點(diǎn)在哪里？這個(gè)問題不好回答，但人們可通過考察中國(guó)的外交行為得到一些答案。

從行為看，在很多年里，中國(guó)的外交重點(diǎn)有二，一是大國(guó)外交，二是資源外交。

大國(guó)外交比較清楚，就是中國(guó)和主要大國(guó)的關(guān)系，主要是中美關(guān)系。可以說，這方面花費(fèi)了中國(guó)最多的人力、物力和財(cái)力。大國(guó)外交很重要，因?yàn)樗钦麄€(gè)國(guó)際秩序的構(gòu)架。中國(guó)要成為當(dāng)今國(guó)際秩序的一個(gè)重要支柱，就必須參與大國(guó)外交并且成為重要一員。

其次在資源外交方面，主要是和非洲和拉丁美洲的關(guān)系。這些年來，中國(guó)的“走出去”戰(zhàn)略在發(fā)展中國(guó)家主要是這兩個(gè)區(qū)域。中國(guó)在這些區(qū)域有大量的投資，主要是國(guó)家資本。同時(shí)，中國(guó)高層也頻繁而高調(diào)地訪問這些區(qū)域。給西方的感覺是，中國(guó)的確崛起了，其影響力已經(jīng)達(dá)到世界的各個(gè)角落。當(dāng)然，這里人們也看到，中國(guó)高層有強(qiáng)烈的意愿和這些區(qū)域發(fā)展更為緊密的關(guān)系。但是對(duì)很多亞洲國(guó)家來說，則是一種舍近求遠(yuǎn)的感覺。盡管中國(guó)是亞洲國(guó)家，并且是最重要的國(guó)家，但這些國(guó)家并沒有感覺到中國(guó)對(duì)它們有足夠的關(guān)注和幫助。

客觀地說，不能說中國(guó)忽視了亞洲。在中國(guó)的外交概念中，周邊外交有特殊的意義，而周邊外交實(shí)際上就是亞洲外交。在這方面，中國(guó)提出了睦鄰、安鄰和富鄰的政策取向。實(shí)際上的行為也不少。例如中國(guó)和東盟已經(jīng)達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)，中國(guó)在上海合作組織和六方會(huì)談等多邊組織中起著最為關(guān)鍵的作用。在所有這些方面，中國(guó)都取得了相當(dāng)?shù)某晒５灾袊?guó)是亞洲最主要大國(guó)的角度看，這些成果并不能說是顯著。實(shí)際上，中國(guó)的亞洲鄰居并不認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)做得足夠多。

可以說，當(dāng)今世界上的絕大多數(shù)熱點(diǎn)問題都發(fā)生在中國(guó)周邊，其中很多問題和中國(guó)直接相關(guān)。人們可以列出一長(zhǎng)串，主要包括朝鮮半島問題、東海問題(應(yīng)當(dāng)包括釣魚島問題)、和東南亞的南海主權(quán)糾紛、和南亞印度的邊界問題、阿富汗問題、巴基斯坦問題、緬甸問題等等。

周邊外交問題又很容易轉(zhuǎn)變成為邊疆問題，例如新疆和西藏問題。前些年，與朝鮮半島也產(chǎn)生了邊疆問題。邊疆問題似乎是中國(guó)的內(nèi)部問題，但導(dǎo)致邊疆問題發(fā)生的因素則越來越超出中國(guó)本身的控制。同時(shí)，邊疆問題盡管發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，但很容易變成高度國(guó)際化的問題，如西藏問題和新疆的“東突”問題。

應(yīng)當(dāng)說，在所有大國(guó)當(dāng)中，中國(guó)的地緣政治環(huán)境非常特殊。和周邊國(guó)家相關(guān)的眾多問題，都可以轉(zhuǎn)化成為重大的危機(jī)，稍不注意，就會(huì)隨時(shí)爆發(fā)出來。可以說，在所有這些問題上，中國(guó)除了應(yīng)付，現(xiàn)在還沒有發(fā)展出任何有效的戰(zhàn)略和策略來求得問題的管理和控制，更不用說是解決問題了。

中國(guó)不能求得這些問題的解決，但外界則對(duì)中國(guó)抱有很高的期望。例如在朝鮮核武器危機(jī)上，在緬甸問題上，世界本來對(duì)中國(guó)抱有很大的希望，期待中國(guó)能夠下大力氣來解決這些問題，因?yàn)檫@些問題的解決與中國(guó)的國(guó)家利益也非常吻合。但幾年下來，人們發(fā)現(xiàn)中國(guó)在這些問題上并沒有實(shí)質(zhì)性的影響力，并且中國(guó)也并沒有強(qiáng)烈的意愿來解決這些問題。倒是來自遠(yuǎn)方的西方國(guó)家在時(shí)刻關(guān)注著這些問題并施加影響力。中國(guó)被視為在這些問題上沒有“盡心盡力”，這更使得西方國(guó)家有理由來干預(yù)這些問題。西方的干預(yù)當(dāng)然會(huì)影響到中國(guó)。這是個(gè)悖論。你自己不想也沒有能力解決問題，那么別人就有了充分的理由違背你的意志來解決問題，結(jié)果對(duì)你不利。

出現(xiàn)這種窘?jīng)r表明中國(guó)在地緣政治戰(zhàn)略上有很大的反思空間。就周邊外交來說，有兩個(gè)問題很突出。

一是與其他區(qū)域相比，對(duì)亞洲的人財(cái)物力投入不夠。在外界看來，中國(guó)往往說得多，說得高調(diào)，但做得少。中國(guó)的周邊外交中有很多很好的概念，例如睦鄰、安鄰和富鄰，但實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的行為則很少。在1997年的亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)結(jié)合自身的國(guó)家利益和亞洲的利益，出臺(tái)了人民幣不貶值等非常有效的政策，取得了很大的成功。外界也是從那個(gè)時(shí)候開始視中國(guó)為一個(gè)負(fù)責(zé)任的亞洲國(guó)家，并對(duì)中國(guó)抱有很高的期望。但此后，中國(guó)對(duì)亞洲外交的投入很少。中國(guó)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了和大國(guó)打交道，而對(duì)國(guó)外的投資或者政府援助大多去了非洲和其他地方。中國(guó)對(duì)亞洲的窮國(guó)有援助，但很多年里，中國(guó)的援助并沒有實(shí)質(zhì)性的增多。

位于北京市朝陽區(qū)的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行總部外景。圖源：新華社

同樣重要的是，中國(guó)的周邊外交在執(zhí)行過程中往往出現(xiàn)很多問題。在同周邊國(guó)家的外交中，外交部似乎并非是主角，甚至被邊緣化。地方政府和很多經(jīng)濟(jì)官僚部門則成了主要執(zhí)行者甚至是決策者。地方政府和經(jīng)濟(jì)部門往往從短期的和物質(zhì)的利益出發(fā)，很難把政策放在國(guó)家利益中來執(zhí)行。在一些地方官那里，有些錢就覺得很了不起，對(duì)周邊國(guó)家政府不尊重。也有地方政府大搞公共工程，在境外國(guó)家產(chǎn)生了深刻的負(fù)面影響。

很多年間，周邊國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)積累了對(duì)中國(guó)的很多抱怨，只是沒有辦法，需要中國(guó)的繼續(xù)幫助，沒有發(fā)聲罷了。這對(duì)中國(guó)影響的擴(kuò)大反而產(chǎn)生負(fù)面的影響。中國(guó)出了錢和力，但因?yàn)閳?zhí)行不當(dāng)，反而導(dǎo)致很大的抱怨。但有一點(diǎn)很明確，很多國(guó)家覺得中國(guó)的“錢”很不好用，一旦有機(jī)會(huì)就去找日本和韓國(guó)的幫助。在這一點(diǎn)上，中國(guó)有關(guān)方面的確需要考量中國(guó)的軟力量問題，問一問，花了很多精力，但到底哪些國(guó)家是你真正的朋友？

還有一個(gè)重大的方面就是在一些問題上過分迷信多邊主義，而無意中忽視了雙邊關(guān)系，而在另一些問題上過分迷信雙邊主義，而忽視多邊主義。多邊和雙邊關(guān)系有個(gè)發(fā)展過程。中國(guó)從前只相信雙邊，不相信多邊。在很長(zhǎng)時(shí)間里，中國(guó)拒絕接受多邊主義。但經(jīng)過這么多年的轉(zhuǎn)型，中國(guó)現(xiàn)在更重視多邊。在亞洲，中國(guó)不但參與和加入現(xiàn)有多邊組織，而且更是積極地組織多邊關(guān)系，例如上述的上海合作組織和六方會(huì)談。但實(shí)際上，很多問題不能通過多邊主義而還是要通過雙邊關(guān)系來解決的。

中國(guó)和周邊國(guó)家之間的大多數(shù)問題需要通過雙邊關(guān)系得到管理或者解決，如領(lǐng)土糾紛問題。即使在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，因?yàn)橹苓厙?guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，也需要中國(guó)把更多的精力投入雙邊關(guān)系。多邊關(guān)系是個(gè)基礎(chǔ)，必須在多邊關(guān)系的基礎(chǔ)上在雙邊關(guān)系上多做文章。國(guó)家間的信任更需要雙邊關(guān)系的推進(jìn)。和其他區(qū)域相比，中國(guó)沒有把足夠的精力放在和本區(qū)域國(guó)家間的元首外交關(guān)系上面。令人迷惑的是，傳統(tǒng)上中國(guó)本來在亞洲具有很大的影響力，但正是在亞洲，中國(guó)的軟力量嚴(yán)重缺失。

不過，很不可思議的是，中國(guó)既然在那么多方面強(qiáng)調(diào)多邊主義，但就其本質(zhì)上來說是多邊主義的南海糾紛，中國(guó)則堅(jiān)守傳統(tǒng)的雙邊主義。南海島礁的糾紛是多邊的，中國(guó)和東盟的關(guān)系更是多邊的。傳統(tǒng)的雙邊主義因此很不適用。如果能夠從傳統(tǒng)的雙邊主義轉(zhuǎn)型成為新形式的雙邊主義，就是在多邊構(gòu)架內(nèi)的雙邊主義，那么就會(huì)出現(xiàn)一種全新的局面。中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型，還要拭目以待。

2024年3月22日在印度尼西亞雅加達(dá)拍攝的停靠在丹戎不碌港的“探索一號(hào)”科考船。圖源：新華社

同樣，中國(guó)也要轉(zhuǎn)變邊疆戰(zhàn)略。傳統(tǒng)上，邊疆一直被視為軍事和戰(zhàn)略要塞。這種傳統(tǒng)到當(dāng)代還沒有得到很好的轉(zhuǎn)型。暴力和控制手段的重要性是很顯然的，但是，這并不是最有效的戰(zhàn)略，成本極高。很多年來，中國(guó)開始要把邊疆轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)域，讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成為各種族、各宗教人民的互動(dòng)平臺(tái)。但能否把軍事和戰(zhàn)略要塞轉(zhuǎn)型成為經(jīng)濟(jì)要塞呢？這方面并不很清楚。歐盟、北美有做得相當(dāng)成功的邊疆政策，中國(guó)的一些邊疆地區(qū)做得也不錯(cuò)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)很重要。中國(guó)邊疆面臨著分離、恐怖主義和其他種種極端勢(shì)力的挑戰(zhàn)。并不是說經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以完全解決這些問題，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以大大減少極端勢(shì)力可以動(dòng)員的社會(huì)力量。在世界任何地方，貧窮是極端主義的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是理性的基礎(chǔ)。

把邊疆轉(zhuǎn)型成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)要塞并不是要放棄軍事和戰(zhàn)略斗爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展并不意味著極端勢(shì)力會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。相反，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展會(huì)刺激宗教、種族、民族認(rèn)同等意識(shí)的覺醒，一些人會(huì)變得極端。對(duì)付極端分子，暴力還要繼續(xù)發(fā)揮作用。軍事和戰(zhàn)略方面甚至?xí)S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而得到強(qiáng)化。不過，暴力必須處于第二位置，或者隱性的位置，作為最后的安全保障。走在前線的必須是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。

五、根據(jù)地緣政治調(diào)整外交戰(zhàn)略

很長(zhǎng)時(shí)間以來，因?yàn)榘汛蟛糠志Ψ旁诖髧?guó)外交上，中國(guó)的外交思維過于美國(guó)化，重大國(guó)，而忽視小國(guó)。中國(guó)的戰(zhàn)略和外交必須考慮到中國(guó)周邊的特殊環(huán)境。即使美國(guó)，其小國(guó)外交也是有深刻的教訓(xùn)的。美國(guó)并沒有在大國(guó)那里吃虧多少。冷戰(zhàn)期間和蘇聯(lián)對(duì)峙，美國(guó)沒有吃虧。冷戰(zhàn)后，中國(guó)和美國(guó)合作，美國(guó)更是有利可圖。美國(guó)的外交和戰(zhàn)略危機(jī)大都來自小國(guó)，在亞洲、中東和拉丁美洲都是如此。考慮到周邊特殊的地緣政治環(huán)境，中國(guó)的危機(jī)更容易來自小國(guó)。大國(guó)關(guān)系很重要，也不會(huì)被人忽視。但與小國(guó)的關(guān)系則不然，會(huì)不知不覺中被忽視。現(xiàn)在中國(guó)的實(shí)力還沒有容許中國(guó)的影響力到達(dá)世界各地，但中國(guó)似乎已經(jīng)成了西方富國(guó)的“救星”。這種過分卷入已經(jīng)使中國(guó)力不從心。

根據(jù)中國(guó)的地緣政治因素，外交政策和策略的重點(diǎn)還是要根據(jù)邊疆、周邊、區(qū)域和國(guó)際化這一等級(jí)秩序來決定。很多問題需要國(guó)際合作，比如反恐，但基點(diǎn)仍然是邊疆和周邊。需要國(guó)際合作是因?yàn)榭植乐髁x的全球化。這一點(diǎn)中國(guó)也已經(jīng)意識(shí)到。上海合作組織的一個(gè)重點(diǎn)是反恐方面的多邊合作。不過，國(guó)際和區(qū)域合作并不能取代有效的邊疆政策。

隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)面臨越來越大的要求，戰(zhàn)略“走出去”，扮演重要的國(guó)際角色。就是說，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)勢(shì)必成為國(guó)際秩序構(gòu)架中的一個(gè)重大支柱。很顯然，要成為這樣一個(gè)支柱，中國(guó)就必須首先把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在邊疆、周邊和亞洲。一旦這些領(lǐng)域發(fā)生重大危機(jī)，或者中國(guó)和亞洲的關(guān)系出現(xiàn)重大危機(jī)，那么就會(huì)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際秩序的解體。亞洲是中國(guó)的根基，根基不穩(wěn)，談何崛起。

*文章來源于公眾號(hào)“時(shí)政國(guó)關(guān)分析”。

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

審閱 | 劉 深

終審 | 劉金程

鄭永年：中國(guó)、美國(guó)和其它

鄭永年：驅(qū)動(dòng)國(guó)家“軟力量”建設(shè)的思想引擎

鄭永年：人工智能時(shí)代的社會(huì)秩序

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫。