傳聞落地！

少林寺管理處正式發(fā)布情況通報：

少林寺住持釋永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占項目資金寺院資產(chǎn)；嚴重違反佛教戒律，長期與多名女性保持不正當關(guān)系并育有私生子。目前正在接受多部門聯(lián)合調(diào)查。有關(guān)情況將及時向社會公布。

少林寺管理處 2025年7月27日

“少林寺方丈釋永信被帶走調(diào)查”，傳了兩天，終于落地了。

這則短短的通報，除了釋永信所觸及的刑事犯罪，還有與多名女性不正當關(guān)系并育有私生子的事，也算是給了10年前那場震驚佛門的舉報事件作了個注解。

釋正義舉報事件

2015年7月25日，一位自稱"釋正義"的人在中華論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布實名舉報信，舉報少林寺方丈釋永信。舉報內(nèi)容包括指稱釋永信非法取得少林寺方丈位置、擁有兩個戶籍和身份證、與多名女性保持不正當關(guān)系、私生活混亂等。

舉報者自稱是少林寺內(nèi)部知情人，并引發(fā)廣泛關(guān)注。隨后，少林寺弟子釋延魯也加入到舉報行列，指控釋永信向其勒索財物700多萬元。

少林寺方面反應迅速，于7月26日通過官網(wǎng)表示已向警方報案，并稱誹謗行為可能源于周邊拆遷矛盾。7月30日，30名少林寺弟子發(fā)表聲明，指稱"釋正義"實為釋延魯，舉報動機是因"被遷單還俗一事懷恨在心"。

7月30日，中國佛教協(xié)會表示已向有關(guān)部門反映，希望查明真相。國家宗教局也表示高度關(guān)注，要求河南省宗教事務(wù)部門協(xié)調(diào)了解核實情況。

面對那場舉報風波，釋永信曾說“出家人是非以不辯為解脫”。他也曾表示，這次要做一個了斷，“給社會各界人士，方方面面一個交代”。

不過，在被舉報后的一個多月里，釋永信鮮有露面。幾場公開活動中，關(guān)于私生女問題，釋永信在這幾次露面中只字未提。

正是這一場舉報事件，也引發(fā)全國輿論的關(guān)注，尤其是輿論的關(guān)注轉(zhuǎn)向了“釋永信的私生女”問題，當年有多家媒體詳細調(diào)查出了釋永信私生女事件。

不過，調(diào)查正酣時，輿論開始撕裂，有媒體發(fā)表評論《請放過釋永信的私生女》，稱無論釋永信的問題是真是假，當務(wù)之急是保護好“釋永信的私生女”。畢竟，無論是“真棄嬰”還是“私生女”，孩子都是無辜的。還有媒體稱《不要再查少林寺方丈私生子問題了，后果很嚴重》，將釋永信問題上升為國際陰謀論的高度。

這一事件，撕裂了社會輿論，私生女事件的討論也降溫。

而河南省有關(guān)部門成立了調(diào)查組，經(jīng)過長達126天的調(diào)查，于2015年11月首先公布了對戒律問題的調(diào)查結(jié)論：關(guān)于"被遷單"指責，調(diào)查組證實1988年的所謂"遷單"未經(jīng)少林寺寺管會集體研究，是無效的。

關(guān)于"私生女"問題，調(diào)查組提供了醫(yī)學證據(jù)：被指與釋永信生育韓某恩的釋某某（俗名韓某君）已于2004年10月接受全子宮切除手術(shù)，喪失了生育能力。韓某恩實為2009年的棄嬰，由釋永信侄子收養(yǎng)；另一名女孩劉某亞則是釋永信兄弟的女兒。

2017年2月3日，調(diào)查組在《河南日報》上公布完整調(diào)查結(jié)果，針對七大舉報焦點作出回應。也就是說，官方調(diào)查稱“私生女”“雙重戶籍”等指控證據(jù)不足，僅要求整改財務(wù)管理。

4.5億購地事件

2022年4月，鄭州一塊3.82萬平方米的商務(wù)用地掛牌出讓，最終以4.52億元的底價成交。這本是尋常的商業(yè)交易，但當競得方“河南鐵嵩科技”的背景浮出水面時，輿論嘩然——這家成立僅兩周的公司背后，站著嵩山少林寺方丈釋永信。

這再度引發(fā)對社會少林寺商業(yè)化新一輪的爭議。人們赫然發(fā)現(xiàn)釋永信的袈裟下，已形成一個18家企業(yè)的商業(yè)帝國。少林寺品牌延伸到了影視、文化、餐飲、藥品、服飾等多個領(lǐng)域，少林寺從佛門圣地淪為世俗之所的爭議也愈發(fā)喧囂。

有人指責釋永信穿著價值16萬的袈裟，出門豪車接送，完全沒有出家人的樣子。還有消息傳出，釋永信常佩戴各類名貴佛珠，其中不乏金絲楠木、小葉紫檀等珍稀材質(zhì)制成的珍品。

面對這些質(zhì)疑，釋永信回應說自己的月薪只有700元，少林寺商業(yè)化賺取的錢財，都用于寺廟維修、僧人生活以及文化傳播和慈善事業(yè)。至于豪車，產(chǎn)權(quán)屬于少林寺而非個人。

對于爭議，釋永信經(jīng)常掛在嘴邊的口頭禪是無意辯解：“佛教教義中說，是非以不辯為解脫，我們只往前看，有些事情靠時間和空間來解決”?！八猩虡I(yè)收益皆為弘法，佛教不避世，如果避世早就自取滅亡。”

這一次，釋永信的問題坐實，而且直接涉及刑事犯罪，由多部門聯(lián)合調(diào)查，相比于過去舉報的私生活問題，性質(zhì)更加嚴重。若刑事指控成立，不僅意味“佛門CEO”神話破滅，也將倒逼宗教場所建立透明化監(jiān)管體系。

回頭再看十年前的那些討論，恍如隔世。十多年前，盡管有來自佛門弟子對釋永信的舉報，尤其是2015年那次轟轟烈烈的舉報，但民眾半信半疑，也有地方有關(guān)部門的背書、開脫、辯解。

這里涉及宗教的復雜問題，只能簡單說一點：釋永信，作為少林寺方丈，作為禪宗祖庭的領(lǐng)導者，擁有宗教事務(wù)的絕對話語權(quán)，同時釋永信的多重身份本質(zhì)是政、商、宗教三界資源的交織體，在“宗教世俗化”模糊地帶為其提供庇護。

另一方面，民眾的信仰虔誠度確實可能成為宗教領(lǐng)袖的隱性保護層，信徒往往將宗教場所視為凈土，自發(fā)將宗教領(lǐng)袖道德完美化，對負面信息產(chǎn)生認知排斥。但是，宗教領(lǐng)袖若持續(xù)突破戒律底線，信仰庇護將加速崩塌。

不管怎么說，這一次作為CEO的釋永信終被調(diào)查，少林寺這座千年古剎也站在了歷史岔路口，這是一場宗教神圣性、資本擴張矛盾的爆發(fā)，也會波及到更多商業(yè)化的寺廟中，如何處理也將成中國宗教治理現(xiàn)代化的試金石。