前言

前兩日，那篇《獲救老師和實(shí)習(xí)生“情緒平穩(wěn)” 災(zāi)難新聞的“特供版”》，刊出不到三小時(shí)，就被無情地刪除了！微信公號(hào)寫作，在當(dāng)下淪為了一場(chǎng)步步驚心的冒險(xiǎn)。我們被逼進(jìn)修辭的雷區(qū)：悲憤超標(biāo)者判“煽動(dòng)”，冷靜分析者定“影射”，除非大家將悼詞寫成表?yè)P(yáng)稿。

但沉默何嘗不是謊言？當(dāng)?shù)V難家屬的眼淚被“情緒穩(wěn)定”吸干，每個(gè)茍活的字符都在共謀。這進(jìn)退維谷的困境，令人窒息的壓抑，就像一雙無形的大手，緊緊扼住我們的咽喉，讓我們悲憤難平，卻又無處宣泄！

微信公號(hào)內(nèi)容審核團(tuán)隊(duì)的某些人，拜托，有點(diǎn)爺們樣！別只會(huì)機(jī)械執(zhí)行，有點(diǎn)擔(dān)當(dāng)和判斷力，讓真正有價(jià)值的內(nèi)容能見見光，不要讓審核成了鉗制思想、扼殺多元的兇器！

希望今天的文章，不會(huì)被你們以同樣不堪的理由刪除！

有些人，雖然早不在江湖，但江湖仍有他的傳說。

近日，一則關(guān)于少林寺方丈釋永信“攜帶情人、子女等34人潛逃美國(guó)被攔截”的假消息在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳，引發(fā)軒然大波。

開封警方迅速辟謠，稱網(wǎng)傳圖片為虛假信息，但這一風(fēng)波并未因此平息。少林寺方面則一集體失語，對(duì)外界的詢問以“等官方消息”或“不清楚”回應(yīng)，進(jìn)一步加深了外界的猜測(cè)與疑慮。

謠言肆虐48小時(shí)，少林寺唯一回應(yīng)是“等官方消息”。

但相比于普通寺廟方丈，釋永信既是宗教領(lǐng)袖又是商業(yè)帝國(guó)掌舵人，方丈閉關(guān)可稱“禪修”，CEO失聯(lián)必引猜疑。

更致命的是，少林寺從未建立現(xiàn)代企業(yè)必備的危機(jī)公關(guān)機(jī)制。

這么多年，釋永信不僅是少林寺的精神領(lǐng)袖，更是其對(duì)外事務(wù)的實(shí)際代言人。他頻繁出現(xiàn)在各類商業(yè)活動(dòng)、文化論壇乃至國(guó)際場(chǎng)合，以方丈的身份談品牌、談管理、談國(guó)際化。

“宗教領(lǐng)袖+企業(yè)CEO”的雙重身份，在某種程度上模糊了宗教與商業(yè)的邊界，也讓外界對(duì)少林寺的性質(zhì)產(chǎn)生困惑。

當(dāng)一位出家人以企業(yè)家的姿態(tài)談?wù)摖I(yíng)收和利潤(rùn)時(shí)，人們自然會(huì)對(duì)“宗教神圣性”與“商業(yè)逐利性”之間的張力產(chǎn)生質(zhì)疑。

釋永信的存在，某種程度上成為少林寺公共形象的唯一出口，而這種“一人代言”的模式，在信息高度流通、輿情高度敏感的今天，風(fēng)險(xiǎn)極高。

一旦他本人遭遇爭(zhēng)議或風(fēng)波，整個(gè)少林寺的形象便會(huì)陷入被動(dòng)。

2015年涉貪風(fēng)波、2023年商標(biāo)糾紛，每次輿情海嘯都由釋永信單槍匹馬應(yīng)對(duì)。

如今，釋永信“失聲”，“謠言”如野草般瘋長(zhǎng)，也就在情理之中。

從更深層次看，這些年來，少林寺早已不只是一個(gè)宗教場(chǎng)所，它更像是一個(gè)以“少林”品牌為核心的集團(tuán)公司。

掀開少林寺的袈裟，可見精密運(yùn)轉(zhuǎn)的商業(yè)機(jī)器。

從河南少林無形資產(chǎn)管理有限公司到少林歡喜地（河南）有限公司，再到登封少林功夫傳習(xí)有限公司、登封光明頂賓館有限公司等，眾多公司構(gòu)成了少林寺龐大的商業(yè)版圖。它們涵蓋文化、旅游、餐飲、住宿、醫(yī)藥、文創(chuàng)等多個(gè)領(lǐng)域，年收入約3億元，凈利潤(rùn)約1億元，年增長(zhǎng)率達(dá)10%。

少林寺通過這些公司，將宗教文化、武術(shù)遺產(chǎn)、旅游資源等轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)收益，形成了高度商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式。

然而，這種商業(yè)化運(yùn)作并未在組織架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)真正的現(xiàn)代化。

對(duì)內(nèi)，它仍沿襲傳統(tǒng)的寺廟管理體系，由方丈統(tǒng)領(lǐng)，僧團(tuán)分工明確，帶有濃厚的“前現(xiàn)代”色彩。

對(duì)外，它卻需要面對(duì)現(xiàn)代企業(yè)治理、市場(chǎng)監(jiān)管、輿情應(yīng)對(duì)等復(fù)雜挑戰(zhàn)。

兩種體系之間存在天然的對(duì)沖與矛盾，導(dǎo)致少林寺在面對(duì)公眾質(zhì)疑、輿論危機(jī)時(shí)，缺乏有效的溝通機(jī)制和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

更值得玩味的是，少林寺的這種“雙重身份”本身，就蘊(yùn)含著一種結(jié)構(gòu)性的矛盾和沖突。

一邊是香火繚繞的佛門清凈地，一邊是資本運(yùn)作的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)；一邊是僧眾修行的宗教場(chǎng)所，一邊是游客如織的文化景區(qū)。類似矛盾并非少林寺獨(dú)有，但在它身上表現(xiàn)得尤為突出。

當(dāng)一個(gè)寺廟的收入結(jié)構(gòu)中，門票占25%、文創(chuàng)產(chǎn)品占25%、法事活動(dòng)占20%，而數(shù)字服務(wù)和新興業(yè)務(wù)也在悄然崛起時(shí)，就不再是傳統(tǒng)意義上的“清修之地”。

它更像是一個(gè)集宗教、文化、旅游、商業(yè)于一體的綜合平臺(tái)。然而，這種平臺(tái)的組織架構(gòu)卻仍停留在“人治”與“宗法”為主導(dǎo)的傳統(tǒng)模式中，缺乏透明度、專業(yè)性和公眾溝通機(jī)制。

治理結(jié)構(gòu)與商業(yè)運(yùn)作之間的錯(cuò)位，正是導(dǎo)致釋永信幾天沒對(duì)外發(fā)布消息、外界就“謠言四起”的深層原因。

釋永信風(fēng)波真假，少林寺或者其他方面，最終會(huì)給公眾一個(gè)交代。

但生于1965年的釋永信，已到花甲之年。

那么，一個(gè)年入3億的“寺廟集團(tuán)”，是否還適合繼續(xù)依賴方丈個(gè)人的權(quán)威與形象？一個(gè)涉足多個(gè)商業(yè)領(lǐng)域的宗教機(jī)構(gòu)，是否應(yīng)建立現(xiàn)代治理機(jī)制、設(shè)立新聞發(fā)言人、設(shè)立公眾溝通窗口？

而圍繞少林寺長(zhǎng)久以來的爭(zhēng)議，指向更深層次的問題：少林，作為既承載傳統(tǒng)文化又參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織，是否應(yīng)在宗教與商業(yè)間明確邊界、規(guī)范運(yùn)作、接受監(jiān)督？

這些問題，遠(yuǎn)比一場(chǎng)真假難辨的“潛逃風(fēng)波”更值得關(guān)注。

少林寺的未來，不應(yīng)再靠“方丈代言”，而應(yīng)靠制度、透明與專業(yè)。

唯有如此，才能在現(xiàn)代輿論場(chǎng)中立于不敗之地，也才能真正守護(hù)“少林”這塊金字招牌。

畢竟，少林寺不僅是一個(gè)宗教圣地，也是一個(gè)承載著眾多信徒信仰與期望的文化符號(hào)。

如何在這個(gè)快速變化的時(shí)代中找到自己的定位，或許是少林寺需要認(rèn)真思考的問題。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請(qǐng)給文章一個(gè)點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請(qǐng)關(guān)注我的公號(hào)。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時(shí)光饋贈(zèng)的溫柔奇跡。

作者簡(jiǎn)介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)