（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專業(yè)刑事辯護(hù)律師，金融案件辯護(hù)律師，合同詐騙案件刑事律師、經(jīng)濟(jì)案件刑事律師。專注于詐騙罪辯護(hù)律師和經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)、民營企業(yè)家辯護(hù)律師。與辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大合同詐騙罪、虛擬數(shù)字貨幣犯罪、金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件)

目錄

一、引子：一個(gè)“看似詐騙”卻無罪的關(guān)鍵案例

二、核心爭議：什么是詐騙罪案件中的“非法占有目的”？

三、證明難題：如何證明“非法占有的目的”？

四、結(jié)語

“非法占有的目的”是詐騙罪（包括普通詐騙、合同詐騙、集資詐騙等）的核心構(gòu)成要件。比如合同詐騙罪，《刑法》第224條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金……”民事案件中也可能有欺詐；如果沒有非法占有的目的，則是民事糾紛，不構(gòu)成刑事犯罪。

由此可見，刑事訴訟程序中如何認(rèn)定非法占有的目的，對(duì)案件的走向和結(jié)果影響很大。

《刑事審判參考》（最高人民法院刑事審判庭主辦）第1076號(hào)朱某某被控合同詐騙案，分析了非法占有的目的的適用情形和證明標(biāo)準(zhǔn)問題。該案是一個(gè)無罪判決的案例，對(duì)刑事律師有重要參考意義。

一、引子：一個(gè)“看似詐騙”卻無罪的關(guān)鍵案例

朱某某是房地產(chǎn)開發(fā)商，其與馬某某存在民間借貸關(guān)系（檢察院指控550萬，但法院查明數(shù)額不詳）。2010年10月至11月，在馬某某催債過程中，朱某某明知自己開發(fā)的樓房已售予他人，提議以房抵債，雙方簽訂了23份房屋買賣合同（總價(jià)543萬余元），朱某某在馬某某未實(shí)際支付購房款的情況下出具了購房款收據(jù)。合同由朱某某售樓處工作人員填寫。購房前馬某某未實(shí)地看房。后馬某某發(fā)現(xiàn)合同涉及的房屋早已售出并入住，遂報(bào)案指控朱某某合同詐騙。

檢察院認(rèn)為被告人朱某某明知其開發(fā)的樓房已出售他人，仍提議以該房抵頂借款，簽訂房屋買賣合同，致使受害人損失500余萬元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪

經(jīng)過審理，法院判決一審無罪，二審無罪。

二、核心爭議：什么是詐騙罪案件中的“非法占有目的”？

本案之所以判無罪，是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為，在案證據(jù)無法證實(shí)朱某某具有非法占有的目的。

詐騙罪的非法占有的目的有特定的外延，有其具體適用范圍和應(yīng)用情形，并非由普通語言含義所界定，也跟民法中的非法占有概念不一樣。目前對(duì)“非法占有的目的”的具體認(rèn)定，還沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的明確公式。司法實(shí)務(wù)中一些人從民法的“占有”概念出發(fā)，認(rèn)為詐騙罪的非法占有指的是:1）占有的意思，行為人排除權(quán)利人的權(quán)利，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配；和2）利用的意思，意即遵從財(cái)物原本的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行利用處分的意思。這是一種理論的建構(gòu)，不應(yīng)作為審判的依據(jù)。

因?yàn)楹苊黠@，在民事案件中，實(shí)際上當(dāng)事人的爭議也符合這兩點(diǎn)。這個(gè)理論建構(gòu)并未將民事糾紛和刑事犯罪作合理界分，模糊了民事爭議和詐騙罪的辯解。僅舉兩例：

例一，某國有公司跟私營企業(yè)簽訂滾動(dòng)發(fā)貨的框架協(xié)議，約定由私營企業(yè)供應(yīng)5G基站天線。后在結(jié)賬階段，國有企業(yè)故意不認(rèn)可私營企業(yè)提供的真實(shí)發(fā)貨單和簽收單，給私營企業(yè)少結(jié)算50萬元。

例二，某民營目標(biāo)企業(yè)股東跟上市公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓后目標(biāo)公司由原經(jīng)營管理層經(jīng)營，并且承諾3年的業(yè)績，如果業(yè)績達(dá)不到，則目標(biāo)公司股東部分返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或者股權(quán)稀釋。簽約時(shí)和經(jīng)營期內(nèi)均無欺詐行為。期限結(jié)束后，上市公司主張業(yè)績未達(dá)標(biāo)，要求返還部分轉(zhuǎn)讓款；為此，民營企業(yè)股東提供了部分虛假業(yè)績。由此發(fā)生爭議訴到法院。

這兩個(gè)民事案件，顯然也符合上述占有的意思+利用的意思。但如果認(rèn)定這兩個(gè)案子都是詐騙，那么民事案件大多數(shù)都有這兩個(gè)意思。刑事法律就無限擴(kuò)張了。

要這么認(rèn)定，絕大多數(shù)情況下法院的民事法庭可以關(guān)門了，因?yàn)榻^大多數(shù)的民事爭議都有排除權(quán)利人的意圖和利用的意圖。

第1076號(hào)朱某某被控合同詐騙案明確宣示，詐騙罪的非法占有的目的有實(shí)質(zhì)外延。這個(gè)外延跟以上所述民法占有的概念不同，包括：

第一，刑法第224條列舉了4種判斷非法占有目的的情形：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。

第二，其它也可認(rèn)定非法占有為目的情形：（1）為了應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)，采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與其他人簽訂合同籌措資金，以后次騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金歸還前次欠款的；（2）起初確實(shí)只是為了解決一時(shí)資金困難，采取欺騙手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻故意久拖不還的；（3）收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等，而是用于炒股或其他風(fēng)險(xiǎn)投資的；（4）通過簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，揮霍浪費(fèi)，致使上述款物無法返還的；（5）根本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力設(shè)法創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。

以上所列舉的情形，并非全部當(dāng)然具有非法占有的目的。比如刑法第224條列舉的情形（1）“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”，實(shí)際是否具有非法占有的目的，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否符合刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。

但是第1076號(hào)案例強(qiáng)調(diào)，詐騙罪案件中對(duì)非法占有目的認(rèn)定，應(yīng)有基本的外延。有這個(gè)外延的劃定后，然后才能在范圍內(nèi)進(jìn)行分析認(rèn)定。如果不界定詐騙罪的非法占有目的外延，正確適用法律就無從談起。

三、證明難題：如何證明“非法占有的目的”？

根據(jù)詐騙罪刑事訴訟中對(duì)非法占有的目的界定外延后，下面就是證據(jù)證明的問題。

本案控方指控朱某某明知房屋已售仍簽訂買賣合同，以“以房抵債”之名行詐騙之實(shí)，具有非法占有目的，造成馬某某損失543萬余元。

刑事訴訟的證據(jù)應(yīng)達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)?！缎淌略V訟法》第55條規(guī)定了“證據(jù)確實(shí)、充分”的3項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即事實(shí)有證據(jù)證明、證據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)、綜合全案排除合理懷疑。刑事案件應(yīng)根據(jù)這個(gè)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。本案無證據(jù)證明具有本文以上列舉的詐騙罪非法占有目的的情形。這一點(diǎn)是清晰的。如果說跟上述情形可能略有關(guān)聯(lián)的情形，則是刑法第224條第三項(xiàng)，沒有實(shí)際履行能力，誘騙對(duì)方簽訂和履行合同。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，對(duì)于跟非法占有目的密切相關(guān)的簽約動(dòng)機(jī)，朱某某的供述和馬某某的陳述不一致，朱某某供述是馬某某提出簽訂合同的，是應(yīng)付馬某某的債權(quán)人的權(quán)宜之計(jì)。而馬某某陳述，簽訂合同是朱某某提出，是在馬某某多次向朱某某催還借款后，朱某某提出以其公司出售的房屋以房抵債。如果依馬某某所言，二人簽訂房屋買賣合同是為了以房抵債，那么作為標(biāo)的額有500多萬元的房產(chǎn)合同，無論是誰在簽訂時(shí)都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，至少會(huì)去實(shí)地考察房屋是否真實(shí)存在，房屋的位置、狀態(tài)等。

但是朱某某和馬某某均未提到在簽訂合同時(shí)曾現(xiàn)場看過房屋，證人李某某、周某的證言也證實(shí)，朱某某和馬某某簽訂合同時(shí)只是由李某某打電話給周某填寫了房屋門牌號(hào)和面積、價(jià)格，2人均沒見過馬某某看房。因此，馬某某陳述的真實(shí)性令人懷疑。

法院綜合分析，認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)朱某某在簽訂房屋買賣合同時(shí)具有非法占有借款的主觀目的。

第二，核心行為缺失，馬某某未基于合同支付任何購房款，即不存在“處分財(cái)產(chǎn)”行為。

法院認(rèn)為，雖然朱某某存在隱瞞房屋已售的欺詐行為，但欺詐行為本身不等于非法占有目的?？胤轿茨茏C明朱某某簽訂合同時(shí)意圖非法占有馬某某的新財(cái)產(chǎn)。朱某某的舊債（借款）未還，系民事違約，其發(fā)生在簽約之前，與本次合同簽訂無刑法上的因果關(guān)系。無法將舊債未清償?shù)韧谕ㄟ^本次合同詐騙非法占有。

四、結(jié)語

朱某某合同詐騙案的無罪判決，深刻詮釋了“非法占有目的”證明標(biāo)準(zhǔn)在詐騙類犯罪認(rèn)定中的靈魂地位。

詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定，是刑法主觀主義與客觀證明之間張力最為凸顯的領(lǐng)域。朱某某案如同一面棱鏡，折射出刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的復(fù)雜光譜——它既要求司法機(jī)關(guān)積極運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行合乎邏輯的推定，更要求其時(shí)刻保持對(duì)推定局限性的警醒，以“排除合理懷疑”的標(biāo)尺嚴(yán)格丈量每一份證據(jù)與每一個(gè)推論。

唯有如此，才能在打擊犯罪與保障人權(quán)之間維系精妙的平衡，使每一起判決經(jīng)得起法律與歷史的檢驗(yàn)。（END）

（注：本文寫作過程中參考了AI輔助工具的建議，作者對(duì)文章內(nèi)容負(fù)責(zé)）

閱讀更多：

律師如何在刑事訴訟中應(yīng)對(duì)“遠(yuǎn)洋捕撈”和違規(guī)異地執(zhí)法

刑事律師談詐騙罪事實(shí)認(rèn)定：從經(jīng)濟(jì)糾紛到刑事責(zé)任的法律界限

張永華律師解析刑事訴訟中詐騙案件整體認(rèn)定方法