推動移風(fēng)易俗，守護(hù)家庭溫情

——解讀最高人民法院第三批涉彩禮糾紛典型案例

家庭是社會的細(xì)胞，婚姻是家庭的起點。習(xí)近平總書記深刻指出：“廣大家庭都要弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)，以千千萬萬家庭的好家風(fēng)支撐起全社會的好風(fēng)氣。”家庭文明建設(shè)事關(guān)社會風(fēng)尚，治理高額彩禮、推動移風(fēng)易俗，正是弘揚(yáng)優(yōu)良家風(fēng)、促進(jìn)社會文明的重要實踐。

近年來，高額彩禮現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注。最高人民法院堅決貫徹落實黨中央決策部署，積極通過制定司法解釋、發(fā)布典型案例、與其他部門聯(lián)合發(fā)文等多種方式，著力治理高額彩禮問題，著力引導(dǎo)公眾樹立以社會主義核心價值觀為指導(dǎo)的婚戀觀，為培育文明新風(fēng)尚提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障。

1月9日，最高人民法院在廣泛征集、認(rèn)真研究基礎(chǔ)上，發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例，進(jìn)一步明確了相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)社會關(guān)切。

這五個典型案例，涵蓋多個社會關(guān)注度高、具有典型意義的涉彩禮糾紛情形：既包括購車款、購房款等大額給付的性質(zhì)認(rèn)定，日常消費(fèi)支出與彩禮的區(qū)分，也涉及“閃婚”后拒絕共同生活、長期共同生活并生育子女等不同情形下的彩禮返還規(guī)則。同時，案例中明確對借婚姻索取財物構(gòu)成犯罪的依法懲處，彰顯了司法嚴(yán)厲打擊婚騙行為、維護(hù)社會誠信的鮮明態(tài)度。

購車購房款能否算彩禮？

——司法明確：以結(jié)婚為目的給付，具有彩禮性質(zhì)

彩禮具有地域性特征，不同地區(qū)的彩禮種類、項目不同。各地人民法院應(yīng)根據(jù)一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認(rèn)定彩禮范圍。

《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱涉彩禮糾紛司法解釋）第一條規(guī)定，以婚姻為目的依據(jù)習(xí)俗給付彩禮后，因要求返還產(chǎn)生的糾紛，適用本規(guī)定。如果一方當(dāng)事人以婚姻為目的向另一方給付購房款、購車款等大額款項，應(yīng)視該款項具有彩禮性質(zhì)，可按照彩禮裁判規(guī)則予以處理。

2020年10月，趙某（男）與李某相識戀愛。趙某按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗“上門提親”時，給付禮金6.6萬元。2021年2月，雙方舉辦婚禮后共同生活。李某答應(yīng)趙某，在趙某為其買車后辦理結(jié)婚登記，趙某遂給予李某購車款15萬元。同年3月雙方發(fā)生爭吵，李某獨自回娘家生活，后雙方未能就登記結(jié)婚事宜協(xié)商一致。且戀愛期間，李某曾懷孕但人工流產(chǎn)。趙某起訴請求判令李某返還彩禮6.6萬元及購車款15萬元。

審理法院認(rèn)為，關(guān)于趙某給付的15萬元購車款，結(jié)合聊天記錄等在案證據(jù)，可以確定給付行為是以結(jié)婚為目的，亦屬于彩禮性質(zhì)。趙某與李某雖訂立婚約，但一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，李某在舉行婚禮后不足一月即獨自回娘家生活，雙方尚未開始持續(xù)、穩(wěn)定的共同生活，對趙某請求返還彩禮的訴請，應(yīng)予支持。

趙某訂婚時給付李某的6.6萬元，系以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的，屬彩禮；15萬元購車款結(jié)合證據(jù)可認(rèn)定為以婚姻為目的給付，亦屬彩禮性質(zhì)。現(xiàn)雙方未能辦理結(jié)婚登記，人民法院綜合考慮實際消耗、共同生活時間、孕育等事實，酌定李某返還17萬余元，對李某關(guān)于該購車款系贈與的主張未予支持。

最高法指出，判斷財物是否屬于彩禮，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付目的、財物價值等綜合認(rèn)定。以結(jié)婚為目的的大額款項給付，即便名義為購車、購房，亦可按彩禮規(guī)則處理，但需綜合考慮共同生活、孕育情況等事實，公平確定返還數(shù)額。

日常轉(zhuǎn)賬是否屬彩禮？

——厘清邊界：戀愛期間的消費(fèi)性支出，屬于情誼行為

戀愛同居期間的轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)，能否算作彩禮要求返還？雖然消費(fèi)性支出與彩禮均有表達(dá)、促進(jìn)感情的目的，但二者仍存在一定差別。

涉彩禮糾紛司法解釋第三條第二款規(guī)定：“下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀(jì)念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達(dá)或者增進(jìn)感情的日常消費(fèi)性支出；（三）其他價值不大的財物。”戀愛交友期間的消費(fèi)性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調(diào)整。

2022年下半年，劉某（男）與張某在網(wǎng)上相識并戀愛。2023年3月張某到劉某家共同生活，5月舉辦婚禮，10月分手。其間，劉某向張某多次轉(zhuǎn)賬共計31500元，其中包括五筆金額為520元的特殊含義轉(zhuǎn)賬。張某亦向劉某轉(zhuǎn)賬4500元。雙方轉(zhuǎn)賬均未備注用途。劉某以上述款項系彩禮性質(zhì)為由，起訴請求張某返還全部轉(zhuǎn)賬款。

審理法院認(rèn)為，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但按照習(xí)俗辦理了結(jié)婚儀式，結(jié)合雙方互有轉(zhuǎn)賬的情況、劉某的特殊轉(zhuǎn)賬金額、張某為家庭的開支、雙方的共同生活時間等，在雙方同居生活期間，并非劉某單方面為共同生活付出。劉某同樣認(rèn)可張某在共同生活期間有購買床上用品及為劉某購買衣物、充值話費(fèi)等支出。綜上，法院認(rèn)定劉某的轉(zhuǎn)賬系用于家庭共同生活開銷，并不具有彩禮性質(zhì)，故判決駁回劉某的訴訟請求。

最高法表示，日常消費(fèi)性支出以及表情達(dá)意的小額轉(zhuǎn)賬不屬于彩禮范圍。在具體案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和日常生活經(jīng)驗，厘清雙方間的往來款項系為表達(dá)、增進(jìn)感情的消費(fèi)性支出還是彩禮，從而適用相關(guān)規(guī)則予以處理。

未登記但長期共同生活，彩禮要不要退？

——尊重事實：貫徹誠實信用原則，妥善平衡雙方利益

未辦理結(jié)婚登記，彩禮是否一律返還？相關(guān)案例給出否定答案。

2020年1月，王某（男）和孫某經(jīng)人介紹相識，王某為締結(jié)婚姻給付彩禮20萬元，同年10月雙方按照習(xí)俗舉辦婚禮后同居。2021年8月，孫某生育女兒王小某，此后仍一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2024年10月，雙方因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾分手，王小某由孫某撫養(yǎng)。后雙方因彩禮返還問題協(xié)商不成，王某起訴請求孫某全額返還彩禮。

審理法院認(rèn)為，雙方按照習(xí)俗舉辦婚禮，共同生活已達(dá)4年且生育一女，彩禮已部分用于家庭日常開支。孫某養(yǎng)育子女、經(jīng)營家庭的付出不可忽視。分手后，女兒王小某亦由孫某直接撫養(yǎng)。若以夫妻名義共同生活數(shù)年，且已共同養(yǎng)育子女后仍要求返還彩禮，對孫某明顯不公平，故法院判決駁回王某的訴訟請求。

法律不鼓勵以婚姻為名索取高額財物，同時也不支持將彩禮視為一種可以隨意撤銷的“投資”。這一典型案例清晰界定了在未辦理結(jié)婚登記但已長期共同生活并生育子女的情況下，彩禮返還問題的處理原則。最高法表示，審理法院并未機(jī)械地適用“未登記即應(yīng)返還”的規(guī)定，而是將共同生活時間的長短、是否生育子女、彩禮的用途作為核心考量因素。在當(dāng)事人已共同生活較長時間并建立起家庭共同體的情況下，一方在關(guān)系破裂后主張返還彩禮的，對其請求不予支持。

借彩禮詐騙如何懲處？

——依法嚴(yán)懲：退賠被害人所遭受的損失，并依法承擔(dān)刑事責(zé)任

2024年3月，人民法院在民事案件審理中發(fā)現(xiàn)盧某存在多起婚約財產(chǎn)糾紛關(guān)聯(lián)案件。因案發(fā)時間接近，盧某在執(zhí)行程序中拒不歸還彩禮，人民法院經(jīng)綜合分析認(rèn)為盧某可能涉嫌騙婚，遂依法向公安機(jī)關(guān)移送線索及相關(guān)證據(jù)。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查查明，2021年至2024年期間，盧某以相親、訂婚為名，通過索要見面禮、結(jié)婚彩禮、借款等方式，先后騙取胡某、李某等8人財物共計63萬余元，伙同其母親共同騙取李某、李某乙等7人財物共計45萬余元，遂移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

審理法院認(rèn)為，盧某詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，判決其犯詐騙罪，判處有期徒刑，并處罰金，按照違法所得退賠各被害人損失。

最高法強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人以索要彩禮為名騙取他人財物構(gòu)成犯罪的，不僅要退賠被害人所遭受的損失，還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。雖然此前部分被害人向人民法院提起民事訴訟，并經(jīng)人民法院作出民事判決，但并不排斥刑事責(zé)任的承擔(dān)。人民法院通過這一典型案例向騙取彩禮的違法犯罪行為鮮明“亮劍”，對凈化社會風(fēng)氣具有積極意義。

來源：人民法院報·1版

見習(xí)記者：孫陳亦

責(zé)任編輯：孫林林｜聯(lián)系電話：（010）67550939｜電子郵箱：fyxw@rmfyb.cn

新媒體編輯：段茜茜