人民日?qǐng)?bào)｜來(lái)源

徐 駿繪（新華社發(fā)）

公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)原則，健全完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度，是建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。

近年來(lái)，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式快速涌現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域不斷面臨新形勢(shì)新問(wèn)題，如“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、混淆行為多樣化復(fù)雜化、侵害數(shù)據(jù)權(quán)益等。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、專門性法律，也需因時(shí)而變。

新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有何亮點(diǎn)？對(duì)社會(huì)關(guān)注的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域熱點(diǎn)問(wèn)題有何回應(yīng)？將如何更好營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境？記者對(duì)此進(jìn)行采訪。

01? 完善關(guān)于虛假評(píng)價(jià)、惡意退貨等行為的規(guī)定

網(wǎng)購(gòu)時(shí)，商品的銷量與好評(píng)率是商品競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)，也是消費(fèi)者決策的重要依據(jù)。然而，現(xiàn)實(shí)中一些“眾人瘋搶”的爆款竟可能是刷出來(lái)的。

日前，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局公布一起浙江麗水市云和縣警方成功偵破的“網(wǎng)絡(luò)水軍”刷單案。該犯罪團(tuán)伙開(kāi)發(fā)刷單軟件，搭建后臺(tái)服務(wù)器，購(gòu)買大量電商平臺(tái)賬號(hào)，以虛假交易方式有償為電商提供商業(yè)排名、信用度和用戶訪問(wèn)量等，累計(jì)為5000余家電商提供2000萬(wàn)余條刷單“服務(wù)”，涉案資金高達(dá)3000余萬(wàn)元。

除了刷“好評(píng)”，還有人挖空心思在“差評(píng)”上下功夫。去年8月，某電子商務(wù)公司突然收到大量差評(píng)，客戶反映產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，原來(lái)是另一家電商企業(yè)為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，有計(jì)劃地購(gòu)買該公司產(chǎn)品，并在網(wǎng)上發(fā)布惡意差評(píng)。

“從為自己買‘好評(píng)’到為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷‘差評(píng)’，虛假評(píng)價(jià)已然成為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的典型行為?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任王先林說(shuō)，除了虛假評(píng)價(jià)，廣告屏蔽、流量劫持、數(shù)據(jù)殺熟等新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為花樣翻新、不斷涌現(xiàn)，不僅損害廣大經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則相違背，還與我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)相背離。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室主任石宏介紹，新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完善了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，對(duì)侵害數(shù)據(jù)權(quán)益、惡意交易等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，對(duì)實(shí)踐中惡意交易的多種表現(xiàn)形式進(jìn)一步細(xì)化，如規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得濫用平臺(tái)規(guī)則，直接或者指使他人對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施虛假交易、虛假評(píng)價(jià)或者惡意退貨等行為，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

治理網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)，明確其相關(guān)治理責(zé)任至關(guān)重要。

對(duì)此，新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺(tái)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，建立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)舉報(bào)投訴和糾紛處置機(jī)制，引導(dǎo)、規(guī)范平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者依法公平競(jìng)爭(zhēng)；發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取必要的處置措施，保存有關(guān)記錄，并按規(guī)定向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者住所地縣級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門報(bào)告。

“這些規(guī)定，既能發(fā)揮平臺(tái)在信息獲取、證據(jù)固定、及時(shí)預(yù)防等方面的優(yōu)勢(shì)，也有助于平臺(tái)在制定和實(shí)施平臺(tái)規(guī)則時(shí)更好樹(shù)立和遵循公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則?！蓖跸攘终J(rèn)為，對(duì)平臺(tái)和入駐平臺(tái)的商家而言，公平競(jìng)爭(zhēng)既是應(yīng)遵循的底線，也是助推其行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展動(dòng)力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，平臺(tái)的規(guī)范化程度越高，公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越好，越有利于吸引廣大商家和消費(fèi)者，越有利于激發(fā)市場(chǎng)活力、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。

02? 強(qiáng)化對(duì)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的依法治理?????????????

近日，一則禁止旅客攜帶不符合規(guī)定的充電寶乘坐境內(nèi)航班的通知引人關(guān)注，也讓因充電寶行業(yè)“內(nèi)卷”觸發(fā)的安全隱患浮出水面。

有業(yè)內(nèi)人士反映，近年來(lái)，在行業(yè)“內(nèi)卷”之風(fēng)的影響下，充電寶制作成本越壓越低。在某電商平臺(tái)上，一個(gè)2萬(wàn)毫安的充電寶售價(jià)僅14.5元，商品照片下赫然標(biāo)注“品牌熱銷5000萬(wàn)+”。為壓縮成本，有的充電寶廠商不斷壓低電芯等原材料的采購(gòu)價(jià)，原材料供應(yīng)商則不斷下探安全底線，讓充電寶的安全隱患大幅增加。今年以來(lái)，已發(fā)生多起旅客攜帶的充電寶在飛機(jī)上起火冒煙事件，極大妨害公共安全。

“‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)主體為了維持市場(chǎng)地位或爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)，不斷投入大量精力和資源，卻沒(méi)有帶來(lái)整體收益增長(zhǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)?！敝袊?guó)商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉說(shuō)，無(wú)論是靠打價(jià)格戰(zhàn)來(lái)“卷”市場(chǎng)，還是靠過(guò)度營(yíng)銷來(lái)“卷”銷量，其結(jié)果是突破市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邊界，扭曲資源配置與價(jià)格信號(hào)，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的“多敗俱傷”，甚至還會(huì)成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、價(jià)值鏈向上攀升的阻礙。

石宏表示，新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完善了關(guān)于治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的制度，比如，規(guī)定國(guó)家建立健全公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，依法加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，保障各類經(jīng)營(yíng)者依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

“新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)納入調(diào)整范圍予以重點(diǎn)規(guī)制，為治理‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)亂象提供了更加強(qiáng)有力的法律武器，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，與時(shí)俱進(jìn)健全完善競(jìng)爭(zhēng)法的有力舉措?！睂O晉認(rèn)為，有效落實(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于規(guī)范“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定，需要政府、司法機(jī)關(guān)、平臺(tái)和企業(yè)協(xié)同發(fā)力，形成“規(guī)則制定—規(guī)范經(jīng)營(yíng)—執(zhí)法監(jiān)管—司法保障”的全鏈條系統(tǒng)化治理體系，實(shí)現(xiàn)由“低價(jià)—低質(zhì)”循環(huán)向“創(chuàng)新—高質(zhì)”轉(zhuǎn)型。

地方政府在出臺(tái)涉及經(jīng)營(yíng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策前，必須認(rèn)真進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，對(duì)相關(guān)政策措施的起草制定進(jìn)行剛性約束并清理存量政策壁壘，避免誘導(dǎo)企業(yè)“內(nèi)卷式”低效率競(jìng)爭(zhēng)；平臺(tái)和企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照新法規(guī)范經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任；行政執(zhí)法部門可廣泛采用“信用+技術(shù)”的方式，在執(zhí)法檢查中按企業(yè)信用等級(jí)合理分配執(zhí)法資源，并通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等創(chuàng)新監(jiān)管工具提升執(zhí)法精準(zhǔn)度和效率；司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)暢通救濟(jì)渠道，明晰裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)公正司法引導(dǎo)全社會(huì)形成健康的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

03? 加大對(duì)惡性價(jià)格戰(zhàn)等行為監(jiān)管力度?????????????

“百億補(bǔ)貼”“千億助力金”“3.9元咖啡”“2.9元漢堡套餐”……今年以來(lái)，多家外賣平臺(tái)為搶占市場(chǎng)，打起了價(jià)格戰(zhàn)。

在這場(chǎng)商業(yè)大戰(zhàn)中，一方面是“1元奶茶”等促銷活動(dòng)讓消費(fèi)者形成“薅羊毛”的心理預(yù)期；另一方面卻是一些商家“增量不增收、增收不增利”的窘境。部分中小商家更是陷入困境：不參與促銷就失去流量，參與則面臨虧損。一家茶飲店主坦言：“明知這是飲鴆止渴，但卻不得不喝。”

明明價(jià)格戰(zhàn)意味著利潤(rùn)攤薄甚至虧損，從商業(yè)角度上看難以持續(xù)。為什么還會(huì)發(fā)生？

王先林認(rèn)為，一方面，有的商家“走量”“賺快錢”，是以降低商品質(zhì)量為代價(jià)；另一方面，有的平臺(tái)憑借自身強(qiáng)勢(shì)地位，或以平臺(tái)補(bǔ)貼“利誘”，或直接強(qiáng)制要求平臺(tái)內(nèi)商家參與價(jià)格戰(zhàn)，以此擴(kuò)大交易規(guī)模、提高市場(chǎng)占有率。

“價(jià)格戰(zhàn)看似有利于消費(fèi)者，實(shí)際上很可能侵犯消費(fèi)者權(quán)益。”王先林說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這容易造成企業(yè)內(nèi)部管理和質(zhì)量控制水平下降，損害平臺(tái)內(nèi)中小經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者權(quán)益，加劇平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)失序風(fēng)險(xiǎn)上升，最終損害的還是消費(fèi)者利益。

新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷售商品，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。這正是對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)。

“新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)注，引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)走向優(yōu)勝劣汰而不是逆向淘汰?！睂O晉表示，這部法律傳遞一種明確導(dǎo)向，即平臺(tái)應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)創(chuàng)新做大蛋糕，適時(shí)優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，保持健康經(jīng)營(yíng)生態(tài)，讓平臺(tái)內(nèi)商家獲得足夠的權(quán)益保障以及利潤(rùn)空間，而不是零和博弈，過(guò)度擠壓中小企業(yè)利潤(rùn)空間。