編者按：2025年7月1日，倫敦創(chuàng)新學(xué)院（London School of Innovation）聯(lián)合創(chuàng)始人兼董事會主席Somayeh Aghnia在高等教育政策研究所（HEPI）網(wǎng)站發(fā)表署名文章《超越排名：AI時代重新定義大學(xué)成功標(biāo)準(zhǔn)》（Beyond Rankings: Redefining University Success in the AI-Era），該文對當(dāng)前普遍流、被奉為圭臬的大學(xué)排名體系進(jìn)行了深刻的批判性反思，并提出了建設(shè)性的替代性框架。

當(dāng)下充斥學(xué)界的眾多教育排名，其核心邏輯存在一個根本性困境：它們本質(zhì)上是對科研產(chǎn)出、師生比等“經(jīng)典”數(shù)據(jù)點的反復(fù)排列組合和權(quán)重調(diào)整。一些排名或改換名目，或標(biāo)榜方法“創(chuàng)新”，但究其本質(zhì)，仍是工業(yè)時代遺留的標(biāo)準(zhǔn)化思維，其指標(biāo)體系長期陷于同質(zhì)化窠臼，缺乏真正的范式突破。這種“新瓶裝舊酒”的評估方式，不僅難以捕捉教育機(jī)構(gòu)在復(fù)雜社會生態(tài)中真實價值與動態(tài)適應(yīng)力，更在AI技術(shù)深刻重塑知識生產(chǎn)、技能需求與社會圖景的今天，日益暴露出其僵化與脫節(jié)的系統(tǒng)性短板。

鑒于Aghnia此文對排名痼疾的犀利刨析及其在構(gòu)建AI時代教育評價新范式上的洞見與勇氣，我們特此進(jìn)行全文編譯，以饗讀者。

大學(xué)排名長期以來被視為衡量教育質(zhì)量的權(quán)威指標(biāo)——盡管爭議不斷。學(xué)生據(jù)此擇校，政策制定者以此分配資源，高校則用來對標(biāo)競爭對手。但在AI主導(dǎo)的新時代，這些排名是否仍能反映真正重要的價值？

過去十年商界的經(jīng)驗告訴我們：錯誤的衡量標(biāo)準(zhǔn)甚至?xí)屪畛晒Φ臋C(jī)構(gòu)誤入歧途�？萍夹袠I(yè)尤其如此——許多企業(yè)曾盲目追求虛榮指標(biāo)（點贊量、下載量、不計代價的增長），最終卻發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)與真正的價值創(chuàng)造背道而馳。

今天我們選擇的評估標(biāo)準(zhǔn)，將塑造未來大學(xué)的模樣。

一、現(xiàn)行排名體系的局限

無論是國家層面還是全球范圍的現(xiàn)行大學(xué)排名體系，普遍依賴以下幾類常見指標(biāo)：

• 科研產(chǎn)出量與論文引用次數(shù)；

• 學(xué)術(shù)聲譽(yù)與雇主評價調(diào)查；

• 師生比例配置情況；

• 國際師資與留學(xué)生比例；

• 畢業(yè)生薪資水平數(shù)據(jù)；

• 學(xué)生滿意度與學(xué)位完成率；

雖然這些指標(biāo)能夠反映高校績效的某些方面，但它們往往難以呈現(xiàn)現(xiàn)實世界的復(fù)雜性。一所大學(xué)可能在排名中攀升，卻未能真正滿足學(xué)生需求、適應(yīng)就業(yè)市場變化或應(yīng)對社會挑戰(zhàn)。

例如，畢業(yè)生薪資數(shù)據(jù)或許能說明經(jīng)濟(jì)回報，但幾乎無法體現(xiàn)這些畢業(yè)生長期的適應(yīng)能力、追求人生意義取得的成就，或是他們對社會進(jìn)步的貢獻(xiàn)。研究論文被引次數(shù)可以衡量學(xué)術(shù)影響力，卻無法證明這些研究是否真正解決了現(xiàn)實問題。聲譽(yù)調(diào)查往往看重的是傳統(tǒng)和知名度，而非創(chuàng)新或包容性。

簡而言之，當(dāng)前排名體系將大學(xué)錨定在工業(yè)時代的優(yōu)化模型上，而非智能時代所需的發(fā)展范式。

二、AI引發(fā)的范式變革

AI正引發(fā)一場根本性變革，它正在重塑我們對教育（尤其是高等教育）各個維度的價值認(rèn)知——包括如何定義學(xué)習(xí)目標(biāo)、期望獲得怎樣的成果，以及怎樣衡量成功。

在這個知識觸手可及的時代，當(dāng)智能系統(tǒng)能夠生成信息、綜述研究甚至輔導(dǎo)學(xué)生時，大學(xué)的角色正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：從知識傳授或技能培養(yǎng)轉(zhuǎn)向精心設(shè)計學(xué)習(xí)體驗，重點培育人類的適應(yīng)能力，幫助學(xué)生和社會應(yīng)對未來的不確定性。

這意味著未來的大學(xué)必須減少對規(guī)模、傳統(tǒng)和聲譽(yù)的追求，轉(zhuǎn)而更關(guān)注教育的前沿性、適應(yīng)性和道德領(lǐng)導(dǎo)力。這些特質(zhì)雖難以量化，卻具有更深遠(yuǎn)的意義。

這場變革需要建立全新的價值體系，隨之而來的，是我們評估機(jī)構(gòu)成功標(biāo)準(zhǔn)的方法論革新。

三、新的衡量標(biāo)準(zhǔn)

在重新思考大學(xué)使命的同時，需要革新對其影響力的評估方式。借鑒商業(yè)戰(zhàn)略中“衡量關(guān)鍵指標(biāo)”的理念，我們應(yīng)建立反映AI時代需求的新評估體系，可能包括：

1.適應(yīng)力：衡量院校對社會變革、技術(shù)發(fā)展和勞動力市場變化的響應(yīng)速度與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。具體可細(xì)化為：

• 課程更新周期：針對新技術(shù)或社會趨勢進(jìn)行重大課程調(diào)整的平均間隔時間。

• 新課程開設(shè)量：過去三年內(nèi)開設(shè)的AI、氣候變化或數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)課程的數(shù)量及專業(yè)相關(guān)性。

• 敏捷度審計：對院校應(yīng)對監(jiān)管或行業(yè)變革響應(yīng)速度的內(nèi)部評估（例如將AI倫理納入專業(yè)課程所需時間）。

• 校企共建課程比例：與行業(yè)或公共部門合作開發(fā)課程占課程總量的百分比。

2.學(xué)生自主性：學(xué)生是否能夠自主規(guī)劃學(xué)習(xí)路徑、參與跨學(xué)科挑戰(zhàn)并共同創(chuàng)造知識？可通過以下指標(biāo)衡量：

• 跨學(xué)科選修情況：參與靈活跨院系學(xué)習(xí)路徑的學(xué)生比例。

• 學(xué)生自主設(shè)計課程/項目：允許學(xué)生主導(dǎo)課程或研究項目的模塊數(shù)量。

• 參與學(xué)術(shù)治理：加入學(xué)術(shù)委員會、課程設(shè)計小組或創(chuàng)新中心的學(xué)生比例。

• 個性化學(xué)習(xí)滿意度：學(xué)生問卷調(diào)查（如全國學(xué)生調(diào)查、校內(nèi)快速調(diào)研）中關(guān)于學(xué)習(xí)靈活性與自主性的反饋數(shù)據(jù)。

3.AI與數(shù)字素養(yǎng)：高校如何為AI全面滲透的職業(yè)環(huán)境培養(yǎng)人才？衡量維度包括：

• 課程融合度：將AI/數(shù)字素養(yǎng)納入培養(yǎng)目標(biāo)的專業(yè)比例。

• 師資建設(shè)：教學(xué)及行政人員參與AI主題繼續(xù)教育的時長/參與率。

• 教學(xué)應(yīng)用：實際投入使用的AI教學(xué)平臺、智能評閱系統(tǒng)或虛擬助教的應(yīng)用廣度。

• 就業(yè)適配：雇主評價或畢業(yè)生去向數(shù)據(jù)反映的數(shù)字優(yōu)先/AI崗位就緒程度。

4.對本土與全球性挑戰(zhàn)的貢獻(xiàn)：研究是否聚焦AI技術(shù)發(fā)展所加劇的社會正義、數(shù)字鴻溝等緊迫社會需求？可通過以下指標(biāo)衡量：

• 聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)關(guān)聯(lián)度：與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相關(guān)的研究/出版物占比。

• 公益AI項目數(shù)量：針對社會或環(huán)境問題的AI項目數(shù)量。

• 社區(qū)合作伙伴關(guān)系：與地方政府、民間團(tuán)體或非政府組織就社會議題開展的合作項目。

• 政策影響力案例：大學(xué)研究成果或?qū)I(yè)意見影響公共政策的實例（如白皮書引用或特別委員會征詢）。

5.福祉與歸屬感：如何確保師生不僅能在機(jī)構(gòu)中取得成就，更能獲得全面發(fā)展？可從以下維度評估：

• 師生福祉指數(shù)：在內(nèi)部調(diào)研中采用標(biāo)準(zhǔn)化測評工具（如華威-愛丁堡心理健康量表WEMWBS）。

• 支持服務(wù)使用情況：心理健康服務(wù)、平等多元包容（EDI）支持及經(jīng)濟(jì)援助的使用率與滿意度。

• 歸屬感評分：通過問卷評估校園包容度、心理安全感知及整體環(huán)境氛圍。

• 教職工留存與參與度：結(jié)合離職率數(shù)據(jù)、定期滿意度調(diào)研及離職訪談結(jié)果分析。

這些絕非軟性指標(biāo)，而是衡量一所大學(xué)能否在充滿變局與AI變革的時代中真正發(fā)揮效用的基礎(chǔ)性指標(biāo)。我們不妨將其稱為”“未來適應(yīng)性大學(xué)指數(shù)”——這套評估體系不做簡單排名，而是揭示教育機(jī)構(gòu)自身的進(jìn)化程度，進(jìn)而反映其學(xué)者、教職工及學(xué)生群體適應(yīng)急速變化世界的真實能力。

四、從虛名到實質(zhì)

高校正面臨一項雖不舒適卻至關(guān)重要的任務(wù)——重新定義自身定位與使命。那些僅執(zhí)著于維護(hù)排名的院校將舉步維艱，而勇于以實質(zhì)內(nèi)涵（真實性、影響力、創(chuàng)新力）引領(lǐng)變革者，方能贏得發(fā)展先機(jī)。

AI不會等待教育界緩慢適應(yīng)。學(xué)生、教職工、雇主和社會已開始追問更深層的問題：這所大學(xué)真能幫助我應(yīng)對不可預(yù)測的未來嗎？它是否關(guān)心我畢業(yè)后將融入的社會？在AI主導(dǎo)的時代里，它是否培養(yǎng)了我們以勇氣和倫理引領(lǐng)變革的能力？

這些才是真正重要的問題。日益凸顯的是，無論院校在排行榜上位居何處，這些質(zhì)詢終將成為衡量其價值的新標(biāo)準(zhǔn)。

是時候革新評估體系了——未來教育的價值坐標(biāo)將日益由實用性、使命感和公信力來定義。

五、勇氣召喚

我們并非身處尋常的變革時期，而是站在文明紀(jì)元更迭的臨界點。

若真心期望讓學(xué)習(xí)者與社會做好準(zhǔn)備，迎接智能系統(tǒng)定義的新紀(jì)元，就必須以同等決心重塑教育體系本身。

這意味著：從追求聲望轉(zhuǎn)向踐行使命，從惡性競爭轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造，從維護(hù)聲譽(yù)轉(zhuǎn)向保持時代相關(guān)性。

因為未來真正的領(lǐng)軍者，未必是今日排行榜的翹楚。

而是那些敢于追問“當(dāng)下什么才真正重要”并具備勇氣踐行答案的開拓者。

資料來源：

Somayeh Aghnia. Beyond Rankings: Redefining University Success in the AI-Era. https://www.hepi.ac.uk/2025/07/01/beyond-rankings-redefining-university-success-in-the-ai-era/

[本文為教育部國別和區(qū)域研究基地中國教育科學(xué)研究院國際教育研究中心研究成果]

本文由中國教育科學(xué)研究院“教育國際前沿”課題組成員整理，課題組負(fù)責(zé)人張永軍，編輯劉強(qiáng)，內(nèi)容僅供參考。點擊左下角“閱讀原文”可下載該文獻(xiàn)。