導(dǎo)讀：重?cái)?shù)傳媒新三板掛牌申請(qǐng)的審核時(shí)長(zhǎng)已明顯大幅超越了同期申報(bào)企業(yè)，其第三次A股上市進(jìn)程再度陷入緩慢之境已成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。按道理講，無(wú)論是從過(guò)的上市經(jīng)驗(yàn)，還是從其經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)，重?cái)?shù)傳媒都不應(yīng)連新三板的門(mén)檻都如此難以跨越的。

那么，凈利潤(rùn)過(guò)億的重?cái)?shù)傳媒三啟A股上市路緣何步履蹣跚呢？

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：雷 都@北京

編輯：翟 睿@北京

日前，貴州多彩新媒體股份有限公司（下稱“多彩新媒”）選擇以撤回上市申請(qǐng)的方式終止了其IPO的推進(jìn)，在此之前，其上市申請(qǐng)?jiān)趦赡甓嘀熬鸵呀?jīng)通過(guò)了深交所上市委會(huì)議的審核，卻一直遲遲未能推進(jìn)到注冊(cè)環(huán)節(jié)之中。

作為貴州省內(nèi)經(jīng)貴州廣播電視臺(tái)授權(quán)的獨(dú)家IPTV業(yè)務(wù)（Internet Protocol Television，即交互式網(wǎng)絡(luò)電視）運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，多彩新媒IPO告敗的最終結(jié)局，又不得不讓人聯(lián)想到與其頗有淵源的另一家“難兄難弟”的曲折上市之路。

重慶廣電數(shù)字傳媒股份有限公司（下稱“重?cái)?shù)傳媒”）與多彩新媒類(lèi)似，同樣來(lái)自中國(guó)西南省份的它，則以重慶地區(qū)為基礎(chǔ)，通過(guò)與重慶廣播電視集團(tuán)（總臺(tái)）（下稱“重廣集團(tuán)”）的授權(quán)協(xié)議獨(dú)家運(yùn)營(yíng)以電視機(jī)為接收終端的IPTV集成播控服務(wù)業(yè)務(wù)，并依托互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為廣大用戶提供跨平臺(tái)、多終端視聽(tīng)內(nèi)容及應(yīng)用服務(wù)。

在過(guò)去幾年中，無(wú)論是重?cái)?shù)傳媒還是多彩新媒，其來(lái)自于IPTV的收入占比皆達(dá)到了營(yíng)收總額的九成以上。

說(shuō)到資本化的籌謀，重?cái)?shù)傳媒曾是大步走在多彩新媒前面的。

早在2016年9月，重?cái)?shù)傳媒就正式開(kāi)啟了其首次IPO的闖關(guān)之路——向證監(jiān)會(huì)遞交了首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)文件并獲得受理。

但天不遂人愿。

2017年11月29日，在中國(guó)證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)行審核委員會(huì)舉行的2017年第56次工作會(huì)議上，重?cái)?shù)傳媒上述創(chuàng)業(yè)板IPO的上市申請(qǐng)并未獲得上市委員們的認(rèn)可,對(duì)其作出了不予核準(zhǔn)的決定。

重?cái)?shù)傳媒首次A股IPO告敗。

一次挫折顯然并不會(huì)打消重?cái)?shù)傳媒資本化的決心。

于是乎，在經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間的蟄伏與整改，2020年12月，借著彼時(shí)創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制全面落地實(shí)施的“東風(fēng)”，重?cái)?shù)傳媒又再次向深交所提交了創(chuàng)業(yè)板IPO的申請(qǐng)材料并成功進(jìn)入審核問(wèn)詢環(huán)節(jié)。

多彩新媒的上市之行則啟動(dòng)得相對(duì)較晚。

2022年4月28日，也即是在重?cái)?shù)傳媒第二次啟動(dòng)IPO近一年半時(shí)間后，多彩新媒才在中銀國(guó)際的保薦下同樣向深交所創(chuàng)業(yè)板遞交了上市申請(qǐng)，才開(kāi)始與重?cái)?shù)傳媒同場(chǎng)沖刺A股上市大關(guān)。

無(wú)論是在重?cái)?shù)傳媒還是多彩新媒向深交所遞交的IPO申報(bào)材料中，二者皆將對(duì)方視為最具可比性的同行業(yè)公司之一。

不僅如此，重?cái)?shù)傳媒和多彩新媒的董事會(huì)中還擁有同一位獨(dú)立董事——來(lái)自于上海交大未來(lái)媒體網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新中心的張文軍。

重?cái)?shù)傳媒和多彩新媒，這兩家業(yè)務(wù)雷同的企業(yè)，雖啟動(dòng)上市的時(shí)間有先后，但從目前的結(jié)果來(lái)看，也算是“殊途同歸”了。

早在2023年3月初，重?cái)?shù)傳媒就已率先以撤回IPO申報(bào)材料的方式終止了其創(chuàng)業(yè)板的第二次上市之旅。

戲劇性的是，就在重?cái)?shù)傳媒IPO第二次被叫停后，多彩新媒的創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)即在2023年3月底召開(kāi)的深交所上市委2023年第14次審議會(huì)議上獲得了上市委員們給出的“符合發(fā)行 條件、上市條件和信息披露要求”的結(jié)果。

原本以為多彩新媒會(huì)在IPO上上演一出“后發(fā)先至”的“大反轉(zhuǎn)”，但在苦苦等待了兩年之后，多彩新媒也還是步入了重?cái)?shù)傳媒的后塵——主動(dòng)叫停了創(chuàng)業(yè)板IPO的推進(jìn)。

事實(shí)上，在過(guò)去多彩新媒IPO過(guò)會(huì)后等待進(jìn)入注冊(cè)環(huán)節(jié)的兩年多時(shí)間里，重?cái)?shù)傳媒也未停止尋找其第三度啟動(dòng)上市的機(jī)會(huì)。

這不，在多彩新媒宣告IPO終止后還未透露下一步將何去何從之時(shí)，重?cái)?shù)傳媒則早已悄然啟動(dòng)了最新一輪的A股上市部署。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，重?cái)?shù)傳媒目前正在申報(bào)掛牌全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（下稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”），以期能成功登陸新三板成為一家公眾企業(yè)。

當(dāng)然，對(duì)于曾兩次沖刺創(chuàng)業(yè)板上市未果的重?cái)?shù)傳媒來(lái)說(shuō)，新三板并不是其此次資本運(yùn)作的最終目的地，以新三板創(chuàng)新層掛牌企業(yè)為申報(bào)前提條件的北交所上市，或才是重?cái)?shù)傳媒真正的“醉翁之意”。

不過(guò)，即便有了從前些年失敗的資本化道路中汲取的教訓(xùn)，重?cái)?shù)傳媒上市的“曲折”經(jīng)歷還依然在延續(xù)。

2024年2月，即重?cái)?shù)傳媒在主動(dòng)終止第二次創(chuàng)業(yè)板IPO不到一年時(shí)間后，其就向股轉(zhuǎn)中心遞交了新三板掛牌的申請(qǐng)。

但如今一年零五個(gè)月都已經(jīng)過(guò)去了，令人驚詫的是，重?cái)?shù)傳媒卻依然未能獲得股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的認(rèn)可而讓其成功掛牌新三板。

“眾所周知，新三板掛牌是相對(duì)比較容易的，近年來(lái)，一般企業(yè)的掛牌審核周期大部分都在半年以內(nèi)就會(huì)獲得結(jié)果，像重?cái)?shù)傳媒這樣的情況，的確較為罕見(jiàn)。”一位接近于監(jiān)管層的資深投行人士向叩叩財(cái)經(jīng)表示。

這也讓重?cái)?shù)傳媒成為了股轉(zhuǎn)系統(tǒng)中申報(bào)新三板掛牌企業(yè)名單里不折不扣的“釘子戶”。

據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的公開(kāi)信息顯示，截止到2025年7月18日，共有129家企業(yè)的新三板掛牌申請(qǐng)?jiān)趯?，其中僅有兩家企業(yè)的申報(bào)時(shí)間為2025年之前，一家為2024年10月底遞交掛牌申請(qǐng)的正和汽車(chē)科技（十堰）股份有限公司，另一家即為重?cái)?shù)傳媒，其余127家皆為2025年3月之后才提交掛牌申請(qǐng)的。在這近130家尚待新三板掛牌結(jié)果的企業(yè)中，審核時(shí)間超過(guò)一年的僅有一家，那便是重?cái)?shù)傳媒。

重?cái)?shù)傳媒新三板掛牌申請(qǐng)的審核時(shí)長(zhǎng)已明顯大幅超越了同期申報(bào)企業(yè)，第三次A股上市進(jìn)程再度陷入緩慢之境已成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。

按道理講，無(wú)論是從過(guò)的上市經(jīng)驗(yàn)，還是從其經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)，重?cái)?shù)傳媒都不應(yīng)連新三板的門(mén)檻都如此難以跨越的。

在過(guò)去幾年中，重?cái)?shù)傳媒的營(yíng)收和利潤(rùn)雖未出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，但勝在穩(wěn)定，2019年至2023年，其每年的凈利潤(rùn)皆實(shí)現(xiàn)了破億的規(guī)模，而在2024年上半年，其凈利潤(rùn)也超過(guò)了5000萬(wàn)。

那么，凈利潤(rùn)過(guò)億的重?cái)?shù)傳媒三啟A股上市路緣何步履蹣跚呢？

1）上市路繼續(xù)命途多舛

要回答重?cái)?shù)傳媒申報(bào)新三板掛牌卻久而未果之因，恐怕還要從其前兩次失敗的IPO經(jīng)歷說(shuō)起。

2017年11月29日，證監(jiān)會(huì)否決了重?cái)?shù)傳媒的首次上市申請(qǐng)。

彼時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委給出的理由是重?cái)?shù)傳媒的獨(dú)立性存在“硬傷”。

重?cái)?shù)傳媒的實(shí)際控制人為重慶廣播電視集團(tuán)（總臺(tái)），在首次申報(bào)IPO之時(shí)，重?cái)?shù)傳媒不直接擁有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》，其需經(jīng)重廣集團(tuán)的獨(dú)家授權(quán)才擁有重慶IPTV分平臺(tái)牌照和重慶網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)牌照中有關(guān)經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)權(quán)。

此外，重慶有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（下稱“重慶有線”）在重?cái)?shù)傳媒首次申報(bào)IPO的報(bào)告期內(nèi)，為其實(shí)控人重廣集團(tuán)控股的另一家子公司，而重慶有線在此期間取得的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》，且其業(yè)務(wù)類(lèi)別包括電影、電視劇、娛樂(lè)等視聽(tīng)節(jié)目的匯集、播出服務(wù)。從終端用戶看，重?cái)?shù)傳媒的IPTV業(yè)務(wù)與重慶有線的有線電視業(yè)務(wù)的終端用戶都是重慶區(qū)域的電視機(jī)終端用戶；從提供的服務(wù)內(nèi)容來(lái)看，均屬于為終端用戶提供視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)，并基于終端用戶的需求開(kāi)發(fā)增值服務(wù)。

于是，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委最終認(rèn)定重?cái)?shù)傳媒“實(shí)際從事的業(yè)務(wù)、資質(zhì)許可與控股股東、實(shí)際控制人控制的相關(guān)企業(yè)存在著一定程度相同或相近的情形，你公司報(bào)送的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)》未能充分披露你公司的主要業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)已達(dá)到發(fā)行監(jiān)管對(duì)公司獨(dú)立性的基本要求”，于是，鑒于上述情形，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委認(rèn)為其首次IPO申請(qǐng)不符合創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定。

在首次IPO遭否后，重?cái)?shù)傳媒便針對(duì)相關(guān)獨(dú)立性和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題進(jìn)行了整改。

2020年12月，重?cái)?shù)傳媒在按要求對(duì)實(shí)際從事的業(yè)務(wù)、資質(zhì)許可與控股股東、實(shí)際控制人控制的相關(guān)企業(yè)存在著一定程度相同或相近的情形進(jìn)行了相應(yīng)的整改和落實(shí)后，在注冊(cè)制下第二次向創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)起了沖刺。

在這第二次申報(bào)IPO前，重?cái)?shù)傳媒稱自己已經(jīng)徹底消除與重慶有線從事相似業(yè)務(wù)而存在潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情形、已不存在前次申報(bào)時(shí)廣告業(yè)務(wù)涉及的潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

但經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)兩年多時(shí)間的審核后，重?cái)?shù)傳媒IPO還是又一次敗下了陣來(lái)。

對(duì)于再次上市的失利，重?cái)?shù)傳媒則將緣由歸結(jié)為當(dāng)年創(chuàng)業(yè)板上市定位新規(guī)的發(fā)布。

為更好地堅(jiān)守創(chuàng)業(yè)板定位,支持更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)行上市,2022年12月30日，深交所于發(fā)布了《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定（2022 年修訂）》（下稱“創(chuàng)業(yè)板新規(guī)”），其中明確了創(chuàng)業(yè)板成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在當(dāng)年發(fā)布實(shí)施的《創(chuàng)業(yè)板新規(guī)》中明確指出，要滿足創(chuàng)業(yè)板上市的定位，需滿足“最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于15%，最近一年研發(fā)投入金額不低于1000萬(wàn)元，且最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%”或“最近三年累計(jì)研發(fā)投入金額不低于5000萬(wàn)元，且最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于20%”。

斯時(shí)的重?cái)?shù)傳媒與《創(chuàng)業(yè)板新規(guī)》中的相關(guān)指標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，在2020年至2022年的三年中，重?cái)?shù)傳媒的營(yíng)業(yè)收入分別為2.72億、2.71億和2.771億，但對(duì)應(yīng)的研發(fā)投入僅分別為174.99萬(wàn)、173.92萬(wàn)和382.6萬(wàn)，研發(fā)投入占當(dāng)期營(yíng)收比重僅分別為0.64%、0.64%和1.38%

的確，在此情景之下，重?cái)?shù)傳媒想要繼續(xù)推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板上市就成為了天方夜譚。

和大多數(shù)受阻于滬深I(lǐng)PO的“上市困難戶”一樣，轉(zhuǎn)道北交所就成為了重?cái)?shù)傳媒能盡快實(shí)現(xiàn)A股上市的最佳路徑。

2024年初，重?cái)?shù)傳媒重振旗鼓開(kāi)始謀劃北交所上市，而第一步即需要掛牌新三板。

或許重?cái)?shù)傳媒自己也沒(méi)有想到，自己連申報(bào)新三板掛牌也會(huì)如此困難重重。

截止到目前，從重?cái)?shù)傳媒遞交新三板掛牌申請(qǐng)，一年零五個(gè)月已悄然流逝，在此期間，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)已對(duì)重?cái)?shù)傳媒下發(fā)了三輪審核問(wèn)詢函。

從股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的問(wèn)詢關(guān)注點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)重?cái)?shù)傳媒相關(guān)業(yè)務(wù)的合規(guī)性和獨(dú)立性依舊是監(jiān)管層審核的重點(diǎn)。

如在第一輪問(wèn)詢中，股轉(zhuǎn)中心不僅要求重?cái)?shù)傳媒說(shuō)明對(duì)重廣集團(tuán)版權(quán)采購(gòu)數(shù)量占公司總版權(quán)采購(gòu)數(shù)量的比例，與同行業(yè)可比公司是否存在差異， IPTV收入對(duì)重廣集團(tuán)版權(quán)的觀看時(shí)長(zhǎng)占總觀看時(shí)長(zhǎng)的比例，是否存在公司 IPTV 業(yè)務(wù)收入主要來(lái)自重廣集團(tuán)的情況，公司業(yè)務(wù)是否具備獨(dú)立性，還要求補(bǔ)充說(shuō)明在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、技術(shù)、人員等方面，是否對(duì)重廣集團(tuán)或其關(guān)聯(lián)方存在重大依賴，獨(dú)立性是否存在重大缺陷，業(yè)務(wù)承接是否嚴(yán)重依賴廣電集團(tuán)，關(guān)聯(lián)交易是否長(zhǎng)期存在。

隨后，股轉(zhuǎn)中心又在對(duì)重?cái)?shù)傳媒下發(fā)的第二輪問(wèn)詢的首問(wèn)中繼續(xù)追問(wèn)其“公司董監(jiān)高是否存在與公司、控股股東或?qū)嶋H控制人同時(shí)簽署勞動(dòng)合同并領(lǐng)取薪酬的情形，公司是否存在與控股股東、實(shí)際控制人人員混同的情形，在人員方面是否具有獨(dú)立性，勞動(dòng)用工是否合法合規(guī)”，“是否存在控股股東、實(shí)際控制人利用其控制地位侵占公司利益的情形，公司業(yè)務(wù)是否具有獨(dú)立性”以及“公司是否存在超資質(zhì)運(yùn)營(yíng)的情形”。

好不容易，花費(fèi)了一年多時(shí)間，重?cái)?shù)傳媒才終于向股轉(zhuǎn)中心就其業(yè)務(wù)的合規(guī)性和獨(dú)立性進(jìn)行了詳細(xì)的解釋后，新的問(wèn)題又隨之產(chǎn)生。

2）激增的研發(fā)投入和巨額分紅的爭(zhēng)議

當(dāng)年在重?cái)?shù)傳媒第二次申報(bào)IPO之時(shí)，其研發(fā)投入的“捉襟見(jiàn)肘”是造成其失敗的關(guān)鍵因素之一。

“吃一塹”而“長(zhǎng)一智”，或許是為了盡快滿足上市要求。

從2023年開(kāi)始，重?cái)?shù)傳媒在研發(fā)投入上開(kāi)始了“激增”模式。

據(jù)重?cái)?shù)傳媒近期在接受股轉(zhuǎn)中心問(wèn)詢后補(bǔ)充的相關(guān)材料稱，在2023年中，重?cái)?shù)傳媒的研發(fā)投入同比大增141.1%達(dá)到了922.51萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)收比重提升至2.94%。

重?cái)?shù)傳媒在2023年研發(fā)投入的“詭異”還體現(xiàn)在了“時(shí)間安排”上，讓人不得不懷疑其研發(fā)上存在“突擊”投入的可能，合理性和真實(shí)性都待榷。

據(jù)重?cái)?shù)傳媒2024年初遞交的新三板掛牌申請(qǐng)申報(bào)材料顯示，在2023年1-8月中，其研發(fā)投入總額僅308.66萬(wàn)。

也就是說(shuō)，在2023年的最后4個(gè)月中，重?cái)?shù)傳媒緊急大手筆在研發(fā)上投入了高達(dá)近614萬(wàn)元。要知道，在2023年之前的三年中，其總計(jì)研發(fā)費(fèi)用也不過(guò)730.91萬(wàn)。

2024年，重?cái)?shù)傳媒繼續(xù)在研發(fā)上一改前些年的“吝嗇”而繼續(xù)豪擲千金，研發(fā)費(fèi)用在這一年順利超過(guò)千萬(wàn)規(guī)模達(dá)到了1559.06萬(wàn)，占當(dāng)期營(yíng)收比重的4.52%。

“研發(fā)投入指標(biāo)對(duì)于欲北交所上市的重?cái)?shù)傳媒來(lái)說(shuō)，也將是影響其成敗的關(guān)鍵。”上述資深投行人士坦言，雖然新三板的掛牌審核對(duì)于研發(fā)投入未有具體的標(biāo)準(zhǔn)限制，但從2024年下半年開(kāi)始，北交所就已經(jīng)明確了申報(bào)其上市所需的“創(chuàng)新性量化指標(biāo)”。

重?cái)?shù)傳媒在研發(fā)投入上的“異動(dòng)”應(yīng)是在努力達(dá)標(biāo)北交所上市所需的“創(chuàng)新性”指標(biāo)。

2024年10月14日，北交所向以發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)（創(chuàng)新性評(píng)價(jià)?？┑姆绞较驑I(yè)內(nèi)宣布，在創(chuàng)新性量化指標(biāo)方面，若發(fā)企業(yè)申報(bào)在北交所發(fā)行上市的，原則上應(yīng)當(dāng)滿足以下基本要求之一：

一是通過(guò)持續(xù)開(kāi)展研發(fā)投入，維持創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。主要表現(xiàn)為資金、人力等資源投入，具體如：研發(fā)強(qiáng)度較高，最近三年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例在3%以上；或者研發(fā)投入金額較大，最近三年平均研發(fā)投入金額在1000萬(wàn)元以上；或者研發(fā)投入增長(zhǎng)較快，最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到10%以上，最近一年研發(fā)投入金額達(dá)到1500萬(wàn)元以上。此外，企業(yè)在研發(fā)人力資源方面應(yīng)有相應(yīng)體現(xiàn)。具體來(lái)看，最近一年研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例不低于10%，或者研發(fā)人員不少于10人。

二是通過(guò)獨(dú)立或合作研發(fā)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果并應(yīng)用于公司主營(yíng)業(yè)務(wù)。具體來(lái)看，通常擁有Ⅰ類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)3項(xiàng)以上或軟件著作權(quán)50項(xiàng)以上。

三是積極參與標(biāo)準(zhǔn)研究制定并形成一定成果，通常參與制定過(guò)2項(xiàng)以上國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

目前，重?cái)?shù)傳媒無(wú)任何發(fā)明專利，著作權(quán)也僅有35項(xiàng)，也并未有參與國(guó)際、國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定并形成一定成果。

故重?cái)?shù)傳媒要想在北交所創(chuàng)新性評(píng)價(jià)“新規(guī)”的標(biāo)準(zhǔn)下，滿足上市的要求，便只有在研發(fā)投入上“做文章”了。

研發(fā)投入上的“異常”自然引來(lái)了監(jiān)管層的重點(diǎn)關(guān)注。

日前，股轉(zhuǎn)中心已就重?cái)?shù)傳媒近兩年來(lái)研發(fā)投入上的“異動(dòng)”向其下發(fā)了第三輪掛牌審核問(wèn)詢，要求其結(jié)合研發(fā)項(xiàng)目情況、技術(shù)需求，解釋研發(fā)費(fèi)用大幅增長(zhǎng)的原因及合理性、必要性，并說(shuō)明公司開(kāi)發(fā)費(fèi)用主要的歸集內(nèi)容，列示外部專業(yè)機(jī)構(gòu)的名稱、相關(guān)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、研究?jī)?nèi)容、交易金額，說(shuō)明研發(fā)成果及其（預(yù)期的）應(yīng)用情況，費(fèi)用歸集的準(zhǔn)確性及相關(guān)內(nèi)控情況等等。

不過(guò)，即便重?cái)?shù)傳媒通過(guò)股轉(zhuǎn)中心的重重審核后，能在近期內(nèi)順利掛牌新三板，但在短期內(nèi)，其也或難順利申報(bào)北交所。

除了能否真正滿足北交所上市的創(chuàng)新性指標(biāo)還未可知外，重?cái)?shù)傳媒在2023年的巨額分紅，也或?qū)⑼侠燮浯朔谌蜛股上市的進(jìn)程。

2023年5月，就在重?cái)?shù)傳媒第二次IPO失敗之后，其大筆一揮，進(jìn)行了一次高達(dá)2.46億規(guī)模的現(xiàn)金分紅。

在2021年和2022年中，重?cái)?shù)傳媒就已先后現(xiàn)金分紅1191.4萬(wàn)和1169.61萬(wàn)。

按此測(cè)算，在2021年至2023年中，重?cái)?shù)傳媒現(xiàn)金分紅即已近2.7億，而在同期，重?cái)?shù)傳媒的扣非凈利潤(rùn)累計(jì)才3.37億。即此三年內(nèi)，重?cái)?shù)傳媒現(xiàn)金累計(jì)分紅金額占同期凈利潤(rùn)比例已超過(guò)80%——這明顯已達(dá)到了北交所對(duì)擬上市企業(yè)“清倉(cāng)式”分紅的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)北交所于2024年9月公布的《北京證券交易所向不特定合格投資者公開(kāi)發(fā)行股票并上市業(yè)務(wù)規(guī)則適用指引第2號(hào)》明確指出，“報(bào)告期內(nèi)實(shí)施的累計(jì)現(xiàn)金分紅金額占報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)比例超過(guò)80%”“報(bào)告期內(nèi)實(shí)施的累計(jì)現(xiàn)金分紅金額占報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)比例超過(guò)50%且累計(jì)現(xiàn)金分紅金額超過(guò)1億元，同時(shí)募集資金用于補(bǔ)充流動(dòng)資金和償還銀行貸款占募集資金總額的比例超過(guò)20%”的，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎推薦。

目前，重?cái)?shù)傳媒2024年的凈利潤(rùn)尚未正式公布，如果其在這一年中的扣非凈利潤(rùn)低于1.02億，那么其在2022年至2024年的這三年中，也將不能滿足北交所對(duì)“清倉(cāng)式”分紅的監(jiān)管。

數(shù)據(jù)顯示，重?cái)?shù)傳媒在2024年上半年凈利潤(rùn)為5156.42萬(wàn)元。

（完）