與其說我們現(xiàn)在的輿論場是聲音的市場，不如說它是批評的市場。

當(dāng)然，不管是聲音的市場，還是批評的市場，它適應(yīng)的原則，都應(yīng)該是多元化。

也就是傳說的百花齊放，百家爭鳴。

但是我覺得，給批評的市場，分一下種類，很有必要。

第一種分類，公共批評與社會批評。

要區(qū)分這兩者，很簡單，身份區(qū)別。

發(fā)出公共批評的屬于知識分子。發(fā)出社會批評的乃是社會大眾。前者的批評屬于知識分子的義務(wù)，后者的批評屬于公民的權(quán)利。

什么叫知識分子？

或者說知識分子內(nèi)含兩個先決條件。第一是知識的威權(quán)，第二是公共關(guān)懷。由于具有知識，所以批評才有威權(quán)與可信，才有前瞻性全面性客觀性。否則就是一般民眾的個體牢騷。而且這種批評之所以定位是公共批評，在于知識分子的公共關(guān)懷。這種關(guān)懷可以超越個人利益，集體利益，民族利益，國家利益。比如1861年英法聯(lián)軍火燒圓明園，法國作家雨果發(fā)表著名的抗議信，信中除了把英國罵作強盜，更重要的是把法蘭西也稱作強盜，罵自己的國家野蠻……一般的看法，只能看到雨果對中國的同情，卻看不到，法國知識分子與法國政府的對抗性站位。當(dāng)然，還有法國政府對法國知識分子的寬容。

所以，也不是誰都可以做知識分子的。有知識沒有公共關(guān)懷，沒有公共批評，那只能叫學(xué)者，不能叫知識分子。

薩特說過：當(dāng)一個科學(xué)家在實驗室里進行核試驗研究時他不是一個知識分子，而當(dāng)他在反對核戰(zhàn)爭的請愿書上簽名時就是一個知識分子。那我們也可以說，韋東奕在教室里做題的時候，他不是知識分子，而當(dāng)他公開批評中國的教育，反對把孩子制造成做題機器的時候，他就是知識分子了。

所以，唯有知識分子，才是公共批評。而社會大眾，就只能是社會批評。這種批評，更多的關(guān)切到個人利益，與個人情緒。所以你會發(fā)現(xiàn)，社會批評，有時候更多的是個體情緒的發(fā)泄。與理性，與客觀真實中立等新聞倫理沒有一毛錢關(guān)系。

所以我們這里有必要引入第二種分類，官媒與自媒。

官媒與自媒，都可以叫媒體。

媒體人稱第四權(quán)。無冕之王。

就是在立法司法行政這三大權(quán)之外的第四種權(quán)力：媒體的監(jiān)督權(quán)。正由于是第四種權(quán)力，所以媒體的新聞倫理是客觀真實中立。第一你提供的信息為真，第二你盡量不要輸出價值觀，如果非要輸出，請保持價值中立。

很遺憾，民眾在面對官媒的時候，有個發(fā)展階段。最早是盲目相信，后來是啥也不信。這兩種其實都不好。盲目相信，失卻了自我判斷，不知道何為假。啥也不信，其實還是失卻了自我判斷。不知道何為真。真假都判斷不來，那你在公共事件中，能充當(dāng)什么角色呢？

現(xiàn)在人人手機，人人自媒體的時代。自媒體甚至沖擊了官媒陣地。在大量公共事件熱點事件中，自媒體反而引領(lǐng)了社會批評，吸引了大量的受眾。

但自媒體魚龍混雜。第一是自媒體主人身份與素養(yǎng)參差不齊，有知識分子，更有一般社會大眾；第二是自媒體的新聞倫理，客觀真實中立，更難保證，全靠個人自覺。第三是自媒體的經(jīng)營動機，有些自媒體就是迎合社會情緒，收割社會情緒的，甚至也可能它本身就是發(fā)泄個人情緒的。第四，自媒體最讓人頭疼的，是信息真假判斷方面的無能，導(dǎo)致每有熱點事件，保證是謠言遙遙領(lǐng)先。

每有社會熱點事件發(fā)生。基本上四種類型全出動。官媒與自媒。

公共批評與社會批評。再加一個謠言在空中飛。

這構(gòu)成了我們目前的互聯(lián)網(wǎng)輿論場。熱鬧是熱鬧，但熱鬧過后一地雞毛。真的信息沒有得到傳播，受眾思維與判斷能力沒有得到提升。

對于受眾來講，你至少分得清四種類型。什么是公共批評，什么是社會批評，哪個是官媒，哪個是自媒。你更要分得清，哪個是謠言。否則，每一次公共事件之后，別人都散場了，唯有你，跟諸葛亮的草船借箭一樣，身上中了無數(shù)的謠，那你可真是謠謠領(lǐng)先了。

輿論場，考驗大眾的就兩個能力：

第一個是搜尋信息的能力，第二個是判斷信息真假的能力。而這兩個能力，都需要常識、邏輯做輔助工具。

可惜，常識與邏輯，向來是我們的短板。

所以，輿論場如我們這般熱鬧的，在很長的時間內(nèi)，還會是一種常態(tài)。

當(dāng)然，輿論場最終會鍛煉大眾的思維與判斷，只不過，我們需要時間與耐心而已。