剛剛，杭州市通報了余杭自來水污染的調(diào)查報告及處理結(jié)果。

截至此時，在各位自媒體和官方媒體共同推動下，天水和余杭的公共安全事件調(diào)查及處理有了暫時的結(jié)果，雖然有些人起初的想法可能是瞞和騙，以期能大事化小，小事化無，但我們還是應(yīng)該有個反思。

一、“水”與“鉛”的共性：不是偶然，是必然

在短短不到一個月內(nèi)，南北兩地居然接連發(fā)生兩起性質(zhì)嚴(yán)重、波及面廣、引發(fā)全民關(guān)注的公共安全事件。

其一是天水市麥積區(qū)褐石培心幼兒園血鉛超標(biāo)事件。247名兒童血鉛異常，起因竟是園方為了“吸引招生”，擅自在糕點中添加含鉛顏料，多個監(jiān)管部門在長達一年多時間內(nèi)毫無察覺，而其中七人在當(dāng)?shù)貦z測，醫(yī)院也沒有據(jù)此反饋并進行調(diào)查。

問題還在，但我的文章已然消失（來自北方的投訴挺多），其他同一話題的文章下面也有不少來自甘肅的指責(zé)。

其二是杭州余杭區(qū)仁和與良渚街道的自來水異味事件，約10萬人日常用水受到影響，自來水被指“有如化糞池味”，居民甚至沖進酒店洗澡、囤積瓶裝水自保，而此前水廠早已在五月和六月的水質(zhì)檢測時顯示數(shù)據(jù)異常。

不過，與北方不同的是，我的文章還在，且文章的評論里很多是來自于居民的共鳴。

一北一南，一食一水，表面上毫無關(guān)聯(lián)，但細(xì)看之下，它們其實是同一個系統(tǒng)性問題的兩面：公共安全責(zé)任的失守，監(jiān)管鏈條的虛設(shè)，以及在危機來臨時對輿情遠(yuǎn)甚于對真相的恐懼。

二、這不是危機管理，而是“危機管壓”

這兩個事件都不是突發(fā)性的“天災(zāi)”，而是持續(xù)性的“人禍”——天水的“鉛”是長達一年時間人為“投毒”，余杭的“水”是已經(jīng)發(fā)生了兩個多月持續(xù)污染下的放任與敷衍，這不是偶爾的突發(fā)事故，而是長期發(fā)生的，從量變到質(zhì)變的結(jié)果，令人憤怒的是，這么長時間管理部門的失察和失職。

更令人憤怒的是，在事件曝光后的處理方式，幾乎都是用“模板化”方式來應(yīng)對：
? 第一階段是模糊回應(yīng)：余杭水務(wù)在經(jīng)歷事件發(fā)酵超過12個小時才通報，且只提“異味”，諱言“污染”；天水方面早期血鉛檢測已發(fā)現(xiàn)異常，但不知是刻意還是能力問題，操作違規(guī)，結(jié)果大幅低估風(fēng)險；
? 第二階段是封堵輿情：余杭迅速辟謠“沒有糞水”，而對真正的污染成分包括原水中的“糞大腸桿菌嚴(yán)重超標(biāo)”問題只字不提，平時活躍的本地媒體則保持緘默。而天水的部分媒體則在事發(fā)初期也保持沉默，直到社交網(wǎng)絡(luò)輿情爆炸；
? 第三階段是涉事人員的追責(zé)與受害者的經(jīng)濟性補償：一個減免水費（期初免五噸水，現(xiàn)已提高到七月水費全免），一個啟動住院治療與“第一療程出院”數(shù)據(jù)的宣傳，而群眾關(guān)心的是——健康后遺癥、監(jiān)管問責(zé)、制度反省需要一一解決。

關(guān)于群眾關(guān)心的問題，兩地給予了回應(yīng)，并對相關(guān)人員進行問責(zé)。

但兩地在起初的處理是失敗的，它基于一個典型的地方治理邏輯：不是以透明消解恐慌，而是以“控局”為優(yōu)先，抱持“風(fēng)頭一過、各歸其位”的潛意識。

但問題是，這一套應(yīng)對方式，早已失效。

希望通過本次的教訓(xùn)，他們能真實地徹底地改進。

三、群眾相信“謠言”而不相信“真相”，是誰的問題？

在余杭事件中，一張PS出來的“警情通報”圖像刷屏各大微信群，內(nèi)容雖離譜，但卻迅速引發(fā)了成千上萬人的轉(zhuǎn)發(fā)；而在天水事件中，即便后期發(fā)布了大量關(guān)于“血鉛下降40.21%”的通報，家長依舊焦慮、憤怒，認(rèn)為相關(guān)檢測與治療過程“問題太多”。

人們寧可相信“謠言”，也不相信“通報”——這不是群眾不理性，而是當(dāng)官方敘事失去了及時性、真實性與第三方驗證數(shù)據(jù)支撐，那么其所發(fā)布的信息就成了“有組織的不確定敘述”，在輿論場中自帶懷疑濾鏡。

更深一層的問題是：地方政府與群眾之間的信任體系已高度脆弱，任何一次災(zāi)害，都是一次“信任流失”的沖擊波。當(dāng)你連續(xù)錯失預(yù)警、封鎖數(shù)據(jù)、推卸責(zé)任后，哪怕你說的是真話，群眾也不會再信，這才是根源。

如何修復(fù)這種信任？這恐怕是任重而道遠(yuǎn)的課題，

四、事件不能就此打�。核膫�“該有”的制度追問

天水的鉛和余杭的水，看似都已“處理完畢”：嫌犯拘了，通報發(fā)了，補償給了，治療也做了，官員也問責(zé)了。可在常識層面，人們還清晰地感覺到——這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

這兩起事件不能草草結(jié)案，更不能止于地方自查自糾，起碼要有四個層面的制度性追問：

1. 該有更徹底的監(jiān)管機制重建

天水事件中，地方疾控中心、市場監(jiān)管局、教育局等多個機構(gòu)在事件中出現(xiàn)失守乃至瀆職，不能只靠“通報問責(zé)”，而應(yīng)推進系統(tǒng)性整頓，包括常規(guī)食品檢測制度、水質(zhì)日常公開、幼兒園食品安全強制備案等。

而余杭水質(zhì)事件中，同為一個法人代表的水質(zhì)檢測機構(gòu)與水處理公司如何做到制衡和管理，并有效控制水質(zhì)是個需要思考的問題。

2. 該有強制性的信息公開標(biāo)準(zhǔn)

在公共安全事件中，相關(guān)數(shù)據(jù)（如水中污染物含量、血鉛具體濃度、污染持續(xù)時間）必須通過第三方機構(gòu)獨立有效地檢測，并依法嚴(yán)格披露。否則，即便危機處理到位，輿情也無法平息。

自己檢測自己，別人如何相信你的數(shù)據(jù)真實？

3. 需要獨立于地方的第三方調(diào)查機制

尤其是天水事件，地方醫(yī)院、疾控機構(gòu)、監(jiān)管單位都有潛在責(zé)任，調(diào)查如由本地主導(dǎo)，相信真相還是會隱藏在葫蘆里，后來經(jīng)過提級調(diào)查，才發(fā)現(xiàn)部分管理單位不作為的證據(jù)，甚至省級管理機構(gòu)都出現(xiàn)了失職瀆職行為。

類似事件應(yīng)由更高層級或者異地的調(diào)查組來執(zhí)行，就如余杭事件中，本地的和尚不敢念經(jīng)，但外地的媒體則沒有顧忌（南方系媒體親臨現(xiàn)場調(diào)查），只有這樣，調(diào)查才有效并能服眾。

4. 該有真正體現(xiàn)損失的賠償機制

余杭事件中起初象征性的“減免15元水費”實在是讓人不敢茍同，當(dāng)事人甚至覺得“有辱智商”，而天水案中更不能是口頭說“第一療程出院”。這些應(yīng)該按照而應(yīng)遵照真正的家庭支出、心理傷害、身體檢測、后續(xù)治療等維度，建立可量化、可追責(zé)、可申訴的補償體系。

賠得他肉痛，他才能用心，才能認(rèn)真。

五、問題不應(yīng)該就此打住

這幾年，我們經(jīng)歷了太多關(guān)于“信任”的塌方：長春疫苗、河南水災(zāi)、甘肅馬拉松、貴州轉(zhuǎn)運車翻車……如今，余杭的水、天水的鉛，不過是又一波碎裂聲而已。

但我們不能繼續(xù)聽之任之。不能每次都靠微博輿情“逼迫真相”，也不能每次都靠央媒下場才得以糾偏，更不能容許“道歉+拘人+補償”的模板成為常規(guī)。

從天水的鉛到余杭的水，不應(yīng)該就此打住。

我們不僅要問：“問題是怎么發(fā)生的”，更要問：“為什么這類問題總能發(fā)生？”

這兩個話題就此打住，感謝各位的鼎力支持，但誠心地希望這樣的話題不再發(fā)生。

發(fā)聲不易，感謝點贊?轉(zhuǎn)發(fā)。

早七點準(zhǔn)時發(fā)文

大家好，我是江南君，一個路見不平一聲吼的老boy。

做過監(jiān)理，行政，金融，設(shè)計，干過培訓(xùn)，超市，餐飲，投資，外貿(mào)……

喜歡寫點文字，思考點人生，管管閑事。

多年后，當(dāng)后人問我對社會做了哪些貢獻時，我會自豪地說，面對事實，我做了誠實的記錄和評論。

為防失聯(lián)，加好友（67932342）

加入知識星球，每日分享干貨，提升認(rèn)知！

10萬+文章

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【時事】