不知道是哪個大V說了，私生子享有同等繼承權，是現代版推恩令。因為這兩天好多人留言說這六個字，現代版推恩令。還說這是頂級陽謀，我看了直搖頭，現在人民群眾都這么好忽悠了嗎？

推恩令是干啥用的？是為誰服務的？這兩個問題你想清楚了，就會知道，私生子平權跟那一毛錢關系都沒有，這個同等繼承權，也不是什么現代推恩令，我只能說，你推個雞毛。

推恩令在古代是為了削藩，削藩的根本目的，是為了消除各地的王爺們，通過代際資源積累和傳承，在實力強大之后對皇權構成的潛在威脅。這是為統(tǒng)治階級服務的，這個時代背景，是封建社會，現在都已經快進到社會主義了，你還擱這推恩令，你推個雞毛啊。

放著遺產稅，資本利得稅，這種現成的工具不用，你推個雞毛的恩。這個私生子平權，說白了就是法律層面搞的跟歐美接軌，但是遺產稅，資本利得稅，脫籍稅，這些結構性的工具，卻忘了跟歐美接軌了。

如果古代帝王可以收遺產稅，資本利得稅，他還需要推恩令嗎？而我們現在有現成的工具不用，卻撿起了封建王朝的頂級陽謀，搞推恩令來消除兩極分化，資源集中，你這是跟我開玩笑了嗎？這就是典型的低級紅高級黑。

咱們退一步，再看歐美國家，他們沒有計劃生育，他們也有私生子平權，享有同等的繼承權，甚至來說，他們還有遺產稅，資本利得稅，脫籍稅，這些均貧富的工具，但是你看看歐美社會的兩極分化，有本質區(qū)別嗎？

把私生子平權解釋成現代版推恩令，是一種精神勝利法，是普通人對于分配制度失望之余的自我安慰。實際上推恩令在封建王朝對于統(tǒng)治階級而言，也只能緩解一時的矛盾，而解決不了根本的問題。更何況，現代的資本社會，這玩意已經是漏洞百出了。

在歐美國家，人家為了防止財富分散和流失，導致資源優(yōu)勢瓦解，早就已經開始抱團取暖了。現在他們都是以家族財團的形式在集團化作戰(zhàn)，有成熟的管理體系，對于財富的代際傳承，人家在各種法律的空隙中，已經構建了一套完整的運作模式。

而我們這邊，只是開始的晚，不過就是這四十年時間，才完成了家族層面的初始財富積累，代際傳承也不超過三代，所以很多玩法還沒學到人家的精髓，只能是搞點最基礎的家族信托，但是即便如此，在社會結構層面的固化與危害，已經顯現出來了。

在國外遺產稅，資本利得稅，脫籍稅的重壓之下，私生子平權對社會結構固化的影響可以說微乎其微，我們要指望這是個現代版推恩令，那就太幼稚可笑了。

現代的資本社會，資源集中之后，假如真有一個推恩令，那也不是削藩，而是資本的裂變，把一個舊藩變成數個新藩，他們只需要各自掌握一小部分生產資料，或者各自掌握其中一個環(huán)節(jié)，就可以永食其利，并形成大大小小的門閥世家，這對于社會結構改善的作用，不過是揚湯止沸而已。

因為一個一千億的家族，變成五個百億家族，在資源層面，對普通人來說，有區(qū)別嗎？本質上這是有生產資料和無生產資料的區(qū)別，而千億裂變成百億之后，只要生產資料還在，百億再變千億又有何難？那只不過是數字的游戲罷了，不變的只是他在那頭，你在這頭，你還關心起那頭的座次來了？

回頭再說這個私生子平權對現代婚姻的影響，毫無疑問是負面的，是破壞性的。這個沒有什么爭議，合法婚姻與夫妻共同財產，應該受到法律保護，而合法婚姻之外的私生子，這是否有重婚罪的嫌疑？讓私生子平權，這不就是讓合法婚姻來給非婚生子讓渡夫妻共同財產么？

這個操作，我覺得大多數普通老百姓不會支持，大多數人也不會有這樣的問題。你說是跟國際接軌也好，是降低社穩(wěn)成本也好，你不能否定它對當代社會婚姻關系的破壞性影響。這兩個方面孰輕孰重？才是需要掂量和平衡的地方。

有人說這一條是為了保護以前很多偏遠地區(qū)不扯證，只是請客辦席就算結婚的那些人。說實話，我覺得說不過去，因為那可以認定為事實婚姻，這種情況下生育的子女，跟婚姻之外生育的私生子，那完全是兩碼事，前者是事實婚姻，后者是事實上的重婚罪，這怎么能混為一談？

除此之外，現在還有幾個村不通網的，現在和未來的年輕人，結婚扯證受法律保護，這個認知的普及率跟幾十年前，已經不可同日而語。換言之，一個實操層面司法解釋就可以補上的漏洞，非得用一個明確的法條，這對原本已經很脆弱的婚姻和男女關系，破壞性影響可以說是雪上加霜。

除了那些明面上只有一個合法妻子，暗地里卻老婆孩子都很多的人，我實在想不出，誰還需要這么個法條。法律應該是為公平正義服務，不是為了階級服務的。把這個解釋成現代版推恩令，是把你賣了還讓你替他叫好。

一個娃哈哈事件，被人耍兩次，這很好玩嗎？