編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線并向社會(huì)開(kāi)放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫(kù)發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問(wèn)題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

最高法院: 刑事裁判未明確涉案財(cái)物應(yīng)予追繳份額或具體金額的, 應(yīng)如何處理?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋明確，涉案財(cái)物處置應(yīng)滿足“明確、具體”的要求，在刑事司法實(shí)踐中，刑事裁判未明確隨案移送的他人名下財(cái)物屬于贓物并應(yīng)予追繳，或者未明確應(yīng)予追繳的權(quán)屬比例或者具體金額的，應(yīng)當(dāng)如何處理？本文通過(guò)一則人民法院案例庫(kù)發(fā)布的案例對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解答。

裁判要旨

刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。刑事裁判未明確隨案移送的他人名下財(cái)物屬于贓物并應(yīng)予追繳，或者未明確應(yīng)予追繳的權(quán)屬比例或者具體金額的，應(yīng)當(dāng)依照?qǐng)?zhí)行依據(jù)不明的相關(guān)規(guī)定處理。

案情簡(jiǎn)介

一、2012年12月13日，北京二中院作出(2012)二中刑初字第2277號(hào)刑事判決(以下簡(jiǎn)稱2277號(hào)判決)，判決:“一、被告人熊某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月30日起至2017年1月29日止;罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納)。二、繼續(xù)追繳被告人熊某甲違法所得發(fā)還被害單位。三、在案凍結(jié)李某某名下的蚌埠市某小區(qū)房屋一套予以變賣，變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人后并入追繳項(xiàng)執(zhí)行。”熊某甲不服該判決，提出上訴。北京高院于2013年6月25日作出(2013)高刑終字第232號(hào)刑事裁定，裁定:“駁回熊某甲的上訴，維持原判。”上述判決生效后，北京二中院以(2013)二中執(zhí)字第1087號(hào)案件立案執(zhí)行。

二、2017年7月27日，北京二中院作出(2013)二中執(zhí)字第1087-1號(hào)執(zhí)行裁定，該裁定載明，“本院作出的(2012)二中刑初字第2277號(hào)刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，本院依法在淘寶網(wǎng)以司法網(wǎng)絡(luò)拍賣方式拍賣涉案查封在李某某名下的位于安徽省蚌埠市某小區(qū)一套房屋。2016年12月22日，上述涉案房產(chǎn)經(jīng)第一次拍賣，因無(wú)競(jìng)買人繳納競(jìng)買保證金導(dǎo)致流拍?，F(xiàn)被害人甲公司向本院申請(qǐng)以上述財(cái)產(chǎn)抵償被執(zhí)行人熊某甲的部分違法所得?！辈枚?“一、將涉案查封、凍結(jié)在李某某名下的位于安徽省蚌埠市某小區(qū)一套房屋作價(jià)人民幣七十五萬(wàn)三千六百六十六元，交付受害人甲公司用以抵償被執(zhí)行人熊某甲的部分違法所得。二、受害人甲公司可持本裁定到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)”。

三、北京二中院作出的2277號(hào)判決載明，經(jīng)審理查明:熊某甲于2011年1月至4月間，虛構(gòu)已成功研發(fā)“低熱值煤炭液化制備工業(yè)燃料油成套系統(tǒng)技術(shù)”及已建成年產(chǎn)三萬(wàn)噸工業(yè)燃料油生產(chǎn)基地的事實(shí)，以需要資金進(jìn)行專利申請(qǐng)和生產(chǎn)為名，與被害單位深圳某某公司、甲公司簽訂多份協(xié)議，騙取上述公司650萬(wàn)元。熊某甲作案后于2012年1月30日被抓獲歸案。在案凍結(jié)李某某名下的安徽省蚌埠市某小區(qū)房屋一套。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、法院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)。其中包括13.相關(guān)銀行賬目材料、收條、購(gòu)房合同證明:肖某某向熊某甲賬戶轉(zhuǎn)賬650萬(wàn)元;熊某甲向乙公司出具收條，后將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至熊某乙個(gè)人賬戶，熊某乙用該款為李某某購(gòu)買房屋一套等情況。

四、李某某以其系案涉房屋的所有權(quán)人為由提出異議。北京二中院于2018年4月17日作出(2018)京02執(zhí)異222號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回案外人李某某的異議請(qǐng)求。

五、李某某不服，向北京高院申請(qǐng)。北京高院于2018年8月28日作出(2018)京執(zhí)復(fù)65號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回李某某的復(fù)議申請(qǐng)，維持北京二中院(2018)京02執(zhí)異222號(hào)執(zhí)行裁定。李某某不服北京高院的復(fù)議裁定，向最高人民法院申訴。

六、2021年9月29日，最高人民法院作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)10號(hào)裁定:一、撤銷北京高院(2018)京執(zhí)復(fù)65號(hào)執(zhí)行裁定;二、撤銷北京二中院(2018)京02執(zhí)異222號(hào)執(zhí)行裁定;三、本案由北京二中院重新審查處理。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：刑事裁判未明確涉案財(cái)物應(yīng)予追繳份額或具體金額的，應(yīng)如何處理？審理法院認(rèn)為：

1.權(quán)利義務(wù)主體明確和給付內(nèi)容明確，是執(zhí)行依據(jù)的必備條件。要判斷案外人的異議是否系“認(rèn)為刑事判決中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤”，首先要審查清楚刑事判決對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物的具體認(rèn)定。

2.本案中，執(zhí)行依據(jù)是2277號(hào)判決，與本案爭(zhēng)議相關(guān)的主文為“在案凍結(jié)李某某名下的蚌埠市某小區(qū)房屋一套予以變賣，變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人后并入追繳項(xiàng)執(zhí)行。”該判決沒(méi)有明確案涉房屋的相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)，相關(guān)權(quán)利人的具體權(quán)利是多少，應(yīng)當(dāng)將多少變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人。在刑事判決書(shū)的查明事實(shí)部分，亦未明確熊某甲用于購(gòu)買案涉房屋的案款數(shù)額具體多少，是否為全款。

3.北京二中院和北京高院在沒(méi)有核查清楚執(zhí)行依據(jù)確定的案涉房屋相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)及其具體權(quán)利是多少的情況下，就認(rèn)定李某某的主張系“認(rèn)為刑事判決有關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)屬于贓款贓物有誤”，并從程序上徑行駁回李某某的異議，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

1.在刑事審判階段，應(yīng)主動(dòng)協(xié)助法院明確涉案財(cái)物的權(quán)屬與金額。若案件涉及他人名下財(cái)物（如房產(chǎn)、資金等）可能被認(rèn)定為贓物，務(wù)必在庭審中要求法院在判決主文或附件清單中明確三項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容：

（1）該財(cái)物是否屬于應(yīng)予追繳的贓物；

（2）若屬于贓物，需具體列明追繳的權(quán)屬比例（如按出資比例）或具體金額；

（3）若涉及退賠被害人，需載明退賠對(duì)象及具體數(shù)額。例如，對(duì)于用贓款購(gòu)買的房產(chǎn)，應(yīng)推動(dòng)法院查明贓款出資比例并在判決中明確追繳對(duì)應(yīng)份額，避免僅概括表述“變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人”，否則可能因執(zhí)行依據(jù)不明導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行程序受阻或案外人異議。

2.若裁判未明確執(zhí)行內(nèi)容，應(yīng)及時(shí)通過(guò)執(zhí)行異議或?qū)徟斜O(jiān)督程序補(bǔ)正。執(zhí)行階段發(fā)現(xiàn)裁判未明確追繳標(biāo)的、金額或權(quán)屬比例的，應(yīng)立即以案外人或被害人身份提出書(shū)面異議，要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)移送刑事審判部門補(bǔ)正裁定。若審判部門無(wú)法補(bǔ)正（例如需重新認(rèn)定事實(shí)），應(yīng)果斷啟動(dòng)審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彛堑却龍?zhí)行機(jī)構(gòu)自行核查。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》法釋〔2014〕13號(hào)

第十五條 執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理;無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(2022修正)

第四百六十一條 當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件: (一)權(quán)利義務(wù)主體明確; (二)給付內(nèi)容明確。法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

法院判決

以下是該案在判決書(shū)中“本院認(rèn)為”部分就該問(wèn)題的論述：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為: 李某某的異議是否系“認(rèn)為刑事判決中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤”的情況。

李某某主張其對(duì)刑事判決并無(wú)異議，認(rèn)為執(zhí)行法院執(zhí)行行為違反了刑事判決，屬于違法行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，“執(zhí)行過(guò)程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，可以通過(guò)裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理;無(wú)法通過(guò)裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過(guò)審判監(jiān)督程序處理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(2020)第四百六十三條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)權(quán)利義務(wù)主體明確;(二)給付內(nèi)容明確?！备鶕?jù)上述規(guī)定，權(quán)利義務(wù)主體明確和給付內(nèi)容明確，是執(zhí)行依據(jù)的必備條件。要判斷案外人的異議是否系“認(rèn)為刑事判決中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤”，首先要審查清楚刑事判決對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物的具體認(rèn)定。本案中，執(zhí)行依據(jù)是2277號(hào)判決，與本案爭(zhēng)議相關(guān)的主文為“在案凍結(jié)李某某名下的蚌埠市某小區(qū)房屋一套予以變賣，變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人后并入追繳項(xiàng)執(zhí)行?！痹撆袥Q確定了三項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容:一是將案涉房屋變價(jià);二是將變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人;三是對(duì)剩余案款予以追繳。但是，該判決沒(méi)有明確案涉房屋的相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)，相關(guān)權(quán)利人的具體權(quán)利是多少，應(yīng)當(dāng)將多少變價(jià)款償還相關(guān)權(quán)利人。在刑事判決書(shū)的查明事實(shí)部分，亦未明確熊某甲用于購(gòu)買案涉房屋的案款數(shù)額具體多少，是否為全款。因此，刑事判決對(duì)案涉房屋在多大比例范圍內(nèi)屬于贓款贓物沒(méi)有予以明確認(rèn)定，在上述三項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容中，第二項(xiàng)和第三項(xiàng)執(zhí)行內(nèi)容均不具體明確。對(duì)此，執(zhí)行法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)該依照?qǐng)?zhí)行依據(jù)不明的相關(guān)處理規(guī)定，對(duì)執(zhí)行依據(jù)確定案涉房屋的相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)及其對(duì)案涉房屋享有的具體權(quán)利是多少進(jìn)行核查。此外，李某某主張其就是案涉房屋的相關(guān)權(quán)利人，案涉房屋變價(jià)款中的50萬(wàn)元屬于贓款，剩余部分歸李某某所有。執(zhí)行法院應(yīng)在核查清楚上述問(wèn)題后，對(duì)李某某的主張分別處理。執(zhí)行法院核查清楚后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的案涉房屋相關(guān)權(quán)利人及其具體權(quán)利，與李某某的主張存在矛盾的，應(yīng)當(dāng)按照核查清楚后的內(nèi)容執(zhí)行，保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，并對(duì)李某某主張中與執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容不一致的部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定依法處理;核查清楚后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)確定的案涉房屋相關(guān)權(quán)利人及其具體權(quán)利，與李某某的主張一致的，應(yīng)當(dāng)按照核查清楚后的內(nèi)容執(zhí)行，并保護(hù)李某某的合法權(quán)益。北京二中院和北京高院在沒(méi)有核查清楚執(zhí)行依據(jù)確定的案涉房屋相關(guān)權(quán)利人是誰(shuí)及其具體權(quán)利是多少的情況下，就認(rèn)定李某某的主張系“認(rèn)為刑事判決有關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)屬于贓款贓物有誤”，并從程序上徑行駁回李某某的異議，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

案件來(lái)源

人民法院案例庫(kù)：2023-17-5-203-042

李某某執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)10號(hào)】

裁判規(guī)則一：生效刑事判決未明確案外人名下財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)予追繳的贓款贓物的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可向刑事審判機(jī)構(gòu)征詢意見(jiàn)，并以此為據(jù)確定是否凍結(jié)該財(cái)產(chǎn)。

案例1:四川某電力公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)514號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本案中，作為執(zhí)行依據(jù)的（2008）川刑終字第811號(hào)刑事判決在判決主文中僅判令贓款繼續(xù)予以追繳，未認(rèn)定重慶某投資公司名下案涉股份屬于應(yīng)予追繳的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，涼山中院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》第十五條第二款的規(guī)定，層報(bào)四川高院執(zhí)行局向?qū)徟胁块T征詢意見(jiàn)，四川高院刑二庭出具的《關(guān)于涼山中院執(zhí)行張某某職務(wù)侵占案追繳贓款請(qǐng)示的答復(fù)》載明：“涼山中院主張將案涉的5000萬(wàn)股華西證券股權(quán)作為張某某職務(wù)侵占案的贓款予以追繳，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)”，執(zhí)行法院據(jù)此解除對(duì)案涉股權(quán)的凍結(jié)，并無(wú)不當(dāng)，符合審執(zhí)分離原則。此外，盡管檢察機(jī)關(guān)曾出具相關(guān)函件，但在法院審判機(jī)構(gòu)未作出補(bǔ)正裁定或其他合法執(zhí)行依據(jù)的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)法徑行對(duì)案涉股權(quán)采取執(zhí)行措施，四川某電力公司可通過(guò)其他途徑另行主張權(quán)利。

裁判規(guī)則二：案涉被查封房產(chǎn)屬于贓款贓物還是被告人的合法財(cái)產(chǎn)不明確，執(zhí)行法院未書(shū)面征詢刑事審判部門的意見(jiàn)，徑行以沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定案涉房產(chǎn)不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

案例2:李某芝、彭某等刑事執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)【最高人民法院(2022)最高法執(zhí)監(jiān)162號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為婁底中院在處置案涉15套房產(chǎn)時(shí)應(yīng)否為申訴人保留一半的份額。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（2013年施行）第三百六十五條的規(guī)定，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中寫(xiě)明名稱、金額、數(shù)量、存放地點(diǎn)及其處理方式等。涉案財(cái)物較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以附清單?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第六條亦規(guī)定，刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。本案中，15套房產(chǎn)系已經(jīng)查封的涉案財(cái)物，但是婁底中院刑事審判部門未在判決書(shū)中明確這些財(cái)物的處理方式。由于案涉15套房產(chǎn)屬于贓款贓物還是被告人胡某龍的合法財(cái)產(chǎn)不明確。依照相關(guān)規(guī)定，婁底中院在異議審查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)就此書(shū)面征詢刑事審判部門的意見(jiàn)，由刑事審判部門依法予以明確。但是，婁底中院未書(shū)面征詢刑事審判部門的意見(jiàn)，徑行以沒(méi)收胡某龍個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為由認(rèn)定婁底中院處置案涉15套房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本案應(yīng)由婁底中院重新審查。在重新審查過(guò)程中，婁底中院執(zhí)行異議審查部門應(yīng)當(dāng)就案涉15套房產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人的合法財(cái)產(chǎn)書(shū)面征詢刑事審判部門意見(jiàn)。如案涉15套房產(chǎn)屬于被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)就其是否屬于申訴人與被執(zhí)行人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、應(yīng)否為申訴人保留相應(yīng)份額等問(wèn)題依法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）