• 2025年6月24日，寧波中院執(zhí)行通知書貼出時，鄭駒的電子股權(quán)賬戶歸零閃爍。這位杉杉集團原太子爺?shù)亩麻L之路，始于2023年父親鄭永剛葬禮后全票當選的榮光，終于2025年盛夏的徹底出局。他的繼母周婷端坐董事長辦公室，卻要面對市值蒸發(fā)200億、債務堆積如山的爛攤子。

來到7月，香港和杭州兩地法院又同時接到一紙訴狀，揭開娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后身后隱藏數(shù)十年的秘密。三位手持美國護照的原告：宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，以宗慶后“非婚生子女”的身份，將現(xiàn)任娃哈哈董事長宗馥莉告上法庭。他們要求凍結(jié)匯豐銀行18億美元資產(chǎn)，并追索總額21億美元的信托權(quán)益。

也就是說，娃哈哈和杉杉集團的風波都暴露了，“財富繼承”靠單一金融工具很難實現(xiàn)的。那么，對于當下的富二代們該如何設計“資產(chǎn)繼承”閉環(huán)呢？這的確是個值得深入思考的問題了。話說，最近有點實力的富二代聽說都很忙，忙著查信托、忙著做遺囑公證、忙著給自己找有沒有確定的同源兄弟姐妹。

我個人實際上對家族信托的風險規(guī)避，曾經(jīng)也是參與系統(tǒng)學習過的，但是國內(nèi)不管是銀行還是咨詢機構(gòu)，好多都是“沒有經(jīng)驗的團隊按課本做咨詢”，所以在方案上總是呈現(xiàn)只知道皮毛，不知道精髓的問題，我在這里從我的角度給大家分析下：

先說杉杉集團，2025年6月24日，杉杉集團迎來破產(chǎn)重整，“百億臺子”鄭駒在比他僅大6歲的85后繼母周婷面前黯然出局！而本次爭斗的核心則是：鄭永剛生前未立遺囑留下的巨大遺產(chǎn)分配難題，按照《民法典》，配偶與子女均享有繼承權(quán)，但杉杉的核心資產(chǎn)，寧波青剛投資有限公司51%股權(quán)（間接控制杉杉股份34.71%股份）歸屬復雜，該股權(quán)為鄭永剛婚前財產(chǎn)，剩余49%由其前妻周繼青持有。而鄭永剛第二任妻子周婷以“配偶及子女監(jiān)護人”身份申請凍結(jié)股權(quán)，隨后與鄭駒從董事會選舉合法性到股權(quán)分配，展開長達兩年的拉鋸戰(zhàn)，最終導致集團資金鏈斷裂、信用崩塌！反倒是，知名牛散魏巍，以1.09億元低價接盤1300萬股，成為這場豪門紛爭的最大贏家！

后來，娃哈哈也爆發(fā)遺產(chǎn)繼承危機，不僅耗光了宗老生前積攢的口碑，而且引發(fā)國資委成立專項組介入調(diào)查，最后的結(jié)果，弄不好會和杉杉集團類似，在妥協(xié)中斗爭，在斗爭中妥協(xié)，未來的實控人是誰，還真不好說。

要說這兩件事有什么共同點，核心就是富一代的婚姻和私生活影響了富二代的財富繼承，并進一步累及企業(yè)的實際控制權(quán)，最終引發(fā)公眾輿論介入，形成巨大的負面風波。那么，作為一名合格的富二代，該如何實現(xiàn)完美的繼承閉環(huán)，畢竟一手要防“小媽”，一手還要防著“兄弟”？我今天就和大家通過這兩個家族的例子，來聊聊這個問題。

一、怎樣的頂層架構(gòu)設計相對安全？

（1）股權(quán)穿透式管理：我們看到，娃哈哈的宗慶后雖通過宏振投資完成了90%的股權(quán)轉(zhuǎn)移，但非婚生子女，依然通過信托條款爭議仍引發(fā)了本次危機。這說明，在大型企業(yè)的繼承上，"股權(quán)-控制權(quán)-受益權(quán)"必須有針對性的分離，比如核心運營公司股權(quán)集中于繼承人，家族信托持有經(jīng)濟收益權(quán)，投票權(quán)通過有限合伙或公司章程固化。在這一點上，我們發(fā)現(xiàn)香港和澳門的頂級家族從來沒有發(fā)生過類似問題，如李兆基通過離岸信托將恒基地產(chǎn)股權(quán)裝入獨立法律實體，既保障了企業(yè)控制權(quán)又實現(xiàn)了資產(chǎn)隔離，還通過聯(lián)姻綁定新鴻基財團，形成跨境商業(yè)聯(lián)盟分散風險，這些我們國內(nèi)的New Money都還遠未涉及。

而在杉杉案例中，其實也類似，鄭永剛沒有遺囑，但是有家族信托，但鄭永剛未明確信托受益人優(yōu)先級，導致繼母與子女爭奪控制權(quán)，在這種問題上，比如全球最頂級家族羅斯柴爾德家族，早在百年前就確定了無爭議的控制力歸一繼承制度，并明確了所有其它家族成員可以得到的生活資助！在我國尚未出現(xiàn)如羅斯柴爾德家族這樣的百年門閥，但合格的繼承者應采用"可撤銷信托+保護人條款"去實現(xiàn)類似目標，例如：

<1>設立AB信托，A信托用于日常分配，B信托保留調(diào)整權(quán)應對突發(fā)情況；

<2>引入獨立保護人如專業(yè)律師監(jiān)督信托執(zhí)行（國外電影里經(jīng)常出現(xiàn)轉(zhuǎn)交遺屬的那個律師），防止受益人濫用權(quán)力；

<3>將不動產(chǎn)股權(quán)裝入家族信托時，通過GP-LP結(jié)構(gòu)實現(xiàn)管理權(quán)集中，防止控制權(quán)爭議，也能方便未來做一些其他利益安排。如下龍湖集團案例：

（2）境內(nèi)外資產(chǎn)文件管理：同時，在上述的案例中，我們發(fā)現(xiàn)，中港美等各經(jīng)濟體的法律各不相同，這就導致涉及跨境嵌套的信托很有可能面臨被單點風險爆破的風險，所以最好是建立經(jīng)典的"雙法域架構(gòu)"，不要弄的很復雜，也不要很簡單，國際上的稅務和法律架構(gòu)實際上很多都是有確定路徑的，比如：

<1>采用香港/新加坡信托持有海外資產(chǎn)，同時在境內(nèi)設立家族辦公室進行協(xié)調(diào)；

<2>家辦要定期進行法律合規(guī)審查，確保離岸信托條款與境內(nèi)《民法典》繼承編銜接，不然，因為婚姻和關(guān)系存續(xù)期間，法律變了，而資產(chǎn)保全的的信托條款沒有升級，恐造成風險外溢；

<3>適時升級遺囑，并做到遺囑人自主簽字確認，全程做遺囑公證，持續(xù)鎖定頂層約束力；

<4>采用"黃金降落傘"條款，明確家族內(nèi)的利益群體，并對退出經(jīng)營的家族成員給予合理補償，以免造成大面積的風險沖突！

<5>建立不可挪用的"股權(quán)回購基金"，應對繼承人喪失行為能力等突發(fā)情況，保證新接班人不論在哪國，其核心控制權(quán)都不會旁落。

二、香港豪門是如何安排家族傳承的？

這塊其實是寫給富一代看的，因為，婚姻造成的復雜家庭結(jié)構(gòu)是引發(fā)信任危機最主要的根源！實際上1代和2代，在資產(chǎn)傳承的心態(tài)上是有區(qū)別的，1代關(guān)心自己的血脈能夠長久的流傳，不要中斷，因此更傾向于每個子女都有好的生活保障。而二代不是，都想大權(quán)獨攬，這點是人性決定的。

所以，家族應盡早制定明確的傳承規(guī)劃，避免因缺乏規(guī)劃導致的家族內(nèi)部紛爭。宗慶后雖有經(jīng)濟安排，但未在法律上明確分配方案，遺囑效力也遭質(zhì)疑；鄭永剛則完全忽略傳承規(guī)劃，僅口頭指定接班人，導致股權(quán)被稀釋，引發(fā)控制權(quán)爭奪。

同時，和企業(yè)一樣，家族也應建立完善的治理機制，規(guī)范股權(quán)繼承和經(jīng)營權(quán)分配，在家族內(nèi)部形成家族仲裁委員會，由外部獨立董事、法律顧問和家族元老組成，并明確家族成員的確認標準。杉杉集團正是因缺乏這一機制，導致法律繼承與公司治理脫節(jié)，二代接班人難以應對復雜局面。

最后，為什么香港的豪門很少有這樣的問題。我們來看看李兆基：李兆基采用“分工不分家”的模式，長子李家杰主理內(nèi)地業(yè)務，次子李家誠執(zhí)掌香港地產(chǎn)與能源板塊。這種分工既順應了兩地市場特性，又規(guī)避了兄弟爭產(chǎn)風險。然后，其啟用了家族憲法，約束了財產(chǎn)的歸集和分配，明確了重大決策需75%家族成員同意，這確保了家族內(nèi)部決策的穩(wěn)定性和一致性！在具體操作上，李家的家族信托對外的重大決策需要長子與次子一起簽字，且單項投資不超過50億元。

而且，李家的家族信托的受益人之間的信托受益比例會根據(jù)對家族企業(yè)的貢獻度每五年動態(tài)調(diào)整，有特別貢獻者還將獲得額外分紅權(quán)益。這種機制既能激勵家族成員積極參與企業(yè)經(jīng)營，又能根據(jù)實際情況靈活調(diào)整財富分配，避免因固定分配比例引發(fā)的矛盾。

接著，李家的信托規(guī)定了嚴格的代際控制機制，例如按月發(fā)放生活費，既保障后代生活，又防止揮霍！并通過離岸信托將恒基地產(chǎn)、中華煤氣等核心股權(quán)裝入獨立法律實體，避免了因債務糾紛或婚姻變動導致的資產(chǎn)分割。

此外，李兆基在家族信托中融入了“生育激勵”機制，每新增一位家族成員，即可獲得2億港元成長基金，這種機制將人口增長紅利轉(zhuǎn)化為財富增長動能，既鼓勵家族成員生育，又為新增成員提供經(jīng)濟保障。

然后，其還規(guī)定家族成員每年捐出一定金額從事慈善事業(yè)，家族信托的受益人需拿出不低于信托收益的10%進行捐贈，這不僅有助于提升家族的社會形象，還能培養(yǎng)家族成員的社會責任感，更重要的是保證了李家永遠會在上流社會中有一定的名望。

最后，李兆基通過家族信托、保險工具等多種金融手段實現(xiàn)財富傳承，而非單一工具。例如，大額保單受益權(quán)獨立于債務，又可繞過遺囑認證程序，直接將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給指定繼承人，這種多元化的財富管理策略，進一步增強了家族財富的穩(wěn)定性和傳承的靈活性，比如：

李兆基購買了"家庭保障型保險"，保額覆蓋未來10年企業(yè)運營資金需求！他又設計了"繼承觸發(fā)型保險"，將保單受益權(quán)與繼承人履行家族義務掛鉤！其還利用保險金信托（ILIT）實現(xiàn)稅務優(yōu)化，如將身故理賠金注入信托規(guī)避遺產(chǎn)稅。

三、和李兆基相比杉杉和娃哈哈都缺了什么？

首先，娃哈哈和杉杉都缺乏完善的家族治理機制。娃哈哈的股權(quán)代持問題和杉杉集團的法律繼承與公司治理脫節(jié)，都導致了家族內(nèi)部矛盾的激化。而李兆基通過“分工不分家”模式和家族憲法約束，有效避免了家族內(nèi)部的權(quán)力爭奪。

接著，娃哈哈和杉杉都未有效實現(xiàn)資產(chǎn)隔離。娃哈哈的股權(quán)代持問題使其控制權(quán)面臨重構(gòu)風險，杉杉集團則因關(guān)聯(lián)交易侵占上市公司資金，導致企業(yè)陷入困境。李兆基通過離岸信托實現(xiàn)了資產(chǎn)隔離，有效規(guī)避了債務糾紛和婚姻變動對家族財富的影響。

最后，娃哈哈和杉杉都缺乏系統(tǒng)的財富傳承規(guī)劃。娃哈哈的宗慶后雖有經(jīng)濟安排，但未在法律上明確分配方案，杉杉的鄭永剛則完全忽略傳承規(guī)劃。李兆基則通過家族信托、保險工具等多種手段，精心設計了財富傳承方案，確保家族財富的穩(wěn)定傳承。