1、美國(guó)當(dāng)然需要進(jìn)行改革，但改革不是零和博弈，不是陷入被既得利益集團(tuán)過(guò)多影響的建制派政客與華而不實(shí)的民粹政客相互博弈的惡性循環(huán)之中。

2、過(guò)多強(qiáng)調(diào)精英主義是對(duì)少數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀(guān)，容易遭到平民主義的反彈。過(guò)多強(qiáng)調(diào)平民主義是對(duì)多數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀(guān)，容易釀成民粹，引起精英主義的反彈。

3、既然精英統(tǒng)治是改變不了的事實(shí)而又有大量的政治精英名不副實(shí)、德不配位，那么，最具可行性的方法是改進(jìn)政治精英的選拔體系，既讓政治精英進(jìn)行充分磨練，具有可驗(yàn)證的政績(jī)和人心支持，又讓政治精英的產(chǎn)生與人民民主、大眾福祉有互相影響的密切關(guān)系。

4、筆者在《》中提出“主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)”的賢能民主方案，希望將公正有效監(jiān)督下的精英推選和人民評(píng)價(jià)相結(jié)合，精英推選是吸取考試、考察、舉薦的有益經(jīng)驗(yàn)，讓那些對(duì)復(fù)雜政治問(wèn)題知情懂行、經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)和民意檢驗(yàn)的精英群體通過(guò)協(xié)商與投票的方式進(jìn)行最初選拔，但最重要的是人民一人一票民主評(píng)價(jià)形成的人心。

5、一個(gè)政治人物若想成為總統(tǒng)，必須經(jīng)過(guò)充分的磨練和經(jīng)驗(yàn)累積，要同時(shí)獲得經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)和民意檢驗(yàn)的精英群體和民眾一人一票民主評(píng)價(jià)的雙重認(rèn)可。這樣的話(huà)，被推選出來(lái)的政治人物有更大概率是德行和能力都很突出、眾望所歸的政治領(lǐng)袖，他們既要考慮作為同行的政治精英群體的訴求，以贏(yíng)得政治精英群體的支持，又要積極解決民眾關(guān)切的問(wèn)題，以贏(yíng)得民眾的支持。在政治問(wèn)題日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，普通人往往難以有動(dòng)機(jī)和條件去成為理性政治人，他們?nèi)菀妆缓鲇啤⑵垓_，他們有可能在短期內(nèi)作出錯(cuò)誤選擇，但經(jīng)過(guò)政治領(lǐng)袖一個(gè)任期的實(shí)踐，普通人是否滿(mǎn)意既是他們最正當(dāng)?shù)臋?quán)利和自由，又是他們最清楚的事實(shí)。

假若美國(guó)政治這樣改進(jìn)，將不會(huì)產(chǎn)生特朗普現(xiàn)象

文/鄧峰

來(lái)源/本文今年3月刊于HK01

特朗普（Donald Trump）卷土重來(lái)讓輿論場(chǎng)產(chǎn)生撕裂，許多人相互攻訐。然而，無(wú)論特朗普的批評(píng)者還是支持者都應(yīng)該承認(rèn)的基本事實(shí)是：特朗普現(xiàn)象是美國(guó)病灶的癥狀而非可持續(xù)的藥方，既不能忽略、輕視特朗普現(xiàn)象所折射出的美國(guó)政治、美國(guó)民主所面臨的嚴(yán)峻困境，又不應(yīng)幻想德行和能力備受爭(zhēng)議的特朗普能激濁揚(yáng)清。

美國(guó)當(dāng)然需要進(jìn)行改革，但改革不是零和博弈，不是任性妄為，不是制造撕裂，不是陷入被既得利益集團(tuán)過(guò)多影響的建制派政客與華而不實(shí)的民粹政客相互博弈的惡性循環(huán)之中，直到產(chǎn)生特朗普現(xiàn)象，乃至重蹈希特勒（Adolf Hitler）的悲劇。

無(wú)論特朗普現(xiàn)象還是希特勒現(xiàn)象，歸根結(jié)底都是當(dāng)年德國(guó)和現(xiàn)今美國(guó)的政治體系不能解決長(zhǎng)期困擾民眾的問(wèn)題，不能團(tuán)結(jié)、整合不同群體，故才讓那些有嚴(yán)重被剝奪感和失落感的選民群體不再信任建制派政治人物，轉(zhuǎn)而幻想離經(jīng)叛道的特朗普和希特勒來(lái)重建政治秩序。當(dāng)然，特朗普和希特勒至少在目前仍存在重大區(qū)別，特朗普是好是壞尚且需要實(shí)踐和人心來(lái)驗(yàn)證。但無(wú)論特朗普最終會(huì)帶來(lái)什么，有一點(diǎn)可以明確的是：當(dāng)民主不能通過(guò)良政善治來(lái)解決問(wèn)題和團(tuán)結(jié)民眾，那么，無(wú)論民主政治有多么毋庸置疑的道德正當(dāng)性與合法性，終究都難以取信于民，因?yàn)橛肋h(yuǎn)不要遺忘和忽略的基本真相是政治的存在意義恰恰在于解決人民關(guān)切的問(wèn)題。

（希特勒的歷史教訓(xùn)說(shuō)明，當(dāng)一個(gè)政治體系不能有效應(yīng)對(duì)危機(jī)和解決問(wèn)題，那么不論政治體系是否民主，政治體系與民眾之間的契約都會(huì)面臨動(dòng)搖的風(fēng)險(xiǎn)。）

應(yīng)對(duì)特朗普現(xiàn)象、希特勒現(xiàn)象乃至所有民粹主義危機(jī)的根本之道是，通過(guò)行之有效的民主制度與合理的、可持續(xù)的精英政治、賢能政治來(lái)改進(jìn)現(xiàn)有政治體系。只有根據(jù)人性和社會(huì)規(guī)律，靈活結(jié)合賢能與民主，讓賢能和民主相互約束，賢能才不至于扭曲為腐敗、墮落、充斥特權(quán)的封閉小圈子，民主才不至于淪為劣質(zhì)、低效、平庸、狂熱的民粹盛宴，政治體系才能既公正又有效地平衡精英主義和平民主義。過(guò)多強(qiáng)調(diào)精英主義是對(duì)少數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀(guān)，容易遭到平民主義的反彈。過(guò)多強(qiáng)調(diào)平民主義是對(duì)多數(shù)人人性的過(guò)度樂(lè)觀(guān)，容易釀成民粹，引起精英主義的反彈。

社會(huì)分層、精英和大眾的分化，是人類(lèi)社會(huì)不可避免的正�，F(xiàn)象。意大利思想家帕累托（Vilfredo Pareto）說(shuō)：“除了短暫的歷史片段外，人民總是受精英統(tǒng)治……人類(lèi)的歷史，就是精英不斷更迭的歷史：你來(lái)我往，此消彼長(zhǎng)。”哪怕是作為當(dāng)今主流民主形式的選舉民主，同樣包含某種程度的精英色彩。然而“人民總是受精英統(tǒng)治”的歷史事實(shí)絕不意味著那些占據(jù)統(tǒng)治地位的精英都是當(dāng)之無(wú)愧、眾望所歸的精英。

從古至今，有太多占據(jù)統(tǒng)治地位的精英都是尸位素餐、德不配位，他們只不過(guò)因?yàn)橹T多并不公平的因素恰好處在掌權(quán)位置。既然精英統(tǒng)治是改變不了的事實(shí)而又有大量的政治精英名不副實(shí)、德不配位，那么，最具可行性的方法是改進(jìn)政治精英的選拔體系，既讓政治精英進(jìn)行充分磨練，具有可驗(yàn)證的政績(jī)和人心支持，又讓政治精英的產(chǎn)生與人民民主、大眾福祉有互相影響的密切關(guān)系。

（特朗普的德行、能力備受爭(zhēng)議，他的改革過(guò)程充斥謊言與混亂，缺乏審慎、周密和必要的團(tuán)結(jié)，一個(gè)更可能出現(xiàn)的結(jié)果是特朗普改革的積極面向會(huì)被消極面向侵蝕。）

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者在《》中提出“主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)”的賢能民主方案，希望將公正有效監(jiān)督下的精英推選和人民評(píng)價(jià)相結(jié)合，精英推選是吸取考試、考察、舉薦的有益經(jīng)驗(yàn)，讓那些對(duì)復(fù)雜政治問(wèn)題知情懂行、經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)和民意檢驗(yàn)的精英群體通過(guò)協(xié)商與投票的方式進(jìn)行最初選拔，但最重要的是人民一人一票民主評(píng)價(jià)形成的人心。

本來(lái)，美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)诮▏?guó)之初同樣是希望將精英和民主相結(jié)合。漢密爾頓(Alexander Hamilton)說(shuō)過(guò)：“國(guó)家治理情況的好壞，必然在很大程度上取決于政府負(fù)責(zé)人如何�！睘榱俗尶偨y(tǒng)“由德才都很杰出的人擔(dān)當(dāng)”，漢密爾頓建議：“應(yīng)予希望的是，直接選舉能夠由這樣一些人來(lái)實(shí)現(xiàn)，他們最善于辨別適宜于這一職位需要的品質(zhì)，可以在有利于慎重審議的條件下行動(dòng)，并使一切理由和主張都能適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合在一起，以便作出選擇。由人民群眾普遍從本地同胞中選出的少數(shù)個(gè)人，最有可能具有進(jìn)行如此復(fù)雜的審查工作所必需的見(jiàn)聞和眼力�！�然而遺憾的是，美國(guó)政治早已偏離精英民主的方向，那些所謂的政治精英許多都名不副實(shí)，民主經(jīng)常被既得利益集團(tuán)和民粹主義侵蝕，以至于治理失效，造成特朗普現(xiàn)象。

（美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉冊(cè)谥茟棔?huì)議期間所建立的政治體系是希望結(jié)合精英與民主，是希望總統(tǒng)“由德才都很杰出的人擔(dān)當(dāng)”。）

假如依據(jù)賢能民主方案改進(jìn)美國(guó)政治，有希望讓民主政治通過(guò)探尋良治、解決問(wèn)題和團(tuán)結(jié)民眾來(lái)取信于民，消除特朗普現(xiàn)象的土壤。具體而言，以美國(guó)總統(tǒng)的產(chǎn)生方法為例，主要包括候選人、進(jìn)行推選的精英群體、一人一票民主評(píng)價(jià)等三個(gè)部分。

在候選人部分，如果要求總統(tǒng)候選人的資格是擔(dān)任過(guò)州長(zhǎng)并在任期結(jié)束前夕的轄區(qū)民眾一人一票民主評(píng)價(jià)中表現(xiàn)優(yōu)異（比如，滿(mǎn)意票數(shù)超過(guò)不滿(mǎn)意票數(shù)），便能保證總統(tǒng)候選人至少有經(jīng)過(guò)轄區(qū)人民認(rèn)可的實(shí)際政績(jī)和人心支持。民眾作出事后評(píng)價(jià)既是他們的民主權(quán)利，又相對(duì)最符合他們的政治理性，因?yàn)槊癖娍梢约兇饣谧约菏欠駶M(mǎn)意來(lái)進(jìn)行事后評(píng)價(jià)的投票，而他們恰恰是最熟悉自己是否滿(mǎn)意的人。除此之外，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)確保下面所有州的州長(zhǎng)都有機(jī)會(huì)了解和參與國(guó)家公共事務(wù)，比如，可以設(shè)立一個(gè)全國(guó)重大政務(wù)會(huì)議機(jī)制，一年召開(kāi)數(shù)次，各州州長(zhǎng)受邀出席。這樣的話(huà)，一個(gè)人在成為總統(tǒng)候選人之前既有擔(dān)任州長(zhǎng)經(jīng)歷、參與過(guò)國(guó)家公共事務(wù)，又因?yàn)槭潞竺裰髟u(píng)價(jià)而又相對(duì)可靠的實(shí)際政績(jī)和人心支持。

（羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）和里根（Ronald Wilson Reagan）是20世紀(jì)美國(guó)民主黨人、共和黨人各自十分推崇的總統(tǒng)，他們均在擔(dān)任總統(tǒng)之前擔(dān)任過(guò)州長(zhǎng)。）

在精英群體推選部分，新人總統(tǒng)推選會(huì)議可以考慮讓除現(xiàn)任總統(tǒng)之外的副總統(tǒng)、各州州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、中央政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人、國(guó)家議會(huì)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的議員（國(guó)家議會(huì)所有議員投票產(chǎn)生的議員代表，數(shù)量不宜超過(guò)各州州長(zhǎng)和副州長(zhǎng)總?cè)藬?shù)），他們應(yīng)是漢密爾頓說(shuō)的“具有進(jìn)行如此復(fù)雜的審查工作所必需的見(jiàn)聞和眼力”的精英。

作為補(bǔ)充的是，如果現(xiàn)任總統(tǒng)在民眾一人一票民主評(píng)價(jià)時(shí)被否決（比如，不滿(mǎn)意票數(shù)超過(guò)滿(mǎn)意票數(shù)），那么與之相關(guān)的副總統(tǒng)、中央政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人能否成為新人總統(tǒng)推選會(huì)議成員，可以考慮增加一道選拔程序，比如，副總統(tǒng)需要通過(guò)國(guó)家議會(huì)的信任投票，中央政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人得看他們能否在每個(gè)組成部門(mén)中層及以上官員匿名投票推選過(guò)程中成為各自部門(mén)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的代表，誰(shuí)能成為所在部門(mén)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的代表，誰(shuí)將代表所在部門(mén)成為新人總統(tǒng)推選會(huì)議成員。待推選會(huì)議大討論后開(kāi)始投票，得票超過(guò)一半者當(dāng)選總統(tǒng)，若首輪投票均未有人超過(guò)半數(shù)，可在得票最高的兩位候選人之間進(jìn)行第二輪投票。這樣的話(huà)，參與推選的精英群體涵蓋中央、地方、行政部門(mén)、議會(huì)，兼具不同的政治經(jīng)驗(yàn)和民意基礎(chǔ)。

這其實(shí)是對(duì)議會(huì)制的重大改進(jìn)。不少研究者認(rèn)為，議會(huì)制比總統(tǒng)制更加牢靠，更能保證治理績(jī)效。新加坡建國(guó)總理李光耀（Lee Kuan Yew）說(shuō)過(guò)：“與議會(huì)制相比，總統(tǒng)制下誕生好政府的可能性比較低。因?yàn)樵诳偨y(tǒng)制下，你出現(xiàn)在電視上的個(gè)人形象起到了決定性作用，而在議會(huì)制下，比如英國(guó)，首相在當(dāng)選之前是議會(huì)成員，也許是一位部長(zhǎng)，民眾對(duì)他了解的時(shí)間比較長(zhǎng)，了解得比較充分……他們對(duì)于候選人是什么類(lèi)型的人、是否具有內(nèi)涵、講話(huà)是否真誠(chéng)已經(jīng)得出了一些結(jié)論。”

相比于民眾直選總統(tǒng)，議會(huì)制有兩重保障，一是政治人物在成為首相或總理前具有擔(dān)任議員乃至部長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，二是首相或總理是由含精英成分相對(duì)較高的議員群體推選出來(lái)，議員群體比總統(tǒng)制下的選民更接近漢密爾頓說(shuō)的“具有進(jìn)行如此復(fù)雜的審查工作所必需的見(jiàn)聞和眼力”。但議會(huì)制政治人物的實(shí)踐磨練與人心檢驗(yàn)依然有可能存在不足，議員群體的“見(jiàn)聞和眼力”并不牢靠，故議會(huì)制同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，英國(guó)脫歐以來(lái)的政治混亂便是例證。

有鑒于此，如果既能通過(guò)國(guó)家議會(huì)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的議員來(lái)整合、提煉、理性化國(guó)家議會(huì)意見(jiàn)及其背后民意，又能讓涵蓋中央、地方、行政部門(mén)、議會(huì)的副總統(tǒng)、各州州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)、中央政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人、國(guó)家議會(huì)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的議員共同推選，則能提升精英推選的成功概率。畢竟，無(wú)論州長(zhǎng)、副州長(zhǎng)還是中央政府組成部門(mén)負(fù)責(zé)人、國(guó)家議會(huì)有經(jīng)驗(yàn)有聲望的議員，都有可能存在認(rèn)知的短板和受制于所在地方、部門(mén)的利益，但如果讓政治精英成分相對(duì)最高的他們相互制衡、共同推選，自然更有希望作出最優(yōu)選擇。

在一人一票民主評(píng)價(jià)部分，除了指轄區(qū)民眾一人一票民主評(píng)價(jià)結(jié)果是各州州長(zhǎng)能否連任或成為總統(tǒng)候選人的前提，還包括全國(guó)民眾一人一票民主評(píng)價(jià)結(jié)果直接決定現(xiàn)任總統(tǒng)能否連任、退休禮遇�，F(xiàn)任總統(tǒng)在一屆任期結(jié)束前夕，會(huì)有一次全國(guó)民眾的一人一票民主評(píng)價(jià)，若他滿(mǎn)意票數(shù)超過(guò)不滿(mǎn)意票數(shù)，則可連任一屆，反之必須引咎辭職。如果他繼續(xù)連任一屆，并在第二個(gè)任期結(jié)束前夕再次接受全國(guó)民眾的一人一票民主評(píng)價(jià)，若他不滿(mǎn)意票數(shù)超過(guò)滿(mǎn)意票數(shù)，同樣必須引咎辭職，但若他滿(mǎn)意票數(shù)超過(guò)不滿(mǎn)意票數(shù)，則視乎國(guó)家法律對(duì)于總統(tǒng)任期的規(guī)定。如果一個(gè)人最多不能超過(guò)兩屆，那同樣應(yīng)該卸任。全國(guó)民眾一人一票民主評(píng)價(jià)的結(jié)果與現(xiàn)任總統(tǒng)的退休禮遇進(jìn)行適當(dāng)掛鉤，目的是讓那些在民眾一人一票民主評(píng)價(jià)中表現(xiàn)優(yōu)異、深得人心的政治人物獲得公平回報(bào)，并讓他們?cè)诿裰�、法治框架下以適當(dāng)角色去貢獻(xiàn)自己歷經(jīng)考驗(yàn)之后的智慧、品德。這樣的話(huà)，政治事業(yè)不再是一錘子買(mǎi)賣(mài)，而是有始有終，是基于精英推選與人民評(píng)價(jià)、產(chǎn)生正向循環(huán)、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的事業(yè)。

（李光耀說(shuō)過(guò)：“要治理好一個(gè)國(guó)家，最佳辦法就是讓最優(yōu)秀的人做難度最大的工作�！碑�(dāng)然，優(yōu)秀是分領(lǐng)域的，這里的優(yōu)秀是指有志于從政的公民群體。）

經(jīng)過(guò)以上多重保障，一個(gè)政治人物若想成為總統(tǒng)，必須經(jīng)過(guò)充分的磨練和經(jīng)驗(yàn)累積，要同時(shí)獲得經(jīng)過(guò)實(shí)踐考驗(yàn)和民意檢驗(yàn)的精英群體和民眾一人一票民主評(píng)價(jià)的雙重認(rèn)可。這樣的話(huà)，被推選出來(lái)的政治人物有更大概率是德行和能力都很突出、眾望所歸的政治領(lǐng)袖，他們既要考慮作為同行的政治精英群體的訴求，以贏(yíng)得政治精英群體的支持，又要積極解決民眾關(guān)切的問(wèn)題，以贏(yíng)得民眾的支持。在政治問(wèn)題日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，普通人往往難以有動(dòng)機(jī)和條件去成為理性政治人，他們?nèi)菀妆缓鲇�、欺騙，他們有可能在短期內(nèi)作出錯(cuò)誤選擇，但經(jīng)過(guò)政治領(lǐng)袖一個(gè)任期的實(shí)踐，普通人是否滿(mǎn)意既是他們最正當(dāng)?shù)臋?quán)利和自由，又是他們最清楚的事實(shí)。

李光耀曾說(shuō)過(guò)：“我認(rèn)為，我們說(shuō)一個(gè)政府受歡迎并不是說(shuō)它要在治理期間的任何時(shí)刻都受歡迎……有時(shí)你必須徹底不受歡迎，但你在任期結(jié)束時(shí)，你應(yīng)該給人民帶來(lái)福利，這樣人民才會(huì)認(rèn)識(shí)到你所做的事情都是有必要的，才會(huì)再一次投你的票。這是我治理的基礎(chǔ)�！�當(dāng)議會(huì)的短期民意、直接民意與民眾一人一票民主評(píng)價(jià)的中長(zhǎng)期民意相結(jié)合，民主便會(huì)以合乎民眾理性的方式貫穿政治全過(guò)程，那么隨之改變的是，困擾選舉民主的既得利益集團(tuán)操弄和民粹主義問(wèn)題會(huì)受到有力節(jié)制，一個(gè)未經(jīng)充分考驗(yàn)和磨練的政治人物是不可能陡然登上高位，政治人物將不得不尋求通過(guò)踏踏實(shí)實(shí)的政績(jī)和促進(jìn)大眾福祉來(lái)取信于民，帶來(lái)良政善治的希望。

（關(guān)于選舉民主和探尋理想政體的深入分析，詳見(jiàn)《》，該書(shū)嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀(guān)點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請(qǐng)聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

《》目錄

前言：為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基

一、緒論：給民主另一種可能

1、選舉民主不是“歷史的終結(jié)”

2、選舉民主離社會(huì)需要的精英民主相距甚遠(yuǎn)

3、揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案

二、選舉民主在全球范圍內(nèi)遇挫：?jiǎn)栴}出在治理失敗

1、美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎木嬲恍页蔀楝F(xiàn)實(shí)

2、英國(guó)脫歐公投：“撞在無(wú)認(rèn)知能力的暗礁上”

3、“眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了”

4、烏克蘭的悲劇

三、民主何以淪落至此

1、過(guò)度拔高民主是不可承受之重

民主的效用是有限的

選舉民主難以通往成功的自由民主制

2、選舉民主的根本悖論：民粹宿命或既得利益集團(tuán)圍獵

選舉的博弈：平庸的政客，千絲萬(wàn)縷的政商關(guān)系

選舉后的博弈：階層分化下的不對(duì)稱(chēng)角力

3、理性選民的幻想和選舉民主對(duì)人民理性的誤用

4、等待羅斯福還是希特勒

四、 針對(duì)選舉民主問(wèn)題的已有態(tài)度和補(bǔ)救方案

1、反思丘吉爾名言：民主不能不思進(jìn)取，不能成為教條

2、社會(huì)民主和經(jīng)濟(jì)民主：重要卻不能替代政治民主

3、協(xié)商民主、監(jiān)督式民主、參與式民主：重要卻不能支撐起民主大廈

政府是否賢能、是否民主決定協(xié)商成效

監(jiān)督式民主既不能替代賢能政治又不能替代一人一票

籠統(tǒng)而效用有限的參與式民主

4、抽簽民主和直接民主：往前看而不應(yīng)向后退

5、 與貝淡寧商榷：尚賢與民主不是替代關(guān)系

新加坡經(jīng)驗(yàn)富有啟發(fā)意義卻仍存隱患

中國(guó)轉(zhuǎn)型的未竟之業(yè)

6、對(duì)白彤東的補(bǔ)充思考：主權(quán)在民何以保證，治權(quán)在賢何以可能

五、作為出路的賢能民主

六、賢能民主的第一個(gè)基石：賢能政治

1、尚賢是政治的根本

尚賢政府是社會(huì)分工的必然要求

不能尚賢的民主是劣質(zhì)的、難以持續(xù)的

2、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的重重挑戰(zhàn)離不開(kāi)尚賢

日益擴(kuò)大的階層分化埋下社會(huì)不穩(wěn)的隱患

人的異化、虛無(wú)和娛樂(lè)至死

世界秩序的叢林狀態(tài)和政經(jīng)分離

人工智能的沖擊：普遍自由或普遍棄民

尚賢仍應(yīng)以有限、法治、民主政府為前提

3、賢能政治家具備什么樣的品質(zhì)

韋伯的思考：誰(shuí)才能擔(dān)負(fù)政治的“天職”

鄧小平和李光耀的經(jīng)驗(yàn)

道德、品性、智慧、手腕缺一不可：超越馬基雅維里

4、怎么選賢與能

墨子尚賢的思考

孫中山和黃宗羲：必要的考試但不能唯考試

可資參考的人民行動(dòng)黨經(jīng)驗(yàn)

小結(jié)：公正有效監(jiān)督下的精英推選和人民評(píng)價(jià)相結(jié)合

七、賢能民主的第二個(gè)基石：一人一票民主評(píng)價(jià)

1、長(zhǎng)期來(lái)看，缺乏民主的尚賢是靠不住的

跳不出歷史周期率的傳統(tǒng)中國(guó)

傳統(tǒng)中國(guó)選官：小圈子化的察舉，“天下英雄入吾彀中”的科舉

蘇聯(lián)官場(chǎng)的逆淘汰

帕累托和精英的腐化

2、一人一票是制度化的人民動(dòng)員：和平時(shí)期最強(qiáng)大的制衡力量

3、對(duì)洛克和孟子的補(bǔ)充：人民滿(mǎn)意是政權(quán)合法性的最主要來(lái)源

4、一人一票民主評(píng)價(jià)符合法律和政治權(quán)利面前人人平等

5、一人一票民主評(píng)價(jià)符合政治中的人性

人性深處對(duì)于平等的強(qiáng)烈渴望

熟悉領(lǐng)域的理性人

非熟悉領(lǐng)域的“事后諸葛亮”

社會(huì)分工下精英和大眾的分化

讓理性之光照亮政治：高質(zhì)量可持續(xù)的制度應(yīng)該立足于人性

6、重新反思民有、民治、民享

八、賢能民主：從理念到落地

1、配套制度措施

2、賢能民主的制度設(shè)計(jì)

議會(huì)：民選議席、賢能議席相互補(bǔ)充和制衡

各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生：精英推選和民眾一人一票民主評(píng)價(jià)

3、賢能民主的優(yōu)點(diǎn)與衡量制度優(yōu)劣的“鄧小平標(biāo)準(zhǔn)”

4、賢能民主適用條件及其與選舉民主的關(guān)系

注釋

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評(píng)論