當三張香港法院的傳票送到宗馥莉手上時，那句在民間流傳甚廣的老話——“媽媽有錢，培養(yǎng)一個人，有享不盡的榮華富貴；爸爸有錢，培養(yǎng)一堆人，有數不盡的兄弟姐妹”——仿佛在娃哈哈龐大的遺產棋局中轟然炸響，露出了冰冷現(xiàn)實的一面。

2025年7月，香港高等法院揭開了一場牽涉百億資產的家族暗戰(zhàn)。三位持美國護照的年輕人——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛——以“宗慶后非婚生子女”的身份出現(xiàn)，要求分割匯豐銀行賬戶內高達18億美元的信托資產。

他們的母親杜建英，正是34年前陪著14歲的宗馥莉遠赴美國留學的“陪讀阿姨”。然而，這位被宗馥莉稱為“杜阿姨”的女性，還有一個鮮為人知的身份：娃哈哈的創(chuàng)業(yè)元老、曾被內部視為“二把手”的關鍵人物。

這場爭奪的標的物遠超信托本身，更劍指宗馥莉手中持有的娃哈哈集團29.4%股權——這無疑與公眾印象中“布鞋首富”宗慶后“一妻一女”的簡單家庭圖景，形成了劇烈反差。

一、信托迷局：3億缺口的致命性與110萬美元的“試探”

這場爭奪的核心，是一份因資金缺口而未能生效的信托，但其引發(fā)的震蕩早已穿透了資本層面。

根據原告方披露的信息，宗慶后曾計劃通過香港匯豐銀行設立離岸信托，為三名子女各自預留7億美元。然而，截至2024年初，賬戶余額僅18億美元——距離21億美元的目標還差3億。按照協(xié)議規(guī)定，信托因此未能生效。但三位原告的訴求不止于此：他們同時主張對宗馥莉所持娃哈哈集團29.4%股權的繼承權，這意味著這場爭奪的終極目標，是娃哈哈帝國的控制權本身。

真正的引爆點發(fā)生在2024年5月。宗馥莉以“支付越南工廠設備尾款”為由，指示匯豐銀行轉出110萬美元。這筆看似平常的轉賬，實為一場精心設計的法律試探——轉賬的成功瞬間刺破了信托尚未生效的事實，證明宗馥莉作為賬戶的實際控制人，完全有能力隨時動用甚至抽空這18億資金。

“這110萬美元轉出去，對那三位（指原告）來說，不亞于一枚金融炸彈。”一位熟悉此案的香港信托律師分析道，“它清晰地傳遞了一個信息：宗馥莉掌握著清空那18億美元賬戶的鑰匙。”

二、鐵腕棋局：從榮泰系瓦解到宏勝系崛起的代價

表面是信托之爭，實質是宗馥莉對娃哈哈帝國內部盤根錯節(jié)權力網絡的一次清算——而這條暗線的核心人物，正是杜建英及其構建的“影子體系”。

“2000年我剛進公司時，杜建英已經是公認的二把手。宗老不在時，很多決策她能拍板，不少新來的大學生都受過她的提攜?！币晃焕蠁T工回憶道。彼時的杜建英，通過榮泰企業(yè)控股了沈陽、雙城、大理等至少18家關聯(lián)工廠（持股比例超過40%）。她的兒子宗繼昌更是在2022年進入多家公司董事會。而自宗馥莉2004年進入公司起，兩人就從未在內部重要會議上同框出現(xiàn)，“有杜建英的場合，大小姐基本不會露面”。大約2010年前后，杜建英逐漸淡出核心管理層，至2019年從內部通訊錄中徹底消失，但她的影響力并未完全消散。

宗馥莉的反制手段精準且強硬，卻也付出了沉重代價：

1、供應鏈的切割與陣痛：2025年，宗馥莉關停了十多家分廠的生產線。這些工廠雖也有她的少量股份，但主要控制權在杜建英一方。生產線的驟然停擺導致娃哈哈自身產能嚴重不足，不得不轉而委托今麥郎代工?！昂芏嗬蠁T工因此失業(yè)，私下里都說這是‘傷敵一千，自損八百’的策略?！?/p>

2、渠道與人事的震蕩：推動老員工將勞動合同轉簽至宗馥莉掌控的宏勝集團，拒絕者則面臨“針對性調整”——“年終獎一下子少了好幾萬，月薪也降了，現(xiàn)在不少同事都在走法律途徑維權。”

3、商標權的試探與挫折：2025年初，宗馥莉曾試圖突擊將387件“娃哈哈”核心商標轉移至其個人控股公司，后被國資監(jiān)管部門緊急叫停。此舉雖未成功，卻暴露了她對核心資產強烈的掌控意圖。

當杜建英關聯(lián)的工廠淪為閑置資產、股權價值大幅縮水，法律訴訟成了奪回權益的最后途徑。然而，這場清算撕裂了娃哈哈內部——在員工持股會持有的24.6%股份中，已有不少因利益受損的成員開始倒向對立面。

三、法律困局：遺囑、血緣與46%國資股權的暗流

香港與杭州兩地同時進行的訴訟，構成了三重法律維度的復雜博弈，而新加入的“國資股權”變量讓戰(zhàn)局更加詭譎：

1、遺囑效力與股權繼承的雙重戰(zhàn)場

宗馥莉持有父親宗慶后于2020年立下的遺囑，其中明確“所有境外資產由獨女繼承”。但這份僅由幾位娃哈哈高管見證的遺囑，其法律程序嚴謹性受到對方強烈質疑。更核心的爭議在于，原告主張分割的娃哈哈集團29.4%股權，是否適用“非婚生子女平等繼承權”？原告律師拋出了“宗慶后晚年曾私下承認三人血緣關系”的說法，但缺乏任何書面證據支撐。

2、DNA鑒定的懸疑

原告提交了宗繼昌1989年的出生證明，并向法院申請比對宗慶后在浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院（浙一醫(yī)院）留存的血液樣本。若血緣關系被確認，《民法典》相關條款將成為原告的有力武器。然而，一個關鍵疑問懸而未決：醫(yī)院能否將血液樣本保存超過30年？

3、46%國資股權的角力暗線

杭州上城區(qū)文商旅集團持有的娃哈哈集團46%股份，正迅速成為雙方爭奪的新焦點。此前宗馥莉與國資方就股權轉讓的談判未能達成一致。而杜建英一方則明確要求“必須進行公開招標”。有知情的老員工透露：“杜（建英）有接手的意向——她既是公司元老，又有這個經濟實力。”一旦杜建英成功拿下這部分股份，再結合員工持股會中可能倒戈的力量，宗馥莉手中29.4%的股權將徹底喪失對集團的控制力。

四、帝國重構：728億營收光環(huán)下的裂痕

當外界目光聚焦于遺產紛爭時，宗馥莉已通過其宏勝系悄然重構著商業(yè)版圖：2024年宏勝系營收飆升至728億元，AD鈣奶憑借“懷舊營銷”在抖音平臺銷量暴漲400%，投放百萬臺“0押金”智能冰柜成功奪回約12%的市場份額。然而，光鮮的數據之下，裂痕已然顯現(xiàn)：

1、“去娃哈哈化”的隱憂：國資持股的娃哈哈集團主體凈利潤大幅縮水至1871萬元，而宏勝系則貢獻了集團約30%的利潤（其營收在2022年已突破百億）。這種資源傾斜的“掏空式掌控”引發(fā)了內部員工的不滿。

2、產能瓶頸與信任危機：宏勝系新建工廠投產進度遲緩，老工廠的關停又導致對代工的依賴加深?！皞麛骋磺А钡牟呗宰屨麄€供應鏈的穩(wěn)定性遭受考驗。

3、家族關聯(lián)的蛛絲馬跡：杜建英于2010年創(chuàng)立的三捷投資集團，其股東名單中包括了宗慶后的親妹妹宗蕊（即三位原告的姑姑）。值得注意的是，“三捷”之名，其諧音正對應三位子女英文名首字母“J”（Jacky、Jessie、Jerry），這被部分內部人士解讀為“為子女鋪路的資本運作平臺”。

五、血緣、權力與民營企業(yè)的傳承之殤

香港法庭關于DNA的鑒定結果尚未揭曉，但這場豪門暗戰(zhàn)的勝負手早已超越了法律文書本身：

那筆110萬美元的成功轉賬，是宗馥莉展示掌控力的宣言；

杜建英爭奪46%國資股權的動作，是她作為創(chuàng)業(yè)元老對自身地位的最后捍衛(wèi)；

而此起彼伏的員工訴訟，則是家族內斗對企業(yè)根基造成實質性傷害的明證。

宗慶后耗費38年心血筑就的娃哈哈帝國，終究未能擺脫中國民營企業(yè)傳承困境的陰影。

當血緣糾葛與資本利益猛烈碰撞，當權力交接遭遇隱秘往事，最深的傷痕或許落在了那些因工廠關停而失去生計的普通流水線工人身上。

他們既非宗氏族人，也非信托受益人，卻成了這場豪門暗戰(zhàn)中無聲的犧牲品。

這場風暴的最終走向，其關鍵砝碼或許不在于法庭的判決，而在于那46%國資股權的最終歸屬——它既是宗馥莉鞏固帝國統(tǒng)治的基石，也是杜建英謀求翻盤的終極籌碼。