字?jǐn)?shù) 1434，閱讀大約需 8 分鐘

最近，大連工業(yè)大學(xué)一紙?zhí)幏譀Q定，把一個(gè)原本只屬于私人生活的女生，推上了全民公審的輿論廣場(chǎng)。

被處分的學(xué)生叫李**，據(jù)稱因與一名烏克蘭電競(jìng)選手存在“不正當(dāng)交往”，影響“國(guó)格校譽(yù)”，學(xué)校決定給予開(kāi)除學(xué)籍的處分。至此，一場(chǎng)本應(yīng)關(guān)起門(mén)來(lái)處理的感情與隱私問(wèn)題，被等同于“違反政治紀(jì)律”般公之于眾，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。

我之前在另外一個(gè)號(hào)上寫(xiě)了一篇文章《》，但批評(píng)的聲音卻有點(diǎn)刺耳，

群情激憤的氛圍讓我想起了一個(gè)詞“浸豬籠”，還有“石刑”，如果法律允許，我想上面慷慨發(fā)言的一定是扔石頭的那個(gè)。

盡管如此，我的意見(jiàn)還是：

“她男朋友可以拋棄她，她父母也可以不要她，唯獨(dú)學(xué)校不能。”

這不是一句玩笑話，而是對(duì)“權(quán)力邊界”的深刻拷問(wèn)。

一、學(xué)校不是道德法庭

在這個(gè)事件里，最耐人尋味的不是女生是否犯錯(cuò)，而是學(xué)校為什么認(rèn)為自己有權(quán)力去審判她的“私生活”。

大學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，其基本職能是傳授知識(shí)、培育人格和維護(hù)基本的秩序。但在此事件中，學(xué)校明顯越界：將一場(chǎng)私人約會(huì)、一段感情和身體的糾葛，硬生生套上“影響國(guó)格”“損害校譽(yù)”的帽子，把道德批判轉(zhuǎn)化為制度懲罰，最終剝奪她繼續(xù)受教育的權(quán)利。

但請(qǐng)問(wèn)：
她違法了嗎？沒(méi)有。
她騷擾他人了嗎？沒(méi)有。
她損害了學(xué)校的教學(xué)秩序了嗎？沒(méi)有。

她不過(guò)是在一次匆忙的約會(huì)中受了騙，被人泄露了隱私，成為社交平臺(tái)的笑柄與犧牲品。而學(xué)校不是保護(hù)她的人，卻成了第一個(gè)公開(kāi)“處決”她的人。

如果說(shuō)她損害了國(guó)格，那那些涉嫌強(qiáng)奸、偷窺的、虐貓的，是否損害了國(guó)格？

二、權(quán)力的手，不該伸進(jìn)臥室

在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中，私人生活與公共制度之間應(yīng)有清晰界限。男女交往是個(gè)人權(quán)利，是否合適，是否愚蠢，也許值得提醒、勸導(dǎo)，但不該成為被制度懲罰的理由。畢竟，她只是一個(gè)學(xué)生，而不是公職人員或者公告人物。

你可以不喜歡她的選擇，甚至鄙視她的情感判斷，說(shuō)實(shí)話，我也鄙視這種隨意的行為；
但制度不能因?yàn)椤爸髁鞑幌矚g”而剝奪她繼續(xù)學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的權(quán)利，學(xué)校更不是道德審判的法庭。

否則我們就會(huì)陷入一個(gè)危險(xiǎn)的泥潭：
在校園里，一切私生活都要接受“組織審查”；
一個(gè)吻，一個(gè)床單，一條朋友圈，隨時(shí)可能變成“有損校譽(yù)”的證據(jù)。

那么，這種教育環(huán)境下還有什么自由可言？培養(yǎng)獨(dú)立人格的大學(xué)自己還有多少“獨(dú)立人格”可言？

三、男朋友可以拋棄她，父母可以對(duì)她失望，但學(xué)校不能“放棄”她

也許她的男朋友會(huì)因?yàn)檫@場(chǎng)風(fēng)波選擇分手，事實(shí)上也確實(shí)是；
她的父母也許會(huì)傷心、憤怒，甚至“斷絕關(guān)系”作為懲罰；
但這些都是私人關(guān)系里的情感博弈與道德判斷。

而學(xué)校不行。
學(xué)校是公共制度的代表，是教育的承擔(dān)者，是她在青春脆弱時(shí)唯一可能獲得支持的地方。它不該是落井下石的人，更不該成為站在道德制高點(diǎn)落井下石的機(jī)構(gòu)，并成為追殺輿論焦點(diǎn)的制造者。

當(dāng)一個(gè)制度開(kāi)始根據(jù)“社會(huì)輿論”而不是“法律標(biāo)準(zhǔn)”做決定時(shí)，個(gè)體的命運(yùn)就不再由行為決定，而由他人的偏見(jiàn)與情緒裁判。

四、今天你圍觀她，明天制度可能審判你

這不是李欣蒔一個(gè)人的故事，而是我們每一個(gè)人的未來(lái)。

我們是否接受這樣的制度邏輯：
? 一個(gè)女生被外國(guó)人傷害，隱私被泄露，不是受害者，而是“影響國(guó)格”的罪人？
? 一所學(xué)校不是教育者，而成了打擊“道德失足者”的工具？
? 私人領(lǐng)域不再安全，而人人都可能被公開(kāi)羞辱、被道德鞭笞？

如果我們今天默許學(xué)校可以因“私德問(wèn)題”而開(kāi)除一個(gè)人，那么明天，我們也可能因?yàn)橐粡埡险�、一段聊天記錄，被貼上“不正當(dāng)”的標(biāo)簽，失去受教育、工作的權(quán)利。

你可以想象，在伊朗社會(huì)，他們時(shí)刻被道德警察們暗處盯著并隨時(shí)進(jìn)行道德審判的恐懼。

五、她不是“道德敗壞”，她是那個(gè)最先倒下的個(gè)體

李**事件不是一個(gè)道德故事，而是一場(chǎng)公共制度錯(cuò)位的縮影。

她的悲劇，不是因?yàn)椤耙粫r(shí)的糊涂”，而是因?yàn)槲覀兡J(rèn)了個(gè)權(quán)力在不該存在的地方可以主導(dǎo)一個(gè)人的命運(yùn)。
她不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。

也許有一天，我們會(huì)感慨：

“在她被開(kāi)除的時(shí)候，我沒(méi)有說(shuō)話；因?yàn)槟侵皇撬乃缴��！?br/>“可當(dāng)輪到我時(shí)，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒(méi)人為我說(shuō)話�！�

所以我說(shuō)

她男朋友可以離開(kāi)她，
她父母可以斥責(zé)她，
但學(xué)校，作為制度的代表，
必須謹(jǐn)慎，必須自持，必須有邊界。
因?yàn)閷W(xué)校不是父母，不是戀人，
更不是“社會(huì)道德”的執(zhí)行官。

她可以為自己的愚蠢而失去愛(ài)情和親情，
但她不能被開(kāi)除——
起碼，不能被這樣的理由開(kāi)除。

發(fā)聲不易，感謝點(diǎn)贊?轉(zhuǎn)發(fā)。

大家好，我是江南君，一個(gè)路見(jiàn)不平一聲吼的老boy。

做過(guò)監(jiān)理，行政，金融，設(shè)計(jì)，干過(guò)培訓(xùn)，超市，餐飲，投資，外貿(mào)……

喜歡寫(xiě)點(diǎn)文字，思考點(diǎn)人生，管管閑事，

許多年后，當(dāng)后人問(wèn)我對(duì)社會(huì)做了哪些貢獻(xiàn)時(shí)，我會(huì)自豪地說(shuō)，面對(duì)事實(shí)，我做了誠(chéng)實(shí)的記錄和評(píng)論。

為防失聯(lián)，加好友

每天早上七點(diǎn)發(fā)

10萬(wàn)+文章

【社會(huì)】

【社會(huì)】

【社會(huì)】

【社會(huì)】

【社會(huì)】

【社會(huì)】

【時(shí)事】