大連工業(yè)大學(xué)的一紙公告成功將自己推上了風(fēng)口浪尖，如果要說(shuō)起損害學(xué)校名譽(yù)，一百個(gè)李同學(xué)也比不上這這一份公告的害處大。

大學(xué)本該是最包容，最前衛(wèi)，最自由，最有人情味的場(chǎng)所，可大連工業(yè)大學(xué)散發(fā)出的卻是陳舊而腐朽的味道。

李同學(xué)與烏克蘭電競(jìng)選手發(fā)生一夜情，而且據(jù)說(shuō)烏男子還有妻女，李同學(xué)則有對(duì)象，這種事當(dāng)然上不得臺(tái)面，也不值得提倡。

消息被公開(kāi)，視頻被傳播完全是烏男子一人所為，李同學(xué)本身是受害者一方，她并沒(méi)有想要散播該視頻影響學(xué)校的所謂“聲譽(yù)”。

但大連工業(yè)大學(xué)還是忍無(wú)可忍，動(dòng)用自己奇葩的校規(guī)將其開(kāi)除。

《大連工業(yè)大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第十九條 違反公民道德和大學(xué)生行為準(zhǔn)則者，根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié)輕重，給予以下處分：（六）與外國(guó)人不正當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)的，視情節(jié)給予記過(guò)及以上處分。

奇葩的不止這一條，一二三條不知道的還以為是高壓環(huán)境下的高中呢。未婚性行為違規(guī)，連親密的舉止也違規(guī)。

我想問(wèn)，難道該校難道活在大清嗎？下一步是不是要搞男德和女德班？

在都不愿意生娃的現(xiàn)在，還有如此規(guī)定，真是為國(guó)家添堵，為民族增憂。

李同學(xué)的行為固然不可取。但是并不意味學(xué)校能以此為理由將其開(kāi)除。

道德和法律始終是有邊界的，私德有虧終歸是私德，而學(xué)校要做的是盡到教育機(jī)構(gòu)的職責(zé)，去安撫受害者的心靈，而不是將其一腳踢開(kāi)，不然要學(xué)校何用？

約翰·穆勒在《論自由》中說(shuō):“人們?nèi)粢缮嫒后w中任何個(gè)體的行動(dòng)自由，無(wú)論干涉出自個(gè)人還是出自集體，其唯一正當(dāng)?shù)哪康哪耸潜Ｕ献晕也皇軅?。?/strong>

也就是說(shuō)一個(gè)成年人的行為只要不侵犯他人，傷害他人，就不應(yīng)該被干涉，否則就是侵犯一個(gè)人的自由。侵犯一個(gè)人的自由就是侵犯所有人的自由。

曾經(jīng)有人說(shuō)，我們的教育把小孩當(dāng)大人對(duì)待，把大人當(dāng)小孩對(duì)待。此話是有道理的。

對(duì)待中小學(xué)生不斷用所謂的成功學(xué)，人生的責(zé)任來(lái)逼迫他，在課堂不允許質(zhì)疑，只允許服從，就是不讓他按照天性成長(zhǎng)。而對(duì)待大學(xué)生則事無(wú)巨細(xì)，操心到底，就是不相信他能夠處理好自己的事。最終結(jié)果只能是培養(yǎng)出一堆巨嬰。

打著為學(xué)生好的名義嚴(yán)格管理實(shí)際上卻在侵犯學(xué)生的自由，侵犯人的自由，沒(méi)有自由一個(gè)人是無(wú)法形成健全的人格的。

李同學(xué)的行為雖屬于私德有虧，但是不干涉他人，且不是自己傳播視頻，她不應(yīng)該被開(kāi)除。事件造成的后果是她始料未及的，她是被網(wǎng)暴對(duì)象，她不應(yīng)該為此事付出如此巨大的代價(jià)，該懲罰的是那名男子，大連工業(yè)大學(xué)的校規(guī)能管得著他嗎？