大連工業(yè)大學的一紙公告成功將自己推上了風口浪尖，如果要說起損害學校名譽，一百個李同學也比不上這這一份公告的害處大。

大學本該是最包容，最前衛(wèi)，最自由，最有人情味的場所，可大連工業(yè)大學散發(fā)出的卻是陳舊而腐朽的味道。

李同學與烏克蘭電競選手發(fā)生一夜情，而且據(jù)說烏男子還有妻女，李同學則有對象，這種事當然上不得臺面，也不值得提倡。

消息被公開，視頻被傳播完全是烏男子一人所為，李同學本身是受害者一方，她并沒有想要散播該視頻影響學校的所謂“聲譽”。

但大連工業(yè)大學還是忍無可忍，動用自己奇葩的校規(guī)將其開除。

《大連工業(yè)大學學生違紀處分規(guī)定》第十九條 違反公民道德和大學生行為準則者，根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié)輕重，給予以下處分：（六）與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節(jié)給予記過及以上處分。

奇葩的不止這一條，一二三條不知道的還以為是高壓環(huán)境下的高中呢。未婚性行為違規(guī)，連親密的舉止也違規(guī)。

我想問，難道該校難道活在大清嗎？下一步是不是要搞男德和女德班？

在都不愿意生娃的現(xiàn)在，還有如此規(guī)定，真是為國家添堵，為民族增憂。

李同學的行為固然不可取。但是并不意味學校能以此為理由將其開除。

道德和法律始終是有邊界的，私德有虧終歸是私德，而學校要做的是盡到教育機構(gòu)的職責，去安撫受害者的心靈，而不是將其一腳踢開，不然要學校何用？

約翰·穆勒在《論自由》中說:“人們?nèi)粢缮嫒后w中任何個體的行動自由，無論干涉出自個人還是出自集體，其唯一正當?shù)哪康哪耸潜Ｕ献晕也皇軅�。�?/strong>

也就是說一個成年人的行為只要不侵犯他人，傷害他人，就不應該被干涉，否則就是侵犯一個人的自由。侵犯一個人的自由就是侵犯所有人的自由。

曾經(jīng)有人說，我們的教育把小孩當大人對待，把大人當小孩對待。此話是有道理的。

對待中小學生不斷用所謂的成功學，人生的責任來逼迫他，在課堂不允許質(zhì)疑，只允許服從，就是不讓他按照天性成長。而對待大學生則事無巨細，操心到底，就是不相信他能夠處理好自己的事。最終結(jié)果只能是培養(yǎng)出一堆巨嬰。

打著為學生好的名義嚴格管理實際上卻在侵犯學生的自由，侵犯人的自由，沒有自由一個人是無法形成健全的人格的。

李同學的行為雖屬于私德有虧，但是不干涉他人，且不是自己傳播視頻，她不應該被開除。事件造成的后果是她始料未及的，她是被網(wǎng)暴對象，她不應該為此事付出如此巨大的代價，該懲罰的是那名男子，大連工業(yè)大學的校規(guī)能管得著他嗎？