恕我直言，《惡意》如果不是張小斐和梅婷主演的話，基本就涼涼了。

就像《消失的她》如果沒有倪妮和朱一龍打前陣，當(dāng)年票房也不可能沖到暑期檔高位。

精于商業(yè)運(yùn)作的陳思誠監(jiān)制（導(dǎo)演）在吸引第一波觀眾進(jìn)入電影院的能力上始終保持敏銳的觸覺：一個(gè)疑似改編東野圭吾小說的片名，一張典型類型片的海報(bào)，加上幾個(gè)頗有人氣的明星臉。反正，總有人會(huì)先買票的。

但是，你我看過《惡意》之后都知道：一，它和東野圭吾確實(shí)沒什么關(guān)系。二，它的“懸疑”保持了典型的陳氏“一驚一乍”風(fēng)格。三，如果你看過類似的國產(chǎn)片，這個(gè)故事甚至都不是新鮮的。忻鈺坤導(dǎo)演的《熱搜》幾乎講了一個(gè)差不多的事情（只不過具體新聞事件有差異）。但《熱搜》是真的涼了，因?yàn)?a target="_blank" >周冬雨的觀眾緣遠(yuǎn)不及張小斐。

言歸正傳，《惡意》差在哪？

最大的問題，它太說教了。

張小斐扮演一個(gè)成功的新聞?dòng)浾?，有著良好的社?huì)地位、敏銳的職業(yè)嗅覺，在追蹤社會(huì)熱點(diǎn)事件上總能做穩(wěn)扎穩(wěn)打的“操盤手”，換言之：始終站在流量之巔。

故事的前提從這里開始，當(dāng)一個(gè)善于制造熱點(diǎn)的媒體人將無辜之人推向罪與罰的深淵，到底是誰犯下了惡，又該向誰問責(zé)？

陳思誠的答案是：大眾。

為了證明大眾是愚蠢的，張小斐扮演的記者葉攀開始就站在了講臺(tái)上，冷靜而理智地宣講傳播學(xué)理論。這番輸出在《熱搜》里不是沒有，周冬雨也曾不斷陳述她的傳播成功之道。但陳思誠比忻鈺坤更懂得驚悚的畫面強(qiáng)于啰嗦的臺(tái)詞，于是有了這樣精煉一幕：

外國男人被置于不斷注水的玻璃容器中，當(dāng)直播點(diǎn)贊數(shù)超過一百萬，他就會(huì)被淹死。

一個(gè)模擬的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，證明了烏合之眾的既蠢又壞。接下來新聞?dòng)浾呷~攀所面臨的真實(shí)社會(huì)事件就是這理論的實(shí)踐場。從墜樓的女孩、護(hù)士，到她們的家人、葉攀的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，無不卷入輿論漩渦。真相一再反轉(zhuǎn)（這典型的陳氏結(jié)構(gòu)），終于，葉攀自己的人設(shè)崩塌。她也成了一名受害者。

整部影片，我就記住了開頭和結(jié)尾。開頭張小斐站在講臺(tái)上，氣場強(qiáng)大；結(jié)尾她還是站在講臺(tái)上，滿臉流血。她像是自己宣講理論的實(shí)驗(yàn)工具——看，我早和你們說了，大眾是蠢而壞的，最后真的是。

創(chuàng)作者的觀念先行，影片的一切敘事、人物都成了觀念的奴隸。最典型是黃軒扮演的警察一角，他可以說是葉攀的丈夫就是丈夫，仿佛他們的婚姻埋下什么不可告人的秘密；但他也可以說是真相的揭露者就是揭露者，掐頭去尾剪輯他的視頻，輿論就可以被掀起熱潮。一個(gè)極為有用又無用的警察，除了在幾次反轉(zhuǎn)上適時(shí)出現(xiàn)，他的人生故事根本不需要鋪墊解釋——直到最后我們都不明白為什么要設(shè)置記者和警察離婚的鬼魅劇情，他們甚至重歸于好走在大街上，因?yàn)榘讣玫綀A滿解決，他們的感情也順便走向圓滿？

李庚希扮演的葉攀助理一角，加重了為說教服務(wù)的造作意味。她一副永遠(yuǎn)處變不驚的臉，從有人死亡，到有人被害，到媒體內(nèi)部的沖突、警察的偵察等等環(huán)節(jié)，從來都不改變臉上的面無表情。我們像早早明白了此人是一個(gè)用來反轉(zhuǎn)的角色，最后她一定會(huì)掀桌，果不其然，她發(fā)起了背叛。

但她的背叛如此無力，仿佛一個(gè)無情的表情包從頭到尾舉著“我要反轉(zhuǎn)”的大旗。即使最后她被揭示為熱點(diǎn)新聞受害者的家人也無濟(jì)于事，復(fù)仇來得一點(diǎn)也沒有情感，復(fù)仇的實(shí)施過程也邏輯匱乏得可笑。但，不重要。重要的是，她實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)功能了。她證明了，大眾是蠢而壞的，她也可以操縱烏合之眾，對(duì)葉攀發(fā)起相似的理論實(shí)踐。

從預(yù)設(shè)到證明觀點(diǎn)的創(chuàng)作思路，把片中幾乎所有人物都變成了無情的反轉(zhuǎn)機(jī)器或自證工具。黃軒和李庚希扮演的角色如是，張子賢扮演的主編、諸位喜劇人扮演的主播亦如是。只要當(dāng)陳思誠的論證需要，他們就會(huì)無腦成為“一驚一乍”畫面的主角。土豆飾演的網(wǎng)絡(luò)主播像極了蠢AI，反正各種死亡事件都不會(huì)使他的良心有所動(dòng)容，他就像一頭蒼蠅盯進(jìn)了人血饅頭。

這類嘈雜畫面的不斷堆疊，給人造成烏泱泱的渾濁和不適感。正如繁雜的句子剝離重復(fù)的形容詞、副詞之后，所剩骨架只有一副——還是那高高在上的觀點(diǎn)：你們是愚蠢的，無腦跟隨媒體，發(fā)起了致死的暴力。

創(chuàng)作者以善或正義之名，站在監(jiān)視器之后，力圖證明他的假設(shè)。但恰恰是他的無情預(yù)判讓人感到毛骨悚然：當(dāng)你對(duì)觀眾預(yù)先做出了推定，你的電影，還會(huì)有幾分善意？

葉攀作為這個(gè)故事的主角，道德觀始終是模糊的。她一邊篤信傳播學(xué)理論，一邊并未真正捍衛(wèi)理論對(duì)人性之惡的預(yù)判。反而在多年和上司相處的過程中，他們明明磨合出了默契的制造熱點(diǎn)之道，但最后她好像是第一次進(jìn)職場的小白兔，才發(fā)現(xiàn)上司是個(gè)惡人，她是善的捍衛(wèi)者。她選擇辭職，顯得其他同事多么單細(xì)胞愚蠢。

這種劇情設(shè)置一再違背現(xiàn)實(shí)常識(shí)。真實(shí)的職場中人不可能如此，有多年經(jīng)驗(yàn)的成功記者也不會(huì)一邊炮制惡的熱點(diǎn)，一邊還是個(gè)正義衛(wèi)士。她的正義顯得極為分裂和虛偽，僅僅在劇情需要時(shí)她才會(huì)那么良心發(fā)現(xiàn)一下。而上司差點(diǎn)忘了，當(dāng)初要剪輯碎片制造惡輿論的，明明就是葉攀自己。

誠如網(wǎng)友所言，精神分裂者在陳思誠的影片中處于不可或缺的地位。他們?yōu)椴缓铣＠淼奶摌?gòu)劇情服務(wù)，將反轉(zhuǎn)顯得有起承轉(zhuǎn)合。因此“一驚一乍”成為陳氏電影必須出現(xiàn)的畫面——葉攀頓悟了，尤茜頓悟了，所有人都頓悟了，和過去的價(jià)值觀一再告別。更不用說吃流量的主播們，土豆的精神分裂可謂在最前沿。原來他是最忠于陳氏分裂的角色，這還真有了那么點(diǎn)黑色幽默。

值得警惕的是，《惡意》這種制作影片的方法論，早已如病菌般擴(kuò)散至更多電影。一個(gè)驚悚的現(xiàn)實(shí)事件，被置于虛構(gòu)野蠻的城市，人們?cè)谄渲型孓D(zhuǎn)社會(huì)逃殺，最后得出一個(gè)人人皆知的觀點(diǎn)。所謂現(xiàn)實(shí)題材類型片——前有《熱搜》，后有《無名之輩2》，都在復(fù)制差不多難看的新套路。

要說《消失的她》比《惡意》還好一點(diǎn)，起碼它能引起大眾的恐慌（共鳴）；但《惡意》是把大眾放在完完全全的對(duì)立面——當(dāng)你們按下“點(diǎn)贊”鍵，你們就是惡人，將新的無辜之人推向死亡之巔。

試問，走進(jìn)電影院本想娛樂一場的人，誰會(huì)想接受這樣的審判呢？對(duì)不起，我們不是你劇情反轉(zhuǎn)的工具。觀眾的權(quán)利就是告訴更多人，難看，別去電影院。

作者 | 扎心德勒

排版 | 汪津民

「注：本文部分圖片來源于豆瓣及網(wǎng)絡(luò)，

若有侵權(quán)請(qǐng)主動(dòng)聯(lián)系我們?！?/p>

益 起 推 薦