陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所　副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

建設(shè)工程領(lǐng)域中的工程款有多種計(jì)價(jià)方式，但固定總價(jià)是最為常見的一種。固定總價(jià)一般是指，發(fā)包人與承包人就工程項(xiàng)目直接約定一個(gè)固定的總價(jià)款，除發(fā)包人增減工程量和設(shè)計(jì)變更外，一律不調(diào)整。在工程項(xiàng)目完工且通過竣工驗(yàn)收后，發(fā)包人會(huì)直接以該總價(jià)向承包人支付工程價(jià)款。這樣的計(jì)價(jià)方式方便發(fā)承包雙方進(jìn)行結(jié)算，通常適用于周期短的、工程結(jié)構(gòu)相對簡單的工程。

但是實(shí)踐中，承包人未完工便中途撤場的事件屢屢發(fā)生，此時(shí)承包人與發(fā)包人僅約定了合同總價(jià)，該如何扣減未完工部分的工程款？

讓我們通過解讀最高人民法院的判決進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終274號

2013年10月30日，中鐵某局經(jīng)合法招標(biāo)程序中標(biāo)成為由某甲公司開發(fā)某工程的承包人，雙方于2014年簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，中鐵某局中標(biāo)后將該工程肢解后進(jìn)行轉(zhuǎn)包，其中中鐵某局在2014年6月5日與某乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由某乙公司承包部分工程，合同計(jì)價(jià)方式為固定總價(jià)。

某乙公司簽訂合同后便進(jìn)場施工，在施工過程中某乙公司因與中鐵某局發(fā)生糾紛，最終在未全部完工的情況下撤場，雙方對工程進(jìn)度進(jìn)行了確認(rèn)。

在2018年，某乙公司將中鐵某局與某甲公司起訴至法院，要求兩公司向其支付已完工的工程款。庭審過程中，中鐵某局要求對某乙公司未完工部分的工程價(jià)款在合同總價(jià)中進(jìn)行扣減，但因?yàn)楸景傅摹督ㄔO(shè)工程施工合同》計(jì)價(jià)方式為固定總價(jià)，無法直接計(jì)算出未完工部分工程量的工程款。

對此一審法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人均認(rèn)可某乙公司在施工中未完成合同約定的全部工程量，對此該部分工程價(jià)款應(yīng)予扣減。但因中鐵某局無法舉證證明應(yīng)予扣減的金額，故不予扣減。

中鐵某局對一審判決的結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對應(yīng)如何確定未完工部分的工程價(jià)款，重新作出認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，屬于某乙公司的合同施工范圍內(nèi)，但某乙公司未完成的部分工程，根據(jù)某甲公司與中鐵某局結(jié)算工程款的依據(jù)《結(jié)算造價(jià)咨詢報(bào)告》中顯示，案涉工程存在清單未做項(xiàng)目金額為6901594.9元。

某甲公司認(rèn)可在與中鐵某局結(jié)算時(shí)，核減了上述未做項(xiàng)目的款項(xiàng)。某乙公司亦自認(rèn)應(yīng)減扣該未做項(xiàng)目的的款項(xiàng)。盡管某乙公司現(xiàn)抗辯稱，根據(jù)合同相對性，《結(jié)算造價(jià)咨詢報(bào)告》與其無關(guān)，但合同相對性僅約束合同價(jià)款的計(jì)算，某乙公司在案涉工程中存在部分未做項(xiàng)目是事實(shí)，在計(jì)算工程價(jià)款時(shí)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)予以扣減。

中鐵某局關(guān)于在某乙公司工程款中扣減未做項(xiàng)目6901594.9元的上訴主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

通過本案的一、二審判決可以得知，一審法院雖然認(rèn)可未完工程應(yīng)該在工程款中進(jìn)行扣減，但因無法確定未完工部分工程的價(jià)款最終沒有扣減。最高人民法院在無其他證據(jù)證明該部分工程扣減數(shù)額的情況下，巧妙運(yùn)用了中鐵某局與上游單位合同中的扣減數(shù)額對該部分金額進(jìn)行了確認(rèn)。這種方法可能違背了合同相對性原則，且無法考慮不同地位承包人所能賺取的利潤不同的事實(shí)，但確實(shí)相對公平地解決了類似案件關(guān)于未完工部分工程款金額的問題，不失為一種良策。

陳奇律師工程案例100期之第五十六期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。