馬斯克要搞一個新的美國黨，他這一步總算是邁出來了，他之前是支持民主黨，但是后來跟民主黨決裂了，后面轉(zhuǎn)頭支持共和黨和特朗普，但是等特朗普當(dāng)了總統(tǒng)，兩人又鬧翻了。就馬斯克的性格和資源而言，最好的選擇，確實是應(yīng)該搞一個新的政黨，然后自己在幕后控制。

其實馬斯克的這個選擇，本身來說并不新鮮，這就是過去美國內(nèi)部資本大佬的選擇，美國有個說法流傳甚廣，摩根家族掌控民主黨，洛克菲勒家族掌控共和黨，你看人家早崛起的家族，已經(jīng)先下手為強了。馬斯克只是生不逢時而已，現(xiàn)在的美國，資源早被兩黨壟斷了。

但是還有個好消息，就是現(xiàn)在這個時機，還是可以的，因為美國兩黨勢均力敵，在參眾兩院其實差距不大，所以馬斯克的美國黨，只要能在兩院搞到一二十個席位，那很多時候關(guān)鍵法案的投票，他的美國黨就會成為最后的決定性力量。這個作用，可不容小覷。

不過說實話，對馬斯克來說，這從頭開始的話，起步確實有點難，與其建一個黨，何不收購一個呢？收購共和黨，再把特朗普開除，這才是復(fù)仇的正確方式啊。

馬斯克的美國黨搞起來有點倉促，感覺像是臨時抱佛腳，是先成立一個黨，然后再確定綱領(lǐng)，實際上也就是說還沒有一個正式的綱領(lǐng)，說實話這有點草率了。你得抓痛點，解決美國的核心問題，這樣有個綱領(lǐng)作為方向和指導(dǎo)，再順勢提出個口號，就可以直擊人心。

馬斯克現(xiàn)在主要是覺得兩黨都不聽話，所以他要搞個美國黨，但是美國黨要干啥呢？總不能說是為了制衡其他兩方吧？

馬斯克作為科技狂人，既然搞了一個美國黨，我覺得可以提出一個核心綱領(lǐng)，那就是建設(shè)一個由人工智能治理的美國。這個核心綱領(lǐng)成立的前提，就是人靠不住。你看馬斯克的切膚之痛，拜登靠不住，轉(zhuǎn)投特朗普，還是塌梁的靠不住，所以什么人都靠不住，只能依靠算法，公平公開公正。

那么馬斯克成立美國黨，綱領(lǐng)和目標(biāo)也就簡單了，那就是解散美國政府，讓人工智能接手管理，建立一個沒有政府控制的美國。那么口號也就有了，Make America Disappear Entirely，讓美國徹底消失。馬斯克的MADE黨，聽起來就很霸氣，特別振奮人心。

馬斯克的下一步該怎么走呢？馬斯克之前對于政治的參與，應(yīng)該說都是玩票性質(zhì)的。畢竟來說，美國的政治歷史雖然確實是比較短，但是相比美國的歷史來說，馬斯克的政治歷史就更短了。

馬斯克本身來說，在美國只能算得上是一個資本新貴，他的起步，重點在于科技領(lǐng)域的一些突破，而這些突破，本身就仰賴于資本的加持。并且在這個過程中，資本對于馬斯克和他的企業(yè)的影響和滲透，只會越來越深。

所以馬斯克不管怎么表演，他也無法擺脫一個基本的現(xiàn)實，那就是他的成功，很大程度上，還是必須依賴于他背后的那些資本。脫離了他們，單純的去談馬斯克的成功是沒有意義的。美國也并不存在一個超世的天才，可以不需要其他資本加持就改變世界的土壤。

所以馬斯克對于美國政治的參與，某種程度上來說，其實是過界了。

馬斯克想組建美國黨來改變美國的政治格局，這幾乎是不可能的。

一方面來說，他的實力不夠。他自身對于美國各種資本的依賴程度就很深。即便現(xiàn)在成長起來了，要想去打破背后這些資本的利益結(jié)構(gòu)，那以他的實力來說，無異于拿雞蛋碰石頭。

另一方面來說，美國國內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)，經(jīng)過這200年的發(fā)展，可以說根深蒂固。你可以說民主共和兩黨是在臺前唱雙簧的結(jié)構(gòu)設(shè)計，也可以說在他們背后都有龐大的資本家族在支持。但你要說一個新貴上來就要改變這種政治結(jié)構(gòu)，如果這都能實現(xiàn)，那美國就不會出現(xiàn)當(dāng)下這種結(jié)構(gòu)性矛盾了。

馬斯克本身來說，他也沒有什么遠(yuǎn)大的政治理想。其在美國國內(nèi)的影響力，跟他自己的預(yù)期，存在巨大的差距。馬斯克之所以自身會產(chǎn)生這種強烈的錯覺，是過去其他各路資本對于馬斯克的縱容，或者說是拿他在臺前當(dāng)槍使。

倘若馬斯克真的跳出來，要搞第三政黨，甚至形成自己的影響力，那他在資本市場，進(jìn)而在科技產(chǎn)業(yè)，很可能很快就會遭遇接二連三的挫折，并導(dǎo)致他的影響力，很快就會被消耗殆盡。

所以在本質(zhì)上，這對馬斯克來說，是一個 no zuo no die的事情，他作的越大，他的隕落也將會越快。不過我倒是希望他能作一作，畢竟美國內(nèi)部這種狗咬狗的事，我們都愛看。