1/

還是要說說天水鉛中毒事件。

2/

黑格爾在《邏輯學》中說過一句話：

沒有一門學科比邏輯科學更強烈地感到需要從問題實質(zhì)本身開始，而無需先行的反思。

說得直白點，邏輯學是教人如何正確地思考和表達的科學，邏輯是文明社會最基礎的工具，反映的是現(xiàn)實世界的本質(zhì)規(guī)律。

然而現(xiàn)實中，卻存在一個十分荒謬但普遍的現(xiàn)象：

不講邏輯，只看立場；忽略過程，只重結(jié)果。

3/

今天“新黃河”公眾號發(fā)了篇推文，截止目前這篇推文已經(jīng)獲得超6.6萬轉(zhuǎn)發(fā)，這在公眾號歷史上和新黃河以往推文歷史上，都是比較罕見的。

這篇推文之所以受到如此廣泛關(guān)注，因為它談到了一個比較敏感的話題。

報道中，上海交通大學附屬新華醫(yī)院兒科主任醫(yī)師顏崇淮說，該院于8日當天收治了一名天水血鉛異?；純海純貉例l已經(jīng)出現(xiàn)鉛線，初步判斷在鉛下的暴露時間較長，可能超過3個月。

這句話看似沒什么，實則透露出一個很關(guān)鍵的信息，就是這名患兒的鉛中毒情況不是一朝一夕造成的，最少有三個月。

這時候一個關(guān)于邏輯的問題就出現(xiàn)了，早前公布的監(jiān)控中，只有一段內(nèi)容涉及到疑似非法添加彩繪顏料。

如果新華醫(yī)院的論斷成立，那應該還有多段添加彩繪顏料的視頻，為何這些內(nèi)容沒有公布？

我們都知道，一個人如果覺得自己冤枉，一定會想法設法證明自己的清白。

這一點反推到天水方面其實也成立，既然要證明確實是幼兒園私自行為，那理應公布更多錄像。

如果說只有這一段錄像，拿不出其他錄像，那是不是說新華醫(yī)院的醫(yī)生在造謠？如果醫(yī)生造謠了還引起這么大輿情，為何天水方面不追究責任？這些都有違常識！

4/

下面這個疑問來自“羊城晚報”，早前當?shù)乇硎?，園長和投資人為擴大生源，同意后廚添加彩繪顏料。

既然為了擴大生源添加彩繪顏料，那這個投資人名下還有三家幼兒園，為何這三家幼兒園不添加彩繪顏料？難道這三家幼兒園不需要擴大生源嗎？

彩繪顏料也明確標識了“不可食用”，這些人都是成年人，有著明確的認知，知道這么做的后果，既然如此，那添加彩繪顏料這個舉動和“擴大生源”不是自相矛盾嗎？

羊城晚報記者重復了和我昨天一樣的操作，在網(wǎng)上搜索一圈，結(jié)果發(fā)現(xiàn)彩繪顏料和食用色素價格總體差不多，甚至有些食用色素反而更便宜一些。

此外，有網(wǎng)友對相關(guān)顏料和食用色素的價格進行了總結(jié)，得到以下價格對比：

所以，這個問題同樣有違常識。

5/

針對監(jiān)控中的蛛絲馬跡，有很多網(wǎng)友猜測添加的彩繪顏料可能是鉛鉻黃。

確實，鉛鉻黃很符合監(jiān)控中黃色物質(zhì)的特性，但一個新的問題出現(xiàn)了：

鉛鉻黃不溶于水！

鉛鉻黃的主要成分為鉻酸鉛，鉻酸鉛屬于難溶于水的黃色固體，其溶解度信息顯示，該物質(zhì)不溶于水和油類，僅溶于堿液和無機酸。

不溶于水，又是如何添加進面粉中的？又是如何制作成食物的？

我不是學化學的，但是有學化學的網(wǎng)友佐證了我的這個猜測：

另外，既然說是彩繪顏料，那理應有顏料的特性，就是很容易染色，所以如果后廚職工在添加完顏料后，手上按理說應該會沾染上明顯的顏色，但在公開的監(jiān)控中并沒有看到這一點。

所以，這個問題又陷入了自相矛盾中。

早前的通報中提到：天水幼兒園鉛中毒毒源公布，系彩繪顏料，稀釋后供孩子使用。

于是有學化學的網(wǎng)友找出了如下資料：

這個資料說明了一個問題，就是含鉛涂料加入食品中，會有明顯的刺激性異味，且無法掩蓋。

既然有明顯刺激性氣味，那孩子們是如何忍著異味吃下去的？又是如何日積月累經(jīng)常吃這種東西，最終導致了血鉛含量最高達到500以上？

就算孩子們沒意見，和孩子們一起吃飯的老師們，他們作為成年人，難道沒發(fā)覺出來嗎？

這是市面上常見的繪畫顏料的具體味道：

ChatGPT也總結(jié)了各種工業(yè)顏料的味道，并進行具體的描述：

最后，網(wǎng)友進行了如下的計算：

6/

不符合邏輯和常識的還有很多，比如在眾多公開報道中，我們就發(fā)現(xiàn)當?shù)赜星昂笳f法不一，甚至自相矛盾的情況。

7月7日，新黃河的報道中提到，有些學生不在學校就餐，由家長送餐，但最終檢測結(jié)果卻是191，而這191還是檢測數(shù)值最低的。

如果說后廚添加了彩繪顏料，那后廚到底是有多大的能耐，把手都伸到了學生家的廚房里的？

更有意思的是央視網(wǎng)6日的一篇報道，報道中有家長和記者說，幼兒園的甜點和棗糕都是采購的，有專門的供應商。

央視的報道中說是采購的，天水那邊說是幼兒園后廚自己做的，很自相矛盾。

7/

最后兩個問題，也是最大的問題。

其一，現(xiàn)行標準中的鉛含量限值不能高于90ppm，換算一下就是90mg/kg。

現(xiàn)行規(guī)定中，對裝修用的內(nèi)墻涂料的鉛含量也有明確規(guī)定，上限同樣是90mg/kg。

而幼兒園食物中檢出的含量分別高達1052和1240，這個含量超出了標準十多倍。

但明明在通報中卻說顏料是經(jīng)過稀釋的，經(jīng)過稀釋還能超標這么多倍。

如果按照這個邏輯，這似乎反而是件好事，因為我們不用再著急開采鉛礦了，只要把這個顏料找出來提煉就行了。

其二，為什么天水和西安兩地的檢測結(jié)果差那么多，為什么當?shù)匾婚_始不給普通人檢查血鉛水平，后來又允許了？

這些問題，至今沒有人能回答。