西方偽史論者最初是從質(zhì)疑古希臘文明開始的。但如果人們真正理解古希臘文明的話，就一定會理解到：古希臘文明絕無可能是對其他文明的簡單抄襲，因為他的文明基因在全球范圍是極其獨特的。

以生物進化作類比，如果認為一個物種是從另一個物種直接進化來的，肯定得從他們之間的高度相似性和差異性入手。如果是能夠獲得基因的話，同樣是看它們基因的相同和差異之處。如果絕大部分都高度相同，只有極少差異之處，并且可以找到產(chǎn)生基因突變的基因點位，就可以認為一個物種是從另一個物種進化來的，或兩者進化自同一個來源。

人類的文明也是類似的，如果兩個文明相似之處極多，只有極少量細節(jié)上的變異之處，就可以合理的假設其中一個是從另一個進化來的，或兩者是進化自同一個來源。

例如，有人就認為蘇美爾文明與中華文明有很大的相似之處，因此有人提出猜想兩者之間可能有親緣關系。

但是，古希臘文明是太過獨特的，它有大量在全球范圍內(nèi)完全獨有，其他古國都沒有的文明基因。我們提到古希臘文明并且看重它的科學意義和價值，并不在于古希臘的陶器、雕刻、葡萄酒、橄欖油、天文、醫(yī)學等等，而是古希臘創(chuàng)造的數(shù)學與邏輯。它是如此地獨特，與中國古代文明的基因不僅非常不同，而且可以說在世界范圍內(nèi)是完全對立的兩個極端。

中華文明被稱為是“入世”的，即使是中國的神話傳說，也全是人格化的。玉皇大帝與上帝的區(qū)別在哪里？看起來玉皇大帝住在天庭，上帝也在天上，但中國玉皇大帝是有名有姓，有出身地的。傳說他的名字叫張友仁或張百忍，他的籍貫有多個不同說法：河南三門峽富陽村人，北京密云（古稱漁陽）人，河南濮陽人，安徽亳州人，還有其他很多說法。這多種說法和絕大多數(shù)中國古代杰出的名人類似，各個地方只要有機會都想搶著說是自己這個地方的人。但不管什么說法，有一個是中國人相同的看法，他們其實是普通人，只是經(jīng)過修煉成仙，類似于經(jīng)過10年寒窗苦讀一朝進京趕考高中狀元入京城為官。其他各路神仙也多是類似的說法。天庭不過是京城的另一個人格化的體現(xiàn)而已。

在中東、北非的很多古文明中，設想出一個超脫于現(xiàn)實世界的上帝，現(xiàn)實世界是上帝創(chuàng)造的。這已經(jīng)與中華文明有了一個顯著的基因差異。因此我們說他們是“出世”的文化。

古希臘文明與其他文明相比起來，必須說是一個完全不同的物種，文明基因差異太大了。如果只是從神話傳說來看，古希臘神話中的宙斯與玉皇大帝，相比于源自中東宗教中的上帝倒是更為接近一些，也是有些人格化的。但古希臘最大的差異，是它創(chuàng)造出了一個“理念”的世界，這個是由柏拉圖系統(tǒng)提出來的。事實上這并非偶然，而是眾多古希臘智者類似觀念的集中體現(xiàn)。

泰勒斯認為世界的本源是水，后經(jīng)過泰勒斯的學生阿那克西曼德增加了氣，赫拉克利特增加了火，恩培多克勒又增加了土，最后形成了四元素說：水、氣、火、土。如果只是看這個世界觀，與中國人的五行學說（世界的本源是金木水火土）有高度相似之處。但到畢達哥拉斯學派認為世界的本源是數(shù)，就有一些讓中國人不太好理解了，當然，如果要把它與《周易》的無極生太極,太極生兩儀,兩儀生三才，兩儀三才生四像，四像生八卦，八卦生六十卦等相對比的話，似乎還勉強可以硬拉上點對應關系。但到了柏拉圖的理念論，那就相差得實在是太遠，一般中國人可能就很難理解了。

理念論是認為在我們現(xiàn)實感覺的世界之外，還存在一個完全理想的，絕對精確的理念世界，并且它還是比我們這個現(xiàn)實世界更真實，更高級的存在。我們現(xiàn)實世界中的貓，是對理念世界中絕對完美和精確的貓不精確的、粗糙的模仿�，F(xiàn)實世界的房子、桌子椅子等都是如此。

我們現(xiàn)在學的哲學中把這稱為“客觀唯心主義”。但這樣的稱呼可能很難讓中國人真正搞明白，為什么古希臘人會有這種特別奇怪的觀念。這是因為古希臘文明從泰勒斯開始，就是想在古埃及文明等其他文明古國成就基礎上，創(chuàng)造出一個完全理想的、絕對完美的知識體系。這個理想得到了后來的古希臘智者們的繼承和發(fā)揚。由此逐漸地產(chǎn)生出存在一個與我們現(xiàn)實世界相對立的，完全理想的理念世界的哲學觀念。這個理念世界的觀念，被近代英國科學哲學家卡爾·波普爾繼承，演變成為“三個世界”學說中的世界3：符號的世界，或者說思想內(nèi)容的世界、客觀知識世界。世界1是物理的世界，世界2是精神的世界。與柏拉圖類似，波普爾認為世界3具有客觀性、自主性和實在性，雖然他沒有說世界3是比世界1更高級的存在。這一類哲學討論，中國人、包括中國的知識界可能都是很難產(chǎn)生共鳴的。

另一個與中華文明完全相反的，是對待人類感覺器官和感覺的態(tài)度與觀念。中華文明在認知上的哲學與現(xiàn)代科學到是更為接近，認為對世界的認知是靠對現(xiàn)實世界的感覺觀察體驗來獲得。無論是中醫(yī)的望聞問切，天人合一，東漢·班固的實事求是，還是王陽明的格物致知等，無不體現(xiàn)了中國哲學認為對世界的感覺是認識世界的途徑這樣的樸素認識論思想。

但是，無論古希臘的各個智者持什么樣的具體哲學和科學觀點，在對待感覺的態(tài)度上都是高度相同的：就是完全排斥和否定感覺的作用，認為人類的感覺是欺騙性的、不真實的。所有古希臘的智者都是竭盡所能地以貶低、否定感覺的作用和價值為己任，用各種方法論證感覺是如何地欺騙、不真實、不可靠。

還有一個是對待知識實用性的態(tài)度。古希臘智者認為自己創(chuàng)造的知識具有普遍的適用性，但卻對將自己的知識真正實際應用于現(xiàn)實強烈地鄙視和反對。歐幾里德的學生曾問他講授的幾何知識有什么用處，結果被歐幾德認為這是玷污了幾何學的高貴，將這個學生趕了出去。這是古希臘智者的普遍觀念，并非歐幾里德一人如此。

中國古代是有非常豐富數(shù)學知識的，這集中體現(xiàn)在《算經(jīng)十書》中，包括：《周髀算經(jīng)》、《九章算術》、《海島算經(jīng)》、《張丘建算經(jīng)》、《夏侯陽算經(jīng)》、《五經(jīng)算術》、《緝古算經(jīng)》、《綴術》、《五曹算經(jīng)》、《孫子算經(jīng)》等。與古希臘高度地不同，中國的數(shù)學以“算經(jīng)”為名，充分體現(xiàn)了其高度的實用性，從它們的知識呈現(xiàn)中都可以充分理解到其相對的具體應用領域是什么。而古希臘的數(shù)學則是完全注重邏輯演繹推理，主要體現(xiàn)為證明過程，而不是計算過程。其實用性是被盡最大可能地抽象和剔除掉了。

以上幾點都是與中華文明最基本、最普遍的哲學觀念高度對立。即使到今天，很多中國學者依然難以理解古希臘文明這幾個區(qū)別性很強的基因特征。不僅如此，古希臘文明與其他三個文明古國的基因也是截然不同的�？梢哉f，其他的古文明無論其文明發(fā)展得豐富程度如何，都還是直觀經(jīng)驗可理解、與實際應用高度結合的。但古希臘文明高度地超脫于我們的感觀與實際應用，實現(xiàn)了一次非常難得的抽象與飛躍。這是人類科學認知的一種循環(huán)螺旋上升、否定之否定的發(fā)展過程。如果他不是超越常規(guī)對經(jīng)驗和實用進行一次系統(tǒng)的否定和升華，很難將數(shù)學的整個邏輯基礎完備地建立起來。

近代的科學革命是在古希臘文明的基礎上，將被它否定了的感覺觀察，實驗等重新在另一個更高的層次上引入回來；工業(yè)革命又是將古希臘文明完全排斥、鄙視和否定的科學知識實用性在更高的層次上重新找回來。這是又一次的否定之否定。這個過程是歷經(jīng)幾千年才完成。

古希臘產(chǎn)生出歐幾里得的幾何學，以及亞里斯多德的邏輯學，正是在理念論哲學觀念支撐下才能完成從經(jīng)驗型的幾何測量知識，到抽象的系統(tǒng)的幾何學飛躍。所以，古希臘文明是人類科學發(fā)展歷史上非常偉大和獨特的創(chuàng)造，它不可能是對其他文明的簡單抄襲。有些人猜測古希臘智者的著作是后世不知名的作者偽造，這是完全不理解古希臘文明的內(nèi)涵、意義和價值。即使我們不去討論《形而上學》等是不是亞里斯多德所作，是不是存在亞里斯多德這個人，都必須明白：寫出古希臘哲學和科學著作都不可能是偽造，而只可能是偉大的創(chuàng)造。

有些西方偽史論者認為歐幾里得的《幾何原本》是中國人寫的，被抄襲到歐洲。如果能理解到古希臘文明，以及歐幾里得的幾何學，亞里斯多德的邏輯學得以完善的哲學文明環(huán)境和極為獨特的基因和發(fā)展過程，就會清醒地意識到這樣的書根本不可能是中國古代學者寫出來的。同時也表明那些有這種看法的當今中國學者根本沒理解古希臘文明的理念世界、數(shù)學與邏輯學的真正含義�；蛘哒f，但凡認為古希臘偽史論的，數(shù)學成績一定不會太好，或者說對數(shù)學與邏輯的理解一定是不到位的。

因為古希臘創(chuàng)造的數(shù)學與邏輯是整個科學的兩大基石之一（另一大基石是實驗與測量），這是為什么我把古希臘的科學稱為第一代科學的原因所在。為什么西方偽史論者數(shù)學成績一定不會太好？因為我們今天整個科學的思想體系，都是建立在古希臘數(shù)學思想體系之上的，這是人類第一次建立起真正系統(tǒng)和完備的數(shù)學體系。如果理解不到古希臘文明高度獨特之處，就不可能真正理解作為科學基石的數(shù)學其真正的精髓和思想。

你只要測試一下現(xiàn)在大象與人類的基因，根本不需要去考證大象與人類延續(xù)到古代各個進化鏈條上的化石證據(jù)，就完全可以直接得出結論：大象是絕不可能由智人直接生出來的，它們之間的基因相差得實在是太遠了。

所以，如果猜測說蘇美爾人有可能是從中國遷徙過去，直接拷貝的中國古代文明，這類論點還有可猜測和探討的余地（雖然也不一定正確），但如果說“古希臘文明是直接抄襲中國古代文明成就”，這根本就沒有任何猜測與探討的空間存在的，這與說“大象是直接由智人生的”說法沒有任何猜測和探討的空間存在是一個道理。

已經(jīng)成為歷史事實的，沒必要抱持任何吃后悔藥的態(tài)度去糾纏。盡管我認為古希臘文明產(chǎn)生了第一代科學，但科學文明本身并不是任何國家或民族的專利，它是唯一超越于任何國家和民族的文明。誰能更好地掌握它，誰就能屹立于世界文明的潮頭，去引領時代。

我們之所以要嚴肅討論并指出西方偽史論的反科學之處，是因為這個思潮嚴重擾亂了中國人的正常認知能力的進步，會為其他敵對勢向中國展開認知戰(zhàn)奠定基礎。科學觀念的普及嚴重不足，也是美國文明走不遠的深刻歷史教訓所在。中華文明的復興已經(jīng)不再是問題，但我們的復興之路能走多遠，取決于整個中華民族整體科學素養(yǎng)能增強到什么程度。

從科學文明發(fā)展的角度說，西方偽史論者糾纏的古希臘文明的雕刻等文物的真?zhèn)�、糧食生產(chǎn)能力及人口數(shù)量等問題，本來根本就不值得去討論太多，因為這些并不是科學界關注古希臘文明的要點所在。但為了從科學上澄清相關問題，后續(xù)我們將系統(tǒng)地總結和逐一地揭露西方偽史論的錯誤，以使人們清晰地理解：那些看似有些道理的西方偽史論證據(jù)，事實上都是刻意引入的邏輯陷阱，或者是他們本身就不具備基本科學認知能力導致的思維混亂。更重要的是利用此機會向人們展示：正確的邏輯和思維方法應當是什么樣的。

為什么要這樣做？在新浪微博“汪濤_純科學”上轉發(fā)我前面文章“如何對西方偽史論一劍封喉？”時，一位叫@水利文明新時代的網(wǎng)友問到：美國用兩萬人抹黑斯大林怎么看？二戰(zhàn)過去還沒多久，西方那些人已經(jīng)不認為是蘇聯(lián)戰(zhàn)勝了德國，甚至美防長跟日本共同慶祝勝利。經(jīng)歷二戰(zhàn)的人還沒死絕這些西方人就已經(jīng)更改歷史敘事了。

我回答他說：

任何時代任何國家都可能會對歷史作一定符合自己意圖的包裝甚至修改。有人說歷史是任人打扮的小姑娘。但我們不能因為別人這么干就逼著自己人也必須這么干，不能因為他們文明進步太有限，我們也一定要讓自己的文明復興進程盡可能縮短，不能因為他們?nèi)狈茖W認知能力我們也刻意地缺乏，不能因為他們笨我們也得跟著他們一樣笨。

流行于西方偽論者們中間且不斷刻意重復傳播的“矯枉過正說”（因為過去中國人高看西方文明，所以我們今天一定要刻意過頭地貶低一下他們），“報復說”（因為他們有人不講道理地質(zhì)疑過我們，所以我們也得更加不講道理地質(zhì)疑回去），反跪拜說（因為有很多人跪拜西方，所以我們要建立起文明自信就必須刻意貶低一下西方以打擊跪拜）就是那些引領這個思潮人刻意制造的強烈誤導中國人的思維陷阱：

因為西方人很壞很蠢，所以中國人必須要像他們一樣壞一樣蠢，甚至要比他們更壞更蠢。以更大更普遍的歷史偽造去對抗西方人曾經(jīng)的歷史偽造。這就是打著反跪拜的旗號迫使中國人在思想上以另一種方式跪拜西方。

我們必須特別糾正西方偽史論者一個非常錯誤的觀念，他們認為西方人全面地刻意地否定中國古代文明在科技上的成就和對科學發(fā)展的貢獻。這是一個大錯特錯的論點。歐洲絕大多數(shù)嚴肅的學者，包括馬克思、恩格斯、李約瑟在內(nèi)，對中國古代科技文明成就重大作用和價值的認知曾遠遠超過中國人自己。我想再強調(diào)一下：中國的“四大發(fā)明”是歐洲學者提出來，不是中國人自己提出來的；中國是四大文明古國之一也不是中國人自己提出來，而是歐洲學者提出來的。不能以自己的無知去展現(xiàn)對抗西方缺陷的口頭目的。

我們應當長期持續(xù)地提升自己的科學認知能力不是為報復任何人，而只是為了我們自己能走得更長遠。真正的文化自信是能夠集古今中外優(yōu)秀文明之大成、繼往開來、在近代科學革命和工業(yè)革命的基礎上，去創(chuàng)造和引領更高階的第三代科學文明，和引領更高階的下一代工業(yè)文明。這才是真正能體現(xiàn)中華民族的智慧所在。