如何看待江蘇一干部違規(guī)審批為企業(yè)節(jié)省200萬(wàn)，以初衷為推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)未謀取私利，被容錯(cuò)免責(zé)并晉升？

碧翰烽/文

據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，7月1日，江蘇省淮安市清江浦區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)一起容錯(cuò)免責(zé)典型案例。

淮安市清江浦區(qū)區(qū)管干部謝某某在推進(jìn)重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目建設(shè)中，在項(xiàng)目缺少部分技術(shù)指標(biāo)的情況下容缺辦理人防事項(xiàng)審查，違反了《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)人民防空法〉辦法》第十二條之規(guī)定，但鑒于該同志出于公心、為企業(yè)著想，敢于擔(dān)當(dāng)作為，被容錯(cuò)免責(zé)、鼓勵(lì)激勵(lì)。2023年9月決定對(duì)其予以容錯(cuò)免責(zé)，并晉升為三級(jí)主任科員，進(jìn)一步放大容錯(cuò)激勵(lì)效應(yīng)，推動(dòng)干部從“怕?lián)?zé)”向“勇?lián)?dāng)”轉(zhuǎn)變。

關(guān)于這個(gè)事情，有兩種討論的看法：一種是很贊成的，就是要為干事者擔(dān)當(dāng)，要有容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制；還有一種覺得破壞了規(guī)則，是規(guī)則就得執(zhí)行，否則有可能破壞公平或謀取私利。

應(yīng)該來(lái)說(shuō)，持贊成的看法是比較多的，也反映了當(dāng)下基層干部面臨的一些困境，就是如何擔(dān)當(dāng)作為？如何容錯(cuò)糾錯(cuò)？如何激勵(lì)擔(dān)當(dāng)？如何盡職免責(zé)？

當(dāng)前，“多干多錯(cuò)、少干少錯(cuò)、不干不錯(cuò)”的現(xiàn)象，的確值得引起關(guān)注。這其中當(dāng)然有個(gè)人的主觀因素，但客觀環(huán)境更值得思考。

不是人家不干事，而是干事可能受掣肘，還可能被問責(zé)。

就上述這個(gè)“容錯(cuò)免責(zé)”典型案例來(lái)看，的確有值得思考的幾個(gè)點(diǎn)：

第一，類似問題能否類似處理？

像謝某某這樣的做法，估計(jì)不是孤例，應(yīng)該在其它地方和單位也可能有類似的案例。那么，類似的案例是問責(zé)了？還是容錯(cuò)免責(zé)了？又或是晉升激勵(lì)了？

如果以后有的地方和單位再發(fā)生類似的事情，是不是可以容錯(cuò)免責(zé)？這個(gè)典型案例是否可以作為直接的參照？就相當(dāng)于法院的典型案例庫(kù)一樣，可以直接參照。

第二，關(guān)于容錯(cuò)免責(zé)，能否在規(guī)則本身的完善方面舉一反三？

目前來(lái)看，這個(gè)典型案例的處理是在個(gè)案方面，能不能針對(duì)類似的情形進(jìn)行舉一反三、分析研判？

比如針對(duì)那些出問題比較多、犯錯(cuò)誤比較多的領(lǐng)域，或者是相關(guān)規(guī)則條款，能否進(jìn)行認(rèn)真的分析研究，看看究竟是個(gè)人的問題，還是規(guī)則的問題？

如果是規(guī)則沒有可操作性，不切合實(shí)際，那么就有必要在規(guī)則層面進(jìn)行修改完善，從而從源頭上防止個(gè)人違反規(guī)則。

就比如這個(gè)案例，在滿足一定條件下，人防可不可以容缺？或者是其它事項(xiàng)也可不可以容缺？

只有規(guī)則更科學(xué)更務(wù)實(shí)，才能避免出現(xiàn)違規(guī)的情形。

第三，關(guān)鍵在于出自公心。

這個(gè)是比較關(guān)鍵的，也是能夠讓干部可以擔(dān)當(dāng)作為的底線。

有的時(shí)候讓基層干部寒心的是，明明是出自公心，并非出自私利，卻也要被問責(zé)。

所以說(shuō)，最好是在規(guī)則制定和完善方面，就要考慮好足夠的容錯(cuò)免責(zé)空間。也就是說(shuō)，既盡了責(zé)，又出自公心，是否可以作為免責(zé)的條件？

不然，如果規(guī)則總是被突破，也是不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模貏e是有的人可能就會(huì)利用這個(gè)“突破”，實(shí)行以權(quán)謀私。

規(guī)則要利于工作，提高效率與公平。要能夠簡(jiǎn)單化，而不是復(fù)雜化。公平并非是越復(fù)雜的流程，就是公平的；反而是越復(fù)雜，往往捆住了干事的手腳。