有時候，我其實很納悶，為什么有很多明顯背離常識的觀點，會在網(wǎng)上受到那么多人狂熱鼓吹呢？是這些人認知水平太低，分不清是非黑白，還是因為其接受的媒介是短視頻，故而，很難深入理性思考？亦或者還是其它原因？

譬如，前段時間看到一短視頻片段說，2025年員工最大的任務(wù)是保護老板，理由是，企業(yè)正值市場行情不好，老板是員工的奴隸，員工是老板的主人，要保護老板給員工賺錢，繼而才能發(fā)工資。

在這個基礎(chǔ)上，還有的人說老板在累的時候，主動恭維跟老板一起抽根煙，一塊喝個酒解解憂愁等等。

這樣的言論得到了，相當一批人的追捧，也不知道這批人是中小企業(yè)主呢？還是被資本家徹底洗腦，進而自我奴役的“牛馬”？殊為可知。

檢視這個觀點，其中有兩處要害，兩個誤區(qū)。第一，誰保護老板？請注意，一直以來，我們慣常聽到的論述都是國家政府出臺一系列法律法規(guī)保護民營企業(yè)家的合法權(quán)益，在這里邊的雙主體是企業(yè)家——公權(quán)力組織（政公檢法），而保護的方法是法律，而非其它。

其次，員工有義務(wù)保護老板嗎？老板需要員工來保護嗎？你要說這員工是老板花錢顧來的保鏢，那人家確實得有保護的義務(wù)，在其職權(quán)范圍內(nèi)，可人家又不是，為何要來保護呢？

至于倘若老板作為一個個體受到了具體的人身安全風(fēng)險需要保護，譬如一女老板在公司被流氓找上門騷擾了，那某些員工純粹因見義勇為而保護老板，那確實值得提倡。

可問題是，這種保護是在特殊情況下的個人選擇，同理，老板也可以保護被騷擾的員工，這無需成為一種必須完成的要求。

進而言之，一個企業(yè)要倒閉了，固然主客觀原因都有，但究其根本是員工沒保護好老板的緣故？是員工沒有拼命干活，消極怠工，干倒了企業(yè)？

第二個要害，是更為致命關(guān)鍵的。即員工與老板是勞資雙方在法理上平等的關(guān)系，而非奴隸制社會里邊，主人與奴隸之間不平等的關(guān)系，作為員工，他既不是企業(yè)家的主人，也不是企業(yè)家的奴隸，他只是一個靠出賣自己各種形式勞動力，獲得合法收入的勞動者。

實際上把這個觀點顛倒一下，就會發(fā)現(xiàn)這觀點其中蘊含著一個內(nèi)在的邏輯悖論——即老板試圖成為員工的主人，而把員工視為奴隸之現(xiàn)實可能性，因為他是這樣想問題的，自然也可能會試圖以這種方式對待員工。

而所謂的兩個誤區(qū)，第一個誤區(qū)，企業(yè)家是（賺錢）創(chuàng)造財富的人，而員工不是。那倘若是這樣的話，那員工付出自己的勞動力創(chuàng)造的是啥？那企業(yè)主又何必給員工發(fā)錢呢？

第二個誤區(qū)，企業(yè)主遇到市場下行的時候，最簡單的方案，難道不是降薪裁員么？難道是為了員工能有份工作，故而拼命去賺錢？某些資本家不單一化逐利，反倒是為了員工就業(yè)，那可真是大愛無疆吶。

實際上，奏響這種聲音，不見得是說給企業(yè)要倒閉了的人聽著，而更有可能是為那些企業(yè)主不能向以前那般輕松賺取暴利時，需要員工加速度成為“牛馬”的企業(yè)主聽的，因為，其它的都很難改變了，但壓榨剝削一下員工還是存在一定的利潤空間。

那為啥不少所謂的“牛馬”也為之歡欣鼓舞呢？魯迅先生曾認為中國古代社會存在兩種人，一種是奴隸，一種是奴才。

他說：“做奴隸雖然不幸，但并不可怕，畢竟知道掙扎，還有掙脫的希望。若是從奴隸生活中尋出“美”來，贊嘆、撫摩、陶醉，就是萬劫不復(fù)的奴才。”

從主觀原因而言，人自我洗腦異化確實可以把自己變成這樣的人，但這其中，恐怕大多也是因客觀條件制約，不得不半自動半被迫的接受且合理化此類觀念。

君不見，近段時間某新聞報道稱，某企業(yè)因員工未完成績效，居然讓員工在公共場所當狗爬，爬行幾十分鐘，以示懲戒。雖說干出這種缺德事的企業(yè)，不見得是普遍現(xiàn)象，但為何這企業(yè)就敢于如此對待員工呢？員工倘若不服，又該透過何種渠道申張權(quán)益呢？

結(jié)果，剩下的只能是自我嘲諷為“牛馬”。說到這，不經(jīng)意間，讓我想起了一則黨史故事。

在1922年9月初，安源路礦工人在中國共產(chǎn)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)的“安源工人俱樂部”的發(fā)動下，準備舉行罷工。到了9月14日，安源路礦1.7萬工人，在毛澤東等人的建議下，喊出了“從前是牛馬，現(xiàn)在要做人”的口號，順利舉行了大罷工。

所以，比起2025年，員工的最大任務(wù)是保護老板這句口號，個人以為這句一百多年前的口號-“從前是牛馬，現(xiàn)在要做人”，或許更契合現(xiàn)實處境。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)，若侵權(quán)請在后臺留言刪除