文/郁風(fēng)

官方通報(bào)了k1373次列車滯留事故的結(jié)果。用幾個(gè)詞概括下通報(bào)：冷血無(wú)情，毫無(wú)人性，毫無(wú)歉意，毫無(wú)應(yīng)急處理能力。通報(bào)的大段篇幅甚至用來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)工作人員有“多不容易”和“努力”。

通報(bào)稱：當(dāng)時(shí)車內(nèi)雖悶熱，但沒(méi)有達(dá)到馬上開(kāi)啟車門和破窗應(yīng)急預(yù)案的緊急程度。一名男子不顧列車人員阻止強(qiáng)行砸開(kāi)車窗，鐵路公安對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。

通報(bào)也承認(rèn)，當(dāng)時(shí)已有一位50多歲乘客出現(xiàn)頭暈癥狀。多名乘客反映中暑，受不了。在這種情況下，列車人員不但不主動(dòng)破窗通風(fēng)，反而阻止乘客破窗，甚至事后對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。完全把全體乘客的健康安全置之度外，腦子里只有所謂的“秩序”和“穩(wěn)定”。

難道真要列車死了人，那個(gè)窗邊的安全錘才能被啟用嗎？否則只是個(gè)應(yīng)急擺設(shè)？

實(shí)際上，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在空調(diào)損壞，車內(nèi)溫度驟升的緊急情況下，破窗通風(fēng)完全合情合理合法。

《旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法》第九條明確則規(guī)定：旅客列車空調(diào)失效超過(guò)20分鐘不能恢復(fù)且列車不能維持運(yùn)行時(shí)，列車長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)與司機(jī)、隨車機(jī)械師（車輛乘務(wù)員）溝通，視車內(nèi)溫度和旅客舒適度作出動(dòng)車組開(kāi)門、其他旅客列車開(kāi)窗的決定。

更重要的是，人的生命健康權(quán)高于一切。在這種情況下砸窗，完全是一種緊急避險(xiǎn)。甚至有種可能，如果不是這個(gè)小伙子勇敢的不顧勸阻砸開(kāi)了窗戶，留下了一個(gè)和外界通風(fēng)的窗口，其余乘客在悶罐車廂中很有可能遭遇不測(cè)。

可以說(shuō)小伙子的勇敢之舉，既拯救了自己，也拯救了全車人，甚至拯救了列車工作人員。因?yàn)橐坏[出人命，這些工作人員肯定脫不開(kāi)干系。

而今，鐵路方非但不對(duì)這位小伙表示感謝，反而對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，腦子里只有紀(jì)律和管控，該被批評(píng)的到底是誰(shuí)？

與之可以參照的是，2021年鄭州720暴雨事件中，也有多輛火車因暴雨洪水停運(yùn)被困，有的列車出現(xiàn)斷電、傾斜等狀況。

官方通報(bào)中有一段表述：Z149次副車長(zhǎng)放棄休息時(shí)間，帶領(lǐng)其他休班乘務(wù)員一起打開(kāi)車門、車窗進(jìn)行通風(fēng)。在其他報(bào)道中，也有不少人選擇砸開(kāi)車窗，自行離開(kāi)列車逃往外界求生。事后官方也未對(duì)這些砸窗乘客追責(zé)。

然而到了2025年，當(dāng)“管控”“聽(tīng)管理安排”“不出亂子”這些概念已經(jīng)深入人心時(shí)，我們看到車上幾百名乘客寧愿坐著忍受酷熱，寧愿中暑，寧愿面臨生命危險(xiǎn)，也不敢拿起近在咫尺的安全錘。

只有那一個(gè)勇敢的小伙拿起了錘子，砸開(kāi)了一條通往氧氣和生命的通道。其他人盡管有諸多抱怨，但想到砸窗可能面臨的“懲罰”，只能乖乖的當(dāng)罐頭里的沙丁魚(yú)。

當(dāng)自己的生命健康面臨威脅都不敢自救的人，卻整天嚷著蕩平日本干翻美國(guó)，無(wú)疑是諷刺的。

在這趟列車上，只有這個(gè)小伙是英雄。他也詮釋了“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，二者皆可拋”。如果一個(gè)人連維護(hù)自己健康的權(quán)利和自由都沒(méi)有，更別談什么生命和愛(ài)情了。

魯迅說(shuō)過(guò)，“我們自古以來(lái)，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請(qǐng)命的人，有舍身求法的人……這就是中國(guó)的脊梁?！蹦莻€(gè)揮動(dòng)錘子砸開(kāi)車窗的勇敢小伙，就是民族的脊梁。

在不合理的管控面前，勇敢的揮動(dòng)大錘，砸開(kāi)困住自己的窗戶。失去的只是枷鎖，獲得的卻是整個(gè)世界。