為進一步加強示范文本的推廣應(yīng)用，今日，最高人民法院發(fā)布第二批示范文本應(yīng)用典型案例。南縣法院熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案入選，以要素式訴辯狀推動實現(xiàn)道交糾紛高效化解。

典型案例

熊某與姚某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案——要素式訴辯狀推動實現(xiàn)道交糾紛高效化解

【基本案情】

姚某駕駛貨車由南往北行駛，與同向左轉(zhuǎn)彎行駛的熊某駕駛的普通摩托車相撞，致熊某受傷。經(jīng)南縣交通警察大隊認(rèn)定，姚某負(fù)事故主要責(zé)任，熊某負(fù)次要責(zé)任。發(fā)生該交通事故后，熊某與姚某及其投保的保險公司就賠償問題無法達成一致，故訴至湖南省南縣人民法院，要求姚某、某保險公司賠償損失。

【起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用情況】

熊某前往法院訴訟服務(wù)中心要求立案，表明其已向鑒定機構(gòu)申請對其傷殘等級進行評定，鑒定機構(gòu)已出具《司法鑒定意見書》，但不清楚自己能主張哪些合法賠償項目，也不清楚訴訟需要準(zhǔn)備哪些材料。訴訟服務(wù)人員根據(jù)熊某描述的情況，指導(dǎo)其填寫機動車交通事故責(zé)任糾紛要素式起訴狀。熊某依據(jù)示范文本列明的訴訟請求和依據(jù)，了解可主張的賠償范圍，根據(jù)自身情況勾選了醫(yī)療費、護理費、誤工費等人身損害賠償項目，并根據(jù)示范文本的提示提交了交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療票據(jù)等證據(jù)材料，當(dāng)場完成立案。法院在向姚某、某保險公司送達應(yīng)訴材料時，引導(dǎo)姚某及某保險公司的代理人提交要素式答辯狀。在要素式答辯狀中，姚某表示由保險公司在投保范圍內(nèi)予以賠償，沒有其他答辯意見。某保險公司對熊某的訴求逐一回應(yīng)，表示熊某主張的護理費、誤工費金額過高不予認(rèn)可，且其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費。

庭審中，法官通過閱看雙方提交的要素式訴辯狀，迅速歸納出雙方當(dāng)事人對責(zé)任劃分等無異議，主要爭議焦點在于某保險公司對賠償金額中的護理費、誤工費的計算方式存在異議。法官認(rèn)為該案具備調(diào)解可能，且雙方表達了調(diào)解意愿，圍繞爭議焦點，組織雙方展開調(diào)解。法官根據(jù)熊某的起訴狀和證據(jù)材料，詳細(xì)說明熊某的傷情和治療情況，強調(diào)需在合理范圍內(nèi)賠償并共同計算賠付金額。經(jīng)耐心調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，姚某承擔(dān)鑒定費1400元，某保險公司賠付熊某醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項損失共計42517元。上述款項及時履行完畢。

【典型意義】

本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛起訴狀、答辯狀示范文本應(yīng)用案例。一是標(biāo)準(zhǔn)化訴辯狀，幫助當(dāng)事人全面、準(zhǔn)確表達訴求。本案中，熊某通過使用要素式起訴狀明確可主張的賠償項目及所需的證據(jù)材料，姚某及保險公司則在要素式答辯狀中對具體賠償項目金額提出異議。通過應(yīng)用示范文本，當(dāng)事人更清楚了解自身的權(quán)利義務(wù)，從而能更全面、準(zhǔn)確表達訴求。二是可視化爭議焦點，助力案件速審快調(diào)。本案中，法官依托要素式訴辯狀，迅速歸納出案件爭議焦點為某保險公司對部分賠償項目的計算方式有異議，針對賠償金額開展針對性調(diào)解，并結(jié)合雙方提供的訴辯狀及證據(jù)材料充分釋法明理，有效縮短案件審理周期，實現(xiàn)道交糾紛高效化解。南縣法院在機動車交通事故責(zé)任糾紛中應(yīng)用示范文本后，該類案件調(diào)解成功率從35%提升至54%，平均庭審時長縮短50%，解紛質(zhì)效實現(xiàn)明顯提升。

點擊鏈接閱讀全文

來源：最高人民法院