當?shù)貢r間7月1日，美國國會參議院通過全面減稅和支出法案，并提交眾議院。美國眾議院將于2日就法案進行辯論和投票。當天上午，參議院以51比50的投票結(jié)果通過了美國總統(tǒng)特朗普力推的這一法案。

此前馬斯克曾表示，若該法案通過（這意味著他的資本帝國將被共和黨徹底拋棄和背叛），他第二天就會成立“美國黨”，走一條不同于共和黨與民主黨的路線。
目前，馬斯克完全具備成立新政黨的條件：他擁有自己的社交平臺X，該平臺活躍用戶達6億，其中美國用戶1.4億，這讓他能輕易通過X平臺傳遞自己的聲音。他在X平臺發(fā)起的“是否需要新政黨”投票，吸引了563萬人參與，80.4%的參與者支持組建“美國黨”。皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，70%的美國人認為兩黨已無力解決國家核心問題，這表明馬斯克成立“美國黨”的民意基礎已趨于成熟。
那么，馬斯克若成立“美國黨”，會成功嗎？
先看當前美國國內(nèi)共和黨與民主黨對立導致的社會撕裂狀況。
首先，自特朗普時代起，美國兩黨意識形態(tài)鴻溝持續(xù)擴大。2025年加州爆發(fā)的移民執(zhí)法騷亂中，共和黨把持的聯(lián)邦政府與民主黨主導的州政府對抗，直接演變?yōu)閼椪C。兩黨選民互相敵視，90%的民主黨選民對共和黨持負面看法，87%的共和黨選民反感民主黨，創(chuàng)下美國歷史上兩黨選民對立的最高紀錄。
其次，此次通過的“大而美”法案等政策將加劇貧富分化：收入最低的20%家庭年收入減少2.9%（約700美元），收入最高的20%家庭年收入則增加2.2%（約5700美元）。比例雖不大，但絕對值相差近八倍。財富分配的極端化，讓“窮者愈窮、富者愈富”的矛盾成為低收入族群（尤以移民群體為主）不滿的導火索。
再次，警察暴力事件（如喬治·弗洛伊德案）和里滕豪斯案判決引發(fā)的社會動蕩，暴露出系統(tǒng)性種族歧視的深層裂痕。
最后，當聯(lián)邦與州政府、兩黨精英與底層民眾、不同族裔群體之間的矛盾無法通過制度化解時，社會分裂便會以暴力形式爆發(fā)，使美國社會陷入“內(nèi)戰(zhàn)邊緣”的危險境地。
這種巨大的社會分歧，對馬斯克的“第三條路線”而言，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。只要能想方設法彌合上述分歧，爭取中間選民和部分兩黨搖擺選民，就可能取得顯著突破。
歷史上，美國也曾有過“第三條路線”的實踐。1912年，前總統(tǒng)西奧多·羅斯福因不滿共和黨政府，組建進步黨，主張反壟斷、勞工保護、女性參政等改革，吸引了大量中間派和改革派支持。該黨在當年大選中獲得27%的普選票和88張選舉人票，得票遠超當時的共和黨候選人。
馬斯克若成立“美國黨”，若想站穩(wěn)腳跟，需以具體利益替代意識形態(tài)對立——比如通過降低低收入群體稅收等民生政策積累執(zhí)政口碑；以跨群體聯(lián)盟瓦解兩黨固有的選民壁壘；選舉策略可采取“先地方、后聯(lián)邦”：先發(fā)力地方市長、州議會選舉，在地方形成局部優(yōu)勢后，與其他小黨聯(lián)盟，再向聯(lián)邦議員席位發(fā)起沖擊，最終通過執(zhí)政聯(lián)盟參與總統(tǒng)競選。其成功與否，關(guān)鍵在于能否將馬斯克的個人影響力轉(zhuǎn)化為“超越左右的社會共識”。
當然，從各國歷史經(jīng)驗看，多數(shù)情況下，“第三條路線”的政黨難以徹底取代傳統(tǒng)大黨（如美國的共和黨與民主黨），但可能推動兩黨政策發(fā)生變革。