平樂縣人社局一紙公告，虐貓者蘇某某被逐出事業(yè)單位招聘隊列。

作為曾將人用藥物碾粉投喂流浪貓五次的華中農(nóng)大學(xué)生，蘇去年已被校方烙上嚴(yán)重警告處分。關(guān)鍵是此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)再度發(fā)酵，蘇某某的考公大門恐怕已徹底關(guān)閉。

時間回溯至2024年，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)十余只流浪貓離奇死亡。

經(jīng)調(diào)查，該校學(xué)生蘇某某在2024年10月至11月間，將人用藥物碾成粉末投喂流浪貓。校方依據(jù)《學(xué)生紀(jì)律處分規(guī)定》，對其作出嚴(yán)重警告處分。

時隔半年，當(dāng)蘇某某以“考生”身份進入事業(yè)單位招聘考察環(huán)節(jié)時，其虐貓前科被網(wǎng)友扒出，平樂縣人社局最終以“品行不良”為由將其拒之門外。

虐貓者被擋在公職門外，不是平樂縣人社局的道德潔癖發(fā)作，他們有足夠的理由。

虐貓不是“玩過頭”，更不是“不懂事”。研究表明，成年后仍出現(xiàn)此類行為者，可能具有人格障礙傾向。

上海長征醫(yī)院心理科副教授潘霄指出，虐待動物是心理疾病的表現(xiàn)之一，放任不管可能導(dǎo)致高度社會風(fēng)險。

美國精神病學(xué)家麥克唐納早在上世紀(jì)60年代就提出，“童年虐待動物、放火、遺尿”三類行為是未來暴力犯罪的早期信號。大量案例顯示，許多殺人犯、縱火犯、破壞公共秩序者都有過虐待動物的經(jīng)歷。

蘇某某的行為絕非偶發(fā)。

他不是無意中傷害動物，而是有預(yù)謀地將藥物碾碎投喂給十多只流浪貓，說明其對生命缺乏基本敬畏。

心理學(xué)研究還表明，虐待動物者比普通人更容易出現(xiàn)人際暴力、財產(chǎn)犯罪、藥物濫用和擾亂公共秩序等行為。

換言之，一個連動物都不尊重的人，很難指望他會尊重他人權(quán)利和社會規(guī)則。

中國法律雖未設(shè)立虐待動物罪，但社會懲戒已經(jīng)在啟動。

網(wǎng)紅徐某輝因傳播虐貓視頻被治安拘留，印證了“破壞公序良俗”，會因此付出怎樣的代價。

無論是蘇某某，還是徐某輝，他們低估了冒犯養(yǎng)貓者、愛貓者底線的后果。

畢馬威中國近日發(fā)布的首份寵物行業(yè)報告顯示，2024年中國寵物數(shù)量4.3億只，城鎮(zhèn)犬貓數(shù)量達到1.2億只。

而《2022年中國寵物行業(yè)白皮書》顯示，2022年全國城鎮(zhèn)養(yǎng)犬人數(shù)為3412萬人，養(yǎng)貓人數(shù)為3631萬人，養(yǎng)貓人群已超過養(yǎng)犬人群。2024年城鎮(zhèn)犬、貓主人有7689萬人，其中犬主人3601萬人，貓主人4088萬人。

寵物消費的主力人群呈現(xiàn)出年輕化和高知化的特征?！?0后”“00后”在養(yǎng)寵人群中占比超六成，養(yǎng)寵人群中高學(xué)歷人群比例也在持續(xù)上升。

這意味著，蘇某某踩中的是當(dāng)代中國最敏感的輿情“地雷”。

當(dāng)他向流浪貓投下藥粉時，激怒的不只是貓保護者，而是7689萬城鎮(zhèn)養(yǎng)寵人，而且是同齡人構(gòu)成的利益共同體。

這群年輕人手握三件致命武器：社交媒體動員力（“90后”網(wǎng)絡(luò)原住民），理性維權(quán)能力（高知占比52%），情緒忠誠度（把寵物當(dāng)家人比例達74%）。使得抵制行動呈現(xiàn)組織化傳播特征——從校園論壇到職場社交圈，從學(xué)術(shù)型科普到法律條文解讀，抵制聲浪通過知識精英的二次傳播，迅速形成對蘇某某個體名譽的精準(zhǔn)打擊。

再加上網(wǎng)絡(luò)時代賦予的核彈級殺傷力，虐貓視頻的持續(xù)傳播，會讓所有愛貓者、養(yǎng)貓者乃至看客，一想到蘇某某，就和他與虐貓聯(lián)系在一起。

在某種程度上，蘇某某已經(jīng)社死了。

因此，平樂縣的回應(yīng)，確實是理由滿滿：公職崗位拒絕潛在暴力人格。

蘇某某被拒錄，也是在提醒所有人：一個成年人虐待動物的行為，在這個手機、監(jiān)控?zé)o處不在的時代，很難保證永遠無人知曉，也別想著無需承擔(dān)后果。

無論你是否悔改，社會有權(quán)選擇不再接納一個曾經(jīng)對弱小生命施暴的人。這不是報復(fù)，這是自我保護。

從目前的態(tài)勢而言，無需等待一部關(guān)于虐待動物的新法出臺。

無論你我是贊成還是對此質(zhì)疑，養(yǎng)寵群體正以自己的方式，劃出不可逾越的動保紅線，重塑社會評價機制。

當(dāng)用人單位開始將“品行審查”延伸至動物保護領(lǐng)域，這條線，清晰地畫在了蘇某某面前，也宣告著全新的社會價值體系及運行方式。

盡管，未來還將伴隨著此起彼伏的爭議、激辯。

比如，個人隱私與道德審查的邊界如何界定？用人單位的審查權(quán)是否過度擴張？虐待動物行為的定義是否存在模糊地帶？

但我認為，正是這些爭論推動了社會的進步。

每一次爭議都是對既有規(guī)則的反思，對新價值體系的探索。不僅是對虐待動物者懲戒邊界的精細劃分，確保懲罰既有力又不過度；同時也是對愛貓者及動保者權(quán)力的必要約束，防止其演變?yōu)榈赖陆壖芑蚓W(wǎng)絡(luò)暴力。

這些爭議，實質(zhì)上是社會在后現(xiàn)代化過程中的必然陣痛，推動我們不斷校準(zhǔn)道德與法律的天平，在保護動物福利與尊重個人權(quán)利之間尋找動態(tài)平衡，避免從一個極端，走向另一個極端。而全新的運行規(guī)則，正由我們每個人共同書寫。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財經(jīng)和時事熱點時，我愿與你分享背后的故事和觀點