“通往地獄的路，常由良好意圖鋪就。”

——米爾頓·弗里德曼

就在各國(guó)政府忙著“瘦身”求活、“放權(quán)”救市時(shí)，紐約市的未來(lái)市長(zhǎng)候選人馬姆達(dá)尼（親切地稱他為馬二胡子，或者馬二胡來(lái)），卻獨(dú)辟蹊徑，翻出蘇聯(lián)的老菜譜，準(zhǔn)備在紐約五大區(qū)各建一家國(guó)營(yíng)供銷社。這不是復(fù)古潮流，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的僵尸回魂。

他的邏輯也非?！案呱小保杭~約很多人吃不起飯，尤其是他的黑人兄弟們，穆斯林兄弟們和阿三兄弟族群，那我們不如辦一家市政府出面、統(tǒng)一采購(gòu)、低價(jià)銷售的超市。至于他的兄弟們?yōu)槭裁闯圆黄痫埱也幌敫苫睿繛槭裁捶孔獗裙べY漲得快？為什么小店紛紛倒閉？這些他一概不提。馬二胡子告訴我們，解決貧困的辦法，不是創(chuàng)造就業(yè)、釋放市場(chǎng)、降低稅負(fù)，而是“成立供銷社”！

你沒聽錯(cuò)，紐約要走上“建立城鄉(xiāng)接合部+倉(cāng)儲(chǔ)供銷合作社”的老路了。

重啟供銷社：左派假媒體CNN居然說(shuō)“這主意不賴”？！

令人驚訝的是，這個(gè)聽起來(lái)像中學(xué)政教課本里《大躍進(jìn)的經(jīng)濟(jì)奇跡》里的政策，居然得到了CNN的點(diǎn)贊。他們一本正經(jīng)地舉例：“你看，國(guó)防部也有軍需超市，亞特蘭大也在建市營(yíng)店，堪薩斯的鄉(xiāng)下也有公家商店……所以紐約搞這個(gè)不奇怪?！?/p>

這邏輯就像說(shuō)：農(nóng)村有豬圈，所以芝加哥可以引進(jìn)國(guó)營(yíng)肉聯(lián)廠。

的確，美國(guó)一些鄉(xiāng)下為了解決超市難進(jìn)的問(wèn)題建過(guò)市營(yíng)小鋪?zhàn)?，但它們的存在前提是沒人愿意來(lái)投資。紐約是這樣嗎？No。紐約的問(wèn)題從來(lái)不是沒有超市，而是政府管得太多，稅收太高，治安太差，馬二胡子的兄弟數(shù)目龐大，房租太貴。

不從根本上解決營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題，反而要靠政府來(lái)當(dāng)老板、買批發(fā)、發(fā)工資、賣白菜、發(fā)馕……這不是救窮，這是劫貧。

馬二胡子的“胡蘿卜牌蘋果手機(jī)券”

按照馬二胡子的邏輯，我們很快可以預(yù)見：

超市之后是“食品券”；

副食券、蘋果手機(jī)券、衛(wèi)生巾券、開齋節(jié)套餐券齊上陣，反擊資本主義翻案風(fēng)；

穆斯林兄弟們不用工作，印度阿三叔們每周來(lái)一趟超市，拿著“市政積分”換個(gè)整雞或者蘋果17；

有人問(wèn)這錢怎么來(lái)？馬二胡子說(shuō)：“用富人的稅！”然后富人跑了，小企業(yè)跑了，只剩下穿著耐克來(lái)領(lǐng)米袋的公民革命者，還順便投他一票。

說(shuō)到底，這不是政策，是一種偽善的道德秀，一套空想烏托邦的殘羹冷炙。

“自由的終點(diǎn)，就是食品券”

“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的真正代價(jià)，是自由的毀滅?！?/blockquote>

——弗里德里希·哈耶克，《通往奴役之路》

哈耶克早就告誡我們：一旦讓政府介入價(jià)格、管控供需，最后必然是配給制度、官僚特權(quán)、創(chuàng)新枯竭、權(quán)貴橫行。

曾幾何時(shí)，蘇聯(lián)也搞過(guò)“人人有魚吃”的國(guó)營(yíng)超市，結(jié)果最后人們排隊(duì)搶肥皂、紙巾、罐頭，領(lǐng)導(dǎo)卻天天坐專車吃魚子醬。馬二胡子如果想體驗(yàn)，那不如先讓他當(dāng)個(gè)清潔員試試市營(yíng)商店的“倉(cāng)庫(kù)管理系統(tǒng)”。

紐約已經(jīng)夠“左”了，現(xiàn)在還要往委內(nèi)瑞拉靠？

“當(dāng)一個(gè)社會(huì)把‘憐憫罪犯’當(dāng)作道德高地，那文明的墳?zāi)咕鸵呀?jīng)開掘?！?/blockquote>

——丘吉爾

政府的手，可以溫暖，也可以勒緊喉嚨

世人皆知饑餓可怕，卻往往忽視“施粥者”的權(quán)力更危險(xiǎn)。政府若真要走進(jìn)米面油鹽的買賣，邁出的第一步也許是好意，但走得太遠(yuǎn)，往往通向控制、依賴與僵化。

城市的希望，從不在“誰(shuí)來(lái)分發(fā)面包”，而在“誰(shuí)能自由地烤出自己的面包”。而當(dāng)一個(gè)穆斯林政治人物的全部答案，是用財(cái)政去解決供需、用制度去“制造平等”、用稅金去代替奮斗，那么，問(wèn)題永遠(yuǎn)不會(huì)少，真正的希望，也永遠(yuǎn)不會(huì)來(lái)。

紐約可以有理想，但不能有幻想癥。

可以關(guān)心窮人，但不能靠犧牲未來(lái)來(lái)安慰當(dāng)下。

可以改革現(xiàn)有超市格局，但不能把市場(chǎng)當(dāng)成敵人，把政府當(dāng)成救世主。

最后借用一句加拿大諺語(yǔ)：“把廚房交給詩(shī)人，飯永遠(yuǎn)做不熟；把經(jīng)濟(jì)交給理想主義者，遲早要斷糧；把城市交給穆斯林，遲早要暴亂?！?/p>

紐約，別忘了你是怎樣繁榮起來(lái)的——

別在喧囂的進(jìn)步口號(hào)中，把自由的鑰匙悄悄交出去。