“傻瓜堅(jiān)信，智者質(zhì)疑。”——伏爾泰

“這次行動(dòng)堪比投到廣島、長(zhǎng)崎的原子彈?！薄@不是哪位歷史學(xué)者在做冷戰(zhàn)回顧，而是美國(guó)川總高調(diào)宣布“伊朗核設(shè)施已被徹底摧毀”時(shí)的原話。仿佛一場(chǎng)21世紀(jì)的諾曼底登陸剛剛完成，一切都已經(jīng)“MISSION ACCOMPLISHED”。

當(dāng)然，配合總統(tǒng)的是他忠誠(chéng)的“戰(zhàn)錘男孩”——國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞斯（Pete Hegseth），外號(hào)“海哥”，在五角大樓簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上幾乎快把“馬屁”升級(jí)為“戰(zhàn)略級(jí)武器”：“這次是史上最復(fù)雜、最機(jī)密的軍事行動(dòng)，我們的飛行員是傳奇！”言辭之激昂，把自己都感動(dòng)了。

但問題是：到底摧毀了什么？誰說了算？我們憑什么信？

1. 川總的“鐵錘”，砸中了什么？

代號(hào)“午夜鐵錘”（Midnight Hammer）的空襲行動(dòng)，看起來的確很帥：

? 14枚重達(dá)30,000磅的GBU-57“鉆地炸彈”

? 37小時(shí)超遠(yuǎn)程轟炸

? 目標(biāo)鎖定伊朗三大核設(shè)施：福爾多、納坦茲、伊斯法罕

? 模擬、建模、通風(fēng)井、爆炸慢動(dòng)作視頻……

但關(guān)鍵是：美方?jīng)]有提供任何實(shí)時(shí)目標(biāo)畫面、殘骸圖像、核設(shè)施核心組件受損證據(jù)。五角大樓自己也承認(rèn)：“沒人能下去看看。” 就像在能見度為零大霧中的一腳怒射，場(chǎng)外歡呼“絕殺”，結(jié)果裁判還沒哨響，球也沒找到。

凱恩將軍在簡(jiǎn)報(bào)中承認(rèn)：主要依據(jù)是AI建模和推演，也就是打了個(gè)“理論上完美”的仗。一個(gè)炸彈模型擊穿模擬隧道的視頻被拿來當(dāng)證據(jù)，這要是在中世紀(jì)，大概也有人能用動(dòng)畫片證明龍真的存在。

2. “我們不打自己的分?jǐn)?shù)”——那誰來評(píng)分？

最初的國(guó)防情報(bào)局（DIA）報(bào)告很誠(chéng)實(shí)：“伊朗核項(xiàng)目未被摧毀，僅推遲數(shù)月?！?以色列沒反應(yīng)，但川總急了，火速跳腳：“假新聞！飛行員都被氣哭了！”

CIA局長(zhǎng)拉特克利夫隨后“圓場(chǎng)”稱：“我們有來自歷史上最可靠線人的新情報(bào)，伊朗三大設(shè)施已毀，重建需數(shù)年。”國(guó)家情報(bào)總監(jiān)圖爾西·加巴德補(bǔ)充：“福爾多、納坦茲、伊斯法罕全部‘灰飛煙滅’?！?/p>

看起來似乎“統(tǒng)一口徑”，但注意幾個(gè)關(guān)鍵詞：“新情報(bào)”“可靠線人”“預(yù)計(jì)需數(shù)年重建”——這些說法含混、模糊、無法驗(yàn)證，卻足以成為電視畫面下方的字幕。

凱恩更是直接道出玄機(jī)：“我們不自己評(píng)估自己的戰(zhàn)果，情報(bào)部門來打分?！?/p>

——這就像學(xué)生考試，自己不交卷，卻要班主任替你寫答案。

3. 伊朗的B計(jì)劃？比你想得更復(fù)雜

關(guān)于伊朗是否提前轉(zhuǎn)移了濃縮鈾、是否有備用設(shè)施、是否留有第二套離心機(jī)系統(tǒng)，目前國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）表示，約400公斤的60%濃縮鈾“無法追蹤”。而“海哥”則回答：“我沒看到情報(bào)顯示它們被轉(zhuǎn)移了?！?/p>

這番“睜眼瞎”式的回應(yīng)，不禁讓人想起尼采的話：“盲目的不是眼睛，是意志?！?/p>

歷史上，伊朗可不是第一次面對(duì)技術(shù)打擊：

? 2010年：**“震網(wǎng)”病毒摧毀伊朗1000臺(tái)離心機(jī)，伊朗兩年后恢復(fù)原水平。

? 2020年：**以色列疑似襲擊納坦茲，伊朗半年后宣布“全面升級(jí)計(jì)劃”。

? 現(xiàn)在：美國(guó)重金炸山，伊朗是否“養(yǎng)魚塘”式分散部署，外界無從得知。

倘若伊朗真的隱藏有B計(jì)劃？或者只是戰(zhàn)術(shù)撤退？恐怕數(shù)月后真相浮出水面時(shí)，美方宣傳的“全面勝利”也就變成了“大錘砸豆腐”。

4. 誰最興奮？當(dāng)然是川總本人

川總不僅在社交媒體上怒懟各種異類媒體，還專門為飛行員“出頭”：“他們是傳奇，被假新聞傷透了心！”——為了捍衛(wèi)轟炸的“榮耀”，竟然公開點(diǎn)名記者，甚至暗示要“整頓媒體”。

此舉令人想起威權(quán)統(tǒng)治者的一個(gè)老把戲：“當(dāng)事實(shí)無法證明勝利，就制造情緒?！?奧威爾在《1984》中寫道：“誰控制過去，就控制未來；誰控制現(xiàn)在，就控制過去?！?/p>

川普正是這么做的。他不只是想贏這場(chǎng)空襲，他想贏的是對(duì)“事實(shí)”的定義權(quán)。

結(jié)語：歷史不會(huì)因?yàn)榇箦N而失憶

這次所謂“歷史性打擊”，更像是一場(chǎng)“歷史性造勢(shì)”。真正的問題不是炸彈炸沒炸準(zhǔn)，而是：我們到底該信誰？

如果一個(gè)政客聲稱勝利，卻拒絕透明、拒絕獨(dú)立評(píng)估、拒絕面對(duì)質(zhì)疑，那他贏的就不是戰(zhàn)爭(zhēng)，而是話語權(quán)。

如果歷史教給我們什么，那就是：在這個(gè)復(fù)雜的世界里，不信口號(hào)，保持質(zhì)疑，是我們作為智慧群眾最后的理性堡壘。

畢竟，在真相未明之前，一切“成功宣言”，都只是通往自我欺騙的鼓聲。