美國國防部政策副部長科爾比的一番狂言，將中美關系推向危險的輿論漩渦。在一場公開戰(zhàn)略研討會上，他竟公然拋出驚人論調，美國若能到2030年代還不與中國開戰(zhàn)，都算是‘走運’了。

這番將和平視為僥幸、把沖突當作必然的言論，徹底撕下了美方所謂“尋求對話”的偽裝，赤裸裸地暴露了冷戰(zhàn)思維與霸權焦慮，瞬間震動全球輿論場。美副防長為什么要這樣說？

美國的空氣里總是彌漫著一種緊繃的焦慮感，但在2025年7月中旬，在公開場合中，那個以鷹派立場著稱的美國國防部政策副部長科爾比，拋出了一句令職業(yè)外交官們背脊發(fā)涼的話，如果在2030年代前夕中美之間沒有爆發(fā)戰(zhàn)火，那僅僅是因為“運氣好”。

這種將大國和平歸結為“僥幸”而非“努力”的論調，并不是某個邊緣人物的酒后胡言，而是代表了華盛頓決策圈內正在崛起的一股冷酷力量，“優(yōu)先派”。要理解這種近乎宿命論的戰(zhàn)爭預言，得先看看科爾比手里拿的是什么牌。

早在2018年，他就曾作為國防部副助理部長，一手將“大國競爭”塞進了國防戰(zhàn)略的核心，把準星從反恐戰(zhàn)爭硬生生掰向了東方。而到了2025年，經過那個春天參議院里54對46票的驚險過關后，坐穩(wěn)了政策副部長位置的他，行事更加沒有顧忌。

科爾比認為，美國的口袋里已經沒有足夠的籌碼同時在兩張牌桌上下注了。2025年的全球武器庫存數據顯示，持續(xù)的多線援助已經讓美國軍工復合體的產能碰到了天花板，既要支撐歐洲的消耗，又要兼顧中東的動蕩，還要在亞太維持高強度存在，這在物理上是不可能的。

就在科爾比拋出那番“運氣論”的前一個月，也就是2025年6月，一份極具爭議的備忘錄被遞交到了五角大樓頂層。里面的核心建議，暫停向歐洲方向輸送特定關鍵武器，將這些命門資產全數轉運至亞太，甚至具體到了優(yōu)先供應臺灣地區(qū)的細節(jié)。

這種“拆東墻補西墻”的思路，比特朗普第一任期時的“美國優(yōu)先”還要激進。它不再只是口頭上的收縮，而是實質性的戰(zhàn)略轉移。為了落實這一意圖，科爾比在外交場合甚至不惜“掀桌子”。他向英國盟友直言大西洋才是他們的地盤，少往印太湊熱鬧。

在日本首相面前，更是直接催逼軍費開支不僅要達標，甚至要沖刺到GDP的將近4%來填補美軍的空缺，這一施壓直接導致了一場雙邊會議的憤然取消。而在AUKUS協議的內部審查中，澳大利亞官員也被逼問，一旦臺海有事，潛艇到底聽誰的？

如果說常規(guī)軍力的調動還只是政治的博弈，那么“優(yōu)先派”在核戰(zhàn)略上的試探，則是在把整個世界推向深淵邊緣。2024年3月，一份并未大肆聲張但影響深遠的文件獲得批準，美國的核威懾力量指針，歷史性地從莫斯科偏轉，死死鎖定在了中國。

這一轉變在隨后的一系列軍事推演中得到了令人不安的印證。智庫CNAS在針對2032年假想沖突的模擬中，展示了一個令美軍決策者尷尬的場景，在這一預設劇本下，依托密集前沿部署的美軍基地反而成了脆弱的活靶子，而對手在某些特定的核運用場景中竟然占據了上風。

這本該是一個讓華盛頓反思其部署策略過于激進的信號，卻被科爾比等人反向利用，成為了推銷“低當量核武器”的絕佳廣告。在他們的敘事里，核武器不再是絕對不能觸碰的“末日按鈕”，而是變成了一種可以像精確制導炸彈一樣在戰(zhàn)場上使用的“常規(guī)火力”。

這種邏輯不僅荒謬，更是極度危險。它打破了冷戰(zhàn)時期維持了數十年的“相互保證毀滅”帶來的恐怖平衡，大大降低了核門檻。通過渲染中國將在2030年擁有千枚彈頭的預期，美方試圖合理化自身的核擴軍沖動。

然而事實是，相比于美國龐大的數千枚核武庫，中國始終將其核力量維持在約600枚的最低威懾水平，并始終恪守不首先使用核武器的承諾。這種明顯的力量對比和政策差異，被華盛頓的選擇性失明過濾掉了，只剩下為了增加預算而制造的“生存焦慮”。

即便是在關稅大棒揮舞、科技封鎖加碼的2025年，橫跨太平洋的貨輪依然繁忙。波音飛機的訂單、大豆的采購合同、乃至美國市場上隨處可見的中國制造電動車，都在無聲地抗議著“脫鉤”的政治口號。

即使是在特朗普2.0時代初期，關稅威脅再次甚囂塵上之時，雙方在釜山峰會上的務實接觸，依然能夠達成用農產品和民用航空器采購來換取關稅緩刑的框架協議。這展示了中美關系的另一種堅韌底色。

回顧1972年尼克松的那次破冰之旅，或者是1979年那個寒冬里的握手，抑或是2001年中國入世時的木槌落下，每一次歷史的轉折都證明了，只要拋開零和博弈的執(zhí)念，這兩個巨人的利益交集遠大于分歧。

從上海公報承認一個中國、擱置社會制度差異，到金融危機時期的同舟共濟，歷史的慣性從來不是指向戰(zhàn)爭。更重要的是，中國并沒有因為美國的施壓而停下腳步。面對芯片法案的圍追堵截，中國的科技自主進程反而按下了快進鍵。

面對產業(yè)鏈重組的喧囂，中國完整的工業(yè)門類依然是全球制造業(yè)不可替代的引擎，甚至支撐著2025年亞洲經濟領跑全球。相比于美國武器庫存見底的窘境，這種內生的經濟造血能力和產業(yè)鏈的韌性，才是真正的安全基石。

科爾比在達特茅斯演講中聲嘶力竭地警告美國“沒有準備好面對第三次世界大戰(zhàn)”，試圖用一種“拒絕戰(zhàn)略”來構筑新的圍墻。但這種通過制造敵人來凝聚內部共識的做法，恰恰暴露了霸權衰落下的心理扭曲。

當一個國家開始認為維持和平僅僅是靠“運氣”，甚至通過在敏感地區(qū)進行赤裸裸的利益交換來止損時，它實際上已經承認了自身掌控力的崩塌。今天的中美關系，確實站在了一個十字路口。

一邊是華盛頓決策層通過模擬戰(zhàn)爭、調低核門檻、拉幫結派搞“小圈子”制造出的緊張迷霧，試圖通過一種自我實現的預言將競爭推向沖突。另一邊則是通過亞太經合組織等多邊機制，強調互利共贏、人類命運共同體的務實路徑。

1969年珍寶島的炮聲曾讓美國看到了拉攏中國的戰(zhàn)略價值，而現在科爾比們卻試圖將這種來之不易的戰(zhàn)略平衡資產變成負債。但是歷史是有記憶的，也是有慣性的。無論是乒乓外交的余溫，還是舊金山會晤達成的氣候與禁毒合作，都表明“脫鉤斷鏈”在復雜的現實面前行不通。

和平從來不是靠“走運”得來的，更不是靠賭徒式的“梭哈”贏來的。它建立在對彼此底線的尊重、對核威懾的敬畏、以及對經濟互依現實的承認之上。

華盛頓的某些人可以繼續(xù)在國會聽證會上敲著桌子販賣焦慮，可以繼續(xù)在地圖上推演那些毀滅性的劇本，但只要太平洋兩岸的商船還在航行，只要務實的對話渠道還沒被徹底堵死，只要中國繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力，那個被精心構建的“必戰(zhàn)”預言，終究只會是霸權黃昏里的一聲嘆息。

畢竟誰也無法真正承受兩個核大國碰撞后的代價，這一點哪怕是最瘋狂的鷹派，心底里也比誰都清楚。