朋友，你聽(tīng)說(shuō)過(guò)有先過(guò)7月，后過(guò)1月讓時(shí)光倒流的嗎？你見(jiàn)過(guò)有先下判決后再立案的枉法裁判的嗎？如果沒(méi)有就看看天津市寶坻區(qū)人民法院（2010）寶民初字2697號(hào)民事判決書(shū)吧，定會(huì)讓你大開(kāi)眼界。據(jù)該份判決書(shū)記載，其的判決時(shí)間是2010年1月17日，而立案時(shí)間是2010年7月15日，這絕不是什么筆誤，而是法官為了逃避于2010年7月1日生效實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》而故意偽造的判決日期。法官為什么要為逃避《侵權(quán)責(zé)任法》而偽造判決日期？法官要逃避的又是該新法的哪條規(guī)定？這還是要從20年前發(fā)生在天津市寶坻區(qū)政府大門(mén)東側(cè)的一起持械致人重傷重殘的涉惡案說(shuō)起。

2004年6月24日21時(shí)許，天津雙佳電腦培訓(xùn)中心（后改為天津雙佳科技公司）司機(jī)在載著經(jīng)理李?lèi)?ài)民為公司辦事途中，李?lèi)?ài)民與討薪者發(fā)生沖突，在幫經(jīng)理打架中薛冰峰持鐵棍擊中勸架者張復(fù)生頭部，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘。由于當(dāng)年沒(méi)有起訴單位的法規(guī)，所以刑事判決未追究其單位責(zé)任。

直至2010年7月1日出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》在第34條中明確規(guī)定了：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。由于有了可起訴單位承擔(dān)其員工侵權(quán)的法律依據(jù)，受害人張復(fù)生于2010年7月15日將雙佳科技公司告上法庭，要求其承擔(dān)各項(xiàng)損失4658002.75元，可天津市寶坻區(qū)人民法院（2010）寶民初字第2697號(hào)民事判決書(shū)在已有了法律依據(jù)的情況下，卻睜眼說(shuō)瞎話以沒(méi)有法律依據(jù)為借口枉法駁回了受害人依法要求雙佳科技公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴求。

為了逃避于2010年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》，該案法官竟將判決日期提前到了于該法生效6個(gè)月前的2010年1月17日。為了逃避二審改判，在該份判決書(shū)中竟還沒(méi)有允許上訴和向哪個(gè)法院上訴的法定內(nèi)容。依照相關(guān)法律規(guī)定，只有滿(mǎn)足了兩個(gè)條件，一審判決書(shū)才能生效。一是當(dāng)事人服判沒(méi)有上訴，二是受到了二審法院的維持，可該判卻兩個(gè)條件都不符合，不知其是否生效，又是應(yīng)從何時(shí)生效？為什么對(duì)此不僅剝奪訴權(quán)，而且違背新法規(guī)定，還明目張膽的把有法律依據(jù)謊稱(chēng)是沒(méi)有法律依據(jù)，并公然偽造判決日期的該份駭世假案已長(zhǎng)達(dá)15年了，但為何至今還無(wú)人糾正？難道我們就是如此的糾正冤假錯(cuò)案？