近日，保靖縣人民法院審結(jié)一起因所謂“入學(xué)服務(wù)”引發(fā)的合同糾紛案件。法院經(jīng)審理后認(rèn)定，涉案《學(xué)生讀書教育咨詢服務(wù)協(xié)議合同》因違背公序良俗、違反國家招生政策規(guī)定而無效，判決收取費(fèi)用的龍某需將未返還的款項(xiàng)返還給鄭某。

案情回顧

2024年7月，鄭某為幫助孩子轉(zhuǎn)學(xué)，經(jīng)人介紹認(rèn)識了聲稱“在省教育廳有關(guān)系”的龍某?；邶埬车某兄Z，雙方簽訂了一份《學(xué)生讀書教育咨詢服務(wù)協(xié)議合同》，鄭某為此向龍某支付了9.5萬元服務(wù)費(fèi)，委托龍某將其孩子安排進(jìn)入長沙某小學(xué)就讀。然而，合同簽訂后，龍某并未能成功辦理轉(zhuǎn)學(xué)事宜，并告知鄭某“事情出了問題”。2024年8月23日，龍某僅退還5萬元，剩余款項(xiàng)雖承諾于3日后償還，但一直未予履行。鄭某遂將龍某訴至法院，要求返還剩余款項(xiàng)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，教育資源的分配，特別是招生入學(xué)工作，關(guān)系到教育公平和社會公正，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家法律法規(guī)和教育主管部門的相關(guān)規(guī)定。本案中，龍某與鄭某簽訂的合同，其核心內(nèi)容是利用所謂的“關(guān)系”規(guī)避正常的招生入學(xué)程序，以達(dá)到讓鄭某子女進(jìn)入特定學(xué)校的目的。這種行為：違背公序良俗。挑戰(zhàn)了社會公認(rèn)的道德準(zhǔn)則和善良風(fēng)俗，助長了“花錢辦事”“權(quán)力尋租”的不良風(fēng)氣；違反招生規(guī)定。直接干擾了教育部門正常的招生入學(xué)管理秩序，破壞了教育公平。

因此，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條之規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效，法院認(rèn)定該《學(xué)生讀書教育咨詢服務(wù)協(xié)議合同》自始無效。

法律后果

合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。法院據(jù)此判決，龍某需向鄭某返還其尚未退還的剩余款項(xiàng)。

法官提醒

對家長：

廣大家長應(yīng)通過正規(guī)渠道了解并遵守招生政策，切勿輕信所謂的“內(nèi)部關(guān)系”或“特殊渠道”，以免上當(dāng)受騙，造成經(jīng)濟(jì)損失，更可能耽誤孩子的正常入學(xué)。

對“中介”：

明確任何試圖通過不正當(dāng)手段干擾國家招生秩序、牟取非法利益的行為，不僅其簽訂的合同不受法律保護(hù)，所收取的費(fèi)用也應(yīng)依法返還，情節(jié)嚴(yán)重的還可能承擔(dān)其他法律責(zé)任。

維護(hù)教育公平：

教育公平不容交易，招生秩序不容破壞，任何試圖挑戰(zhàn)規(guī)則、損害公平的行為終將受到法律的否定評價(jià)。

來源：保靖縣人民法院網(wǎng)

編輯｜李笑陽

一審｜李璜蓉

二審｜王文兵

三審｜石勇剛