近日，靜安區(qū)人民檢察院辦理了一起非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪案，檢察官充分運用調(diào)查核實權，通過自行補充偵查，強化技術證據(jù)審查等方式，全面查清犯罪事實，準確適用法律，及時挽回被害單位損失，護航企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

上千萬條數(shù)據(jù)遭非法爬取

檢察官深挖線索查明事實

A公司成立于2018年，是一家提供信息網(wǎng)絡服務的技術公司，自主研發(fā)一款P系統(tǒng)用于整合分析相關數(shù)據(jù)，并以收費方式提供服務。

2023年6月，A公司監(jiān)測系統(tǒng)突發(fā)異常，P系統(tǒng)在48小時內(nèi)遭高頻訪問6萬余次，約有1700余萬條某專業(yè)領域相關重要數(shù)據(jù)被非法下載。A公司系統(tǒng)被迫關停，數(shù)據(jù)服務業(yè)務陷入癱瘓。2023年7月，A公司報案。

數(shù)據(jù)銷毀

經(jīng)立案偵查，偵查人員發(fā)現(xiàn)Y公司存在重大作案嫌疑。同年8月25日，該公司負責人楊某某自動投案。然而，其到案后拒不供述，辯稱“只是用爬蟲提高下載速度，賬號是合作方給的，不知道數(shù)據(jù)要付費”。

鑒于本案涉及計算機信息系統(tǒng)犯罪，專業(yè)性強，靜安區(qū)人民檢察院依法提前介入。面對犯罪嫌疑人的“技術性辯解”，檢察官圍繞行為人客觀上有無使用非法技術手段，主觀上對數(shù)據(jù)權屬是否存在明知等關鍵點出發(fā)，厘清犯罪構(gòu)成。同時，引導偵查人員通過及時恢復楊某某微信、通話等電子數(shù)據(jù)，固定、提取后臺“查詢?nèi)罩尽钡?，量化被害單位損失。

數(shù)據(jù)銷毀

經(jīng)初步偵查查明，犯罪嫌疑單位Y公司成立于2019年，犯罪嫌疑人楊某某系法定代表人。2023年5月，Y公司中標了M公司“某某規(guī)劃項目”，合同總價為人民幣25萬元人民幣。在開展項目合作期間，M公司向A公司借用P系統(tǒng)臨時賬號，供Y公司查詢上述項目的相關數(shù)據(jù)。豈料楊某某在使用臨時賬號期間，發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)某些專業(yè)領域數(shù)據(jù)全面、細致，資源蘊含巨大經(jīng)濟價值，遂指示公司員工非法使用爬蟲軟件抓取、下載大量數(shù)據(jù)。經(jīng)鑒定，爬取數(shù)據(jù)量高達1800余萬條。

近日，案件移送至靜安區(qū)人民檢察院審查起訴。檢察官在回溯Y公司員工孫某某與負責人楊某某的聊天記錄過程中發(fā)現(xiàn)，早在2022年7月，楊某某就曾與A公司接觸，明知A公司系統(tǒng)的商業(yè)性質(zhì)，也明知系統(tǒng)數(shù)據(jù)屬于具有高度市場價值的商業(yè)資產(chǎn)。

面對檢察官的訊問，楊某某一再辯解稱，“已由A公司授權”“賬號有導出功能”“用爬蟲技術只是提速”。檢察官隨即開展自行補充偵查，通過詢問第三方技術公司工作人員，依法詢問被害單位業(yè)務負責人、調(diào)取被害單位提供的書證、充分聽取第三方鑒定機構(gòu)的意見等，查明關鍵兩點事實：

一是權限限制，A公司提供的臨時測試賬號明確設限（登錄時間、查詢條數(shù)、單次導出數(shù)據(jù)量等），但Y公司卻在48小時內(nèi)高頻訪問，爬取1800余萬條數(shù)據(jù)，遠超臨時賬號的授權范圍；

二是技術突破，A公司通過密碼驗證、下載范圍、條數(shù)速度等對系統(tǒng)數(shù)據(jù)設置反爬措施，并且即使是付費用戶也僅能獲取頁面數(shù)據(jù)，而楊某某公司利用爬蟲繞過防護，直接竊取系統(tǒng)底層原始數(shù)據(jù)。

準確認定經(jīng)濟損失

有效維護數(shù)據(jù)企業(yè)合法權益

圍繞公司業(yè)務經(jīng)營模式、收費價格等內(nèi)容，承辦檢察官多次詢問被害單位A公司業(yè)務負責人、調(diào)取相關書證，結(jié)合相關司法解釋條款內(nèi)容，深入理解“經(jīng)濟損失”的含義。經(jīng)進一步查明，A公司在發(fā)現(xiàn)涉案系統(tǒng)的數(shù)據(jù)遭受爬蟲竊取后，被迫第一時間關停系統(tǒng)，停止服務，在此期間損失既定服務費9萬余元，而這正是犯罪行為造成的直接經(jīng)濟損失，且該數(shù)額已達法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”標準。

案發(fā)后，雖然楊某某非法爬取的數(shù)據(jù)及相關介質(zhì)已被偵查人員扣押封存，但從其爬取至案發(fā)，數(shù)據(jù)始終處于不受權利人控制的境地，且根據(jù)計算機軟件著作權證書、多份服務協(xié)議等書證，能夠證實A公司被爬取的這千萬條數(shù)據(jù)的商業(yè)價值高達1400余萬元。雖然上述商業(yè)價值不能直接等同于“經(jīng)濟損失”，但現(xiàn)實的危險亦是刑法評價的內(nèi)容，應當作為酌定量刑情節(jié)予以考量。

據(jù)此，檢察官認為，被告單位Y公司、被告人楊某某作為直接負責的主管人員，違反國家規(guī)定，超越授權，利用爬蟲軟件抓取被害單位相關計算機信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴重，其行為均構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

公開庭審+法庭教育

促被告人認罪悔罪賠償損失

2025年3月26日，被告單位Y公司、被告人楊某某非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪一案在靜安區(qū)人民法院公開開庭審理，上海市人大代表王娜、劉忱，人民監(jiān)督員周琦麟，靜安區(qū)數(shù)據(jù)局負責人，以及相關工作人員、行業(yè)從業(yè)者應邀全程旁聽庭審。

“數(shù)據(jù)安全是數(shù)字經(jīng)濟的生命線，但不少從業(yè)者對技術行為的法律邊界認識模糊?！惫V人在庭前準備時說，“這場庭審要讓相關行業(yè)從業(yè)者充分了解到，技術創(chuàng)新不能自帶‘法律豁免權’，數(shù)據(jù)領域沒有‘法外之地’?！?/p>

鑒于被告單位、被告人作為數(shù)據(jù)行業(yè)從業(yè)單位、從業(yè)人士知法犯法，該行為社會危害性較大，檢察官特意準備了一堂“行業(yè)警示課”。

庭審中，公訴人以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件為主線，通過完整的證據(jù)鏈條，全面還原了指控事實。接受公訴人的指控和法庭教育后，被告人楊某某于庭后向法官和檢察官均提交了《自悔書》，承認指控事實，自愿表示認罪認罰，并實際賠償被害單位損失共計14萬余元。日前，靜安區(qū)人民法院以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪作出一審判決，判處Y公司罰金五萬元；判處楊某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金三萬元。