近日，多家酒店商家紛紛表示，在攜程平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過程中遭遇了令人無奈的境況——被強(qiáng)制啟用名為“調(diào)價(jià)助手”的功能。該功能賦予攜程在后臺(tái)直接修改商家房間定價(jià)的權(quán)限，令商家深感不滿。然而，鑒于攜程平臺(tái)在旅游住宿市場(chǎng)中的顯著地位與強(qiáng)大影響力，眾多商家雖心有不甘，卻也只能無奈選擇隱忍，敢怒而不敢言。

新華財(cái)經(jīng)北京6月19日電（記者 潘書寧）當(dāng)前，酒旅行業(yè)“內(nèi)卷”態(tài)勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，作為中國(guó)規(guī)模最大的在線旅游服務(wù)商（OTA），攜程集團(tuán)正深陷一場(chǎng)爭(zhēng)議漩渦。近日，多家酒店商家向本網(wǎng)反映，在攜程平臺(tái)遭遇了被強(qiáng)制開通“調(diào)價(jià)助手”功能的狀況，攜程可在后臺(tái)直接修改商家房間定價(jià)。鑒于攜程在市場(chǎng)中的強(qiáng)大地位，眾多商家只能無奈選擇隱忍。

所謂“調(diào)價(jià)助手”，實(shí)則是攜程為保證自身價(jià)格優(yōu)勢(shì)而推出的一款自動(dòng)化跟價(jià)工具。該工具會(huì)定期掃描其他平臺(tái)同款酒店產(chǎn)品價(jià)格，助力攜程監(jiān)測(cè)自身產(chǎn)品價(jià)格與競(jìng)品平臺(tái)的差異。一旦發(fā)現(xiàn)攜程酒店定價(jià)高于其他平臺(tái)，“調(diào)價(jià)助手”便會(huì)立即自動(dòng)調(diào)低酒店底價(jià)，或讓酒店產(chǎn)品參與促銷活動(dòng)。

“自動(dòng)跟價(jià)”實(shí)為“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”

“很多時(shí)候，我們是接到訂單后才發(fā)現(xiàn)價(jià)格出了問題?！睂幉ㄊ心尘频甑觊L(zhǎng)李經(jīng)理無奈說道，“攜程這邊的自動(dòng)跟價(jià)和活動(dòng)安排，完全不經(jīng)過我們同意。比如我們參加活動(dòng)時(shí)申報(bào)的是八五折，攜程卻在后臺(tái)直接改成七五折，還擅自增加紅包、調(diào)整促銷方案，既不需要我們的驗(yàn)證碼，也不告知我們。”

這種情況并非個(gè)例，而是正逐漸演變?yōu)樾袠I(yè)普遍現(xiàn)象。通過“調(diào)價(jià)助手”，攜程實(shí)現(xiàn)自動(dòng)跟價(jià)及活動(dòng)安排無需商家同意的說法，也得到了國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)商家的證實(shí)。

武漢一家酒店店長(zhǎng)張經(jīng)理在接受采訪時(shí)也表示：“當(dāng)攜程的價(jià)格高于其他平臺(tái)時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)發(fā)出預(yù)警并自動(dòng)跟價(jià)，全程無需我的允許。”

李經(jīng)理還透露，攜程將掛牌與“調(diào)價(jià)助手”功能強(qiáng)行綁定，酒店掛牌后，“調(diào)價(jià)助手”會(huì)自動(dòng)開啟；即便不掛牌，酒店也可能被自動(dòng)加入該功能。

不少商家反映，單純強(qiáng)制綁定或開通“調(diào)價(jià)助手”或許還能勉強(qiáng)接受，但攜程通過該工具，未經(jīng)商家允許擅自調(diào)整酒店房間價(jià)格的行為，實(shí)在令人難以忍受。例如，為確?？头渴圪u價(jià)格低于其他平臺(tái)，攜程自動(dòng)抓取競(jìng)品酒店價(jià)格后，便通過“調(diào)價(jià)助手”自行變更客房?jī)r(jià)格。表面上看是“自動(dòng)跟價(jià)”，實(shí)則是“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”。

“其他平臺(tái)也有類似功能，但至少每次活動(dòng)都需要我的驗(yàn)證碼。而攜程則十分霸道，無需驗(yàn)證碼就能隨意更改我的活動(dòng)設(shè)置，也不進(jìn)行任何通知?！币晃簧碳覒崙嵅黄降卣f道。

更為嚴(yán)重的是，若各平臺(tái)通過各自的“調(diào)價(jià)助手”自動(dòng)跟價(jià)、互相追價(jià)，最終可能導(dǎo)致酒店房間價(jià)格出現(xiàn)極端不合理的情況。比如，酒店房間原價(jià)100元，經(jīng)過多輪追價(jià)后，商家實(shí)際到手可能僅剩60元。這種無限度的“追價(jià)”，最終受損的可能是消費(fèi)者。

“不敢退 不能退 不好退”

然而，即便遭遇“調(diào)價(jià)助手”這樣的“霸王條款”，也并非所有商家都有勇氣退出與攜程的合作。商家最為依賴的就是流量，而平臺(tái)流量越大，商家的地位就越被動(dòng)。

券商研報(bào)顯示，在國(guó)內(nèi)主流OTA平臺(tái)中，攜程的市場(chǎng)份額在2021年就已超過50%。交銀國(guó)際研報(bào)數(shù)據(jù)也表明，2024年主要OTA平臺(tái)市占率中，攜程預(yù)計(jì)仍占據(jù)56%以上的份額，其龍頭地位難以撼動(dòng)。

一位酒店店長(zhǎng)表示，目前酒店主要使用攜程、美團(tuán)、飛豬、抖音等平臺(tái)。即便遇到上述問題，也僅是退出了攜程的部分產(chǎn)品，并未完全退出平臺(tái)?！澳壳芭c攜程為普通商戶合作模式，曾開通過特牌，現(xiàn)已關(guān)閉。”

業(yè)內(nèi)專家向新華財(cái)經(jīng)表示，在線旅游平臺(tái)相對(duì)商家具有明顯優(yōu)勢(shì)，無論是小型民宿還是大型酒店，在平臺(tái)面前都處于弱勢(shì)地位。平臺(tái)憑借技術(shù)與算法優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)價(jià)格調(diào)整，商家難以與之抗衡，陷入了“不敢退，不能退”的困境。

商家對(duì)“調(diào)價(jià)助手”的另一大不滿在于“不好退”。與“不敢退”相比，退出流程更是讓人頭疼不已。

李經(jīng)理表示，自己先后申請(qǐng)退出“調(diào)價(jià)助手”十幾次，每次都經(jīng)歷“申請(qǐng) - 駁回 - 再申請(qǐng) - 再駁回”的循環(huán)。“一般情況下，第三次申請(qǐng)時(shí)可能會(huì)成功退出，但退出后隔一天，業(yè)務(wù)經(jīng)理就會(huì)重新為你開通該功能，之后又需要自己再次申請(qǐng)退出，如此反復(fù)操作。”

華南地區(qū)某地級(jí)市的一家酒店負(fù)責(zé)人王經(jīng)理也表示，店長(zhǎng)曾嘗試關(guān)閉“調(diào)價(jià)助手”，但該功能會(huì)在未通知的情況下被平臺(tái)自動(dòng)重新開啟，最近一次自動(dòng)開啟是在半個(gè)月前。

行業(yè)內(nèi)卷不應(yīng)脅迫商家當(dāng)“炮灰”

一般而言，頭部平臺(tái)對(duì)下游商家的“極限壓榨”，往往源于市場(chǎng)的不斷“內(nèi)卷”。為保持市場(chǎng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)方往往更關(guān)注短期利益，從而導(dǎo)致行為變形。繼汽車、外賣等行業(yè)不斷內(nèi)卷之后，近期多家巨頭在酒旅市場(chǎng)也動(dòng)作頻頻。

6月初，就有多家媒體報(bào)道，京東已啟動(dòng)酒旅相關(guān)業(yè)務(wù)，并在業(yè)內(nèi)“招兵買馬”，甚至有傳言稱，京東以3倍薪資從飛豬、同程、攜程等平臺(tái)“挖人”。同樣在6月初，美團(tuán)在其住宿生態(tài)伙伴大會(huì)上分享了基于大數(shù)據(jù)分析的酒旅市場(chǎng)洞察，宣稱要成為酒旅賽道的全新戰(zhàn)略坐標(biāo)。

然而，這些都不應(yīng)成為脅迫商家充當(dāng)“炮灰”的理由。

“如果攜程在在線旅游市場(chǎng)中占據(jù)市場(chǎng)支配地位，并利用‘調(diào)價(jià)助手’功能維持全網(wǎng)最低價(jià)，進(jìn)而擠壓商戶利潤(rùn)、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這種行為很可能涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示。

我國(guó)《反壟斷法》第二十二條明確規(guī)定了“濫用市場(chǎng)支配地位”的七類行為，并特別指出“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為”。

不過，在司法實(shí)踐中，通常會(huì)綜合多方面因素進(jìn)行判斷。例如，在涉及平臺(tái)反壟斷的案件中，法院會(huì)重點(diǎn)考量平臺(tái)的市場(chǎng)份額、控制市場(chǎng)的能力以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素。

近年來，國(guó)家在反壟斷方面持續(xù)發(fā)力。比如2021年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”壟斷行為作出182.28億元行政處罰。

上述專家表示，目前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管的反壟斷關(guān)注重點(diǎn)仍集中在藥品、電商等關(guān)鍵領(lǐng)域，在線旅游行業(yè)尚未成為反壟斷監(jiān)管的主要對(duì)象，目前也缺乏顯著的司法判例?！斑@需要商家積極維權(quán)、提供證據(jù)，才能促使監(jiān)管部門重視并展開調(diào)查?！?/p>

此前，新華財(cái)經(jīng)就“調(diào)價(jià)助手”等相關(guān)問題多次聯(lián)系攜程，但截至發(fā)稿時(shí)，仍未得到相應(yīng)回復(fù)。