6月13日零時許，宿州市公安局埇橋分局解集派出所接群眾報警，稱有村民“哄搶”其承包地上種植的土豆，接警后，派出所民警迅速處置。

警情通報中顯示：目前，公安機關已受案調查，下一步將根據調查結果依法依規(guī)處理。

被哄搶土豆的是安徽宿州種植戶曾先生，去年11月在解集鎮(zhèn)清泉村租下500畝地種植土豆，投資300多萬元。

今年5月底土豆開始收獲了，曾先生發(fā)現(xiàn)到了夜里經常有附近村民到地里偷挖土豆，剛開始就有幾十人，他們只能將對方趕走。

曾先生也將當地的幾個村民攔截下來，詢問他們?yōu)楹吻皝硗低炼?，卻沒有想到對方天真的表示：“這是你們地里剩下不要的，我來撿一點”。

時間來到6月10日以后，偷土豆的情況變得愈發(fā)嚴重了，事情也從偷竊變成了哄搶，他們甚至不管無論白天或是黑夜，每天有幾百甚至上千人次到地里挖土豆。

甚至有村民帶著被子和食物，長時間駐扎在田地里，完全不顧曾先生的阻攔，任意偷挖土豆。

曾先生也到地里讓村民們不要偷挖土豆，對方也不理會曾先生，頂多就是放下手中的土豆，然后換個地繼續(xù)偷挖土豆。

除了用麻袋裝，很多人干脆開著三輪車一趟一趟來地里拉，包括被挖走和破壞的在內，曾先生表示地里的土豆損失將近100萬斤。

因為哄搶土豆人數太多，曾先生也管不過來，按照其預計一畝地原本能收3噸土豆，但目前才收了1噸就遭到哄搶。

按照每斤批發(fā)價0.6元計算，曾先生經濟損失已達約60萬元。

更讓曾先生接受不了的是，警方曾經對他表示，“法不責眾，人太多了，我們也沒辦法?！?/p>

是自己的土豆被村民哄搶了，怎么只能換來一句“法不責眾”呢？

而且曾先生所還稱，已有政府工作人員向他施加壓力，讓他刪除視頻，減少負面影響。不止是曾先生一人被“勸告”，他稱：“此外還有各方面找到我的親友勸我不要再反映，說胳膊擰不過大腿?！?/p>

曾先生將此事曝光之后，立刻引發(fā)輿論熱度，不斷有媒體轉載報道本次哄搶事件，由于事情越鬧越大，安徽宿州也一下成為“熱度城市”。

不少網友對警方“法不責眾”的最初回應及要求刪帖的行為表示強烈不滿，質疑警方執(zhí)法公正性與權力行使的規(guī)范性。

該轄區(qū)內警方不作為甚至瀆職加劇了此類不法行的擴大蔓延，絕不能讓違法者以 “人多” 為由逃避責任，更不能讓公權力借 “刪帖” 之手干預正常的輿論監(jiān)督。

前段時間有條新聞，內容是廣西一瓜田西瓜“遭哄搶”？

種植老板韋某在鑼圩鎮(zhèn)高二村承包了280畝土地種植西瓜，在6月6日已完成了大部分西瓜的銷售，瓜地里還剩下一些尾瓜次瓜。

個別村民在路過時向基地管理人員詢問后，獲口頭許可撿拾尾瓜、次瓜。有人謠傳西瓜基地已開放，導致部分村民誤解為瓜地里剩下的尾瓜、次瓜可自由撿拾，在未經基地老板同意的情況下陸續(xù)前來西瓜地撿拾。

也就是說，所謂的村民哄搶西瓜，其實是有人撒布謠言，稱韋先生的西瓜基地是免費開放的，所以導致村民們前來撿拾西瓜。

廣西的西瓜事件和安徽宿州的土豆事件不同，一是因為韋先生已完成了大部分西瓜的銷售，瓜地里還剩下一些尾瓜次瓜。

而安徽宿州的土豆事件為村民們光是哄搶、損壞土豆都有近100萬斤，兩者不可同日而語。

“法不責眾”是指當某種違法行為涉及大量人群時，執(zhí)法機關可能因現(xiàn)實困難或社會壓力而難以嚴格追究所有責任人的情況。

但如村民哄搶土豆這類事放任不管的話，會形成“違法成本低”的認知，助長群體性違規(guī)，若不嚴肅處理，就不會讓公眾形成“違法必擔責”的穩(wěn)定預期，而非依賴執(zhí)法者的選擇性寬容。