注：本文為觀點評論，無任何不當言論。

紅星新聞消息，5月28日，許昌市魏都區(qū)法院一審判決段某賠償胖東來40萬元，并道歉30天。經搜索，未查到判決書的原文及送達時間。

一，起因

1月30日（正月初二），胖東來接到段女士反饋：“在胖東來買的紅色內褲出現掉色，穿著后有過敏的現象?！迸謻|來值班員告知段女士，春節(jié)營業(yè)后處理。2月2日（初五），胖東來A、B員工先后與段女士溝通處理；2月3日，班長與段女士溝通出現問題，由主管陪同段女士就醫(yī)。

可能因為耗時過長，溝通不暢，再加上頻繁換人，身體不適，讓段女士產生情緒，遂把事情經過上傳至網絡。

從以上過程來看：
1，段女士并不是在沒有溝通的情況下就曝光。
胖東來免職3人、處理3人，也說明錯在胖東來。

2，段女士沒有使用任何侮辱性言詞，如實陳述發(fā)生的事實，這也算誹謗？

3，經胖東來自檢，紅內褲確實掉色。
“顧客對更換處理人員不知情，說過的問題重復敘述，經歷了四天（應當是五天）的身體不適。”
“也因前期處理時的不成熟向顧客致歉！”
“跟蹤顧客健康恢復狀況并承擔相關醫(yī)療費用?！?br/>——胖東來也承認自身存在上述問題，并認錯道歉、承擔責任……

“承擔相關醫(yī)療費用”，不就等于承認醫(yī)療費用是因紅內褲所致？
干嘛又指控別人“不實報道、沒核實”，還索賠100萬？
又要、又立，兩頭吃盡？

二，判決

從新聞上公布的判決內容來看，魏都區(qū)法院的判決很有學問，且在案件的定性上完全認同了胖東來的起訴。

1，“賬號視頻截圖顯示段某在穿著案涉商品前曾多次出現過敏情況”——這段話，應當是來自胖東來及其法務的舉證，然后被法庭采信。

首先，這句話是想表達什么意思？段某以前過敏，跟你有什么關系？你是想以此證明“段某現在過敏與你無關”？那你得另行舉證證明！

你舉證的“視頻截圖”，只能證明“段某曾出現過敏”。“段某曾出現過敏”不能等于“段某現在過敏與你無關”，這兩者之間還差一份醫(yī)療、權威機構的可信報告或者其它方式的舉證。

缺少一份舉證環(huán)節(jié)的“等同、誤導、混為一談”，不能成為誹謗、侵害名譽權的依據。

其次，這個“前”，是指多久？是指“前一秒”，還是指“前一個星期以上”？

“出現過敏”是指全身、上身、還是下身？

法律文書要求嚴謹、嚴格。模棱兩可、語焉不詳會讓人以為“前”是指“前一秒”，進而得出錯誤認知：“段某穿紅內衣的時候就已經過敏了，段某是屬于故意誣陷和捏造?！?/p>

實際上，從網絡截圖和段某的自述來看，段某從未出現過下身過敏。

該段話為何不如實寫為“出現上身過敏”？

2，魏都區(qū)法院應當是依據的民法典第1024條，判決段某“發(fā)布不實視頻，沒有核實本人皮炎癥狀是否系案涉商品所致”，以誹謗的方式侵害了胖東來的名譽權。

A，關于“不實視頻”，段某明明是如實講述，怎么就變成了“發(fā)布不實視頻”？

“發(fā)布不實視頻”的依據是什么？是胖東來的檢測報告嗎？

搞錯了沒有，檢測報告只能證明質量合格，質量合格并不等于不會過敏。

“上次上身過敏等同這次下身必然會過敏”，“質量合格等同不會過敏”，這都是在偷換概念！

“質量合格等同不會過敏”要想成立，這兩者之間起碼還差一份權威機構的可信報告或者其它方式的舉證。

B，關于“沒有核實”，“沒有核實本人皮炎癥狀是否系案涉商品所致”這是在給民法典第1024條加標準了吧？

民法典第1024條里，只有嚴重的“侮辱、誹謗”行為，才構成侵權。

誹謗的構成核心，為“主觀故意”及“捏造”，捏造是指“無中生有、憑空制造虛假事實”。

“沒有核實……”怎么能等同“無中生有、憑空制造虛假事實”呢？

對照民法典第1025條，魏都區(qū)法院認定的“主觀故意”，應當為“輿論監(jiān)督”。對照1025條項下的一、二、三，沒有一項與段某相符，說明段某不用承擔民事責任。

• 
  小結：“發(fā)布不實視頻”的說法并不能成立，“不實”和“沒有核實”并不符合誹謗的構成標準。
• 
  “我有產品合格證，就判定你為不實視頻；你沒有經過權威機構的核實就發(fā)聲，雖然你是在如實陳述，也構成誹謗?！薄绻页詵|西拉肚子了，或者菜刀拍蒜拍斷了，我如實敘述，也構成誹謗，那消費者權益保護不成擺設了？
• 
  3，胖東來索賠100萬元，魏都區(qū)法院判賠40萬元，包括6萬元的律師費，14萬多的檢測費，及其它商品損失。
  這都是段某造成的損失嗎？
  律師費，判定“有罪”，才能稱之為損失，這是個模糊的概念。
• 
  14萬多的檢測費，我說這條內褲有問題，你巴拉巴拉把全場都去檢一遍，這也算我頭上？那你要停業(yè)一個月，我不得賠幾個億？
• 
  下架商品損失？這咋也算上了？段某不早于2月3日發(fā)布視頻，胖東來2月2日就下架了商品，也就是說該損失并非由“不實視頻、沒有核實”的“侵權”所導致，咋也算到段某頭上了？
• 
  段某無論有沒有侵權，這個計算本身就不合理。
• 
  三，后記
  非常抱歉，寫一篇文章需要這么多天。
  
• 
  該判決如果是5月29日送達的話，上訴期截止到6月13；如果是5月30日送達的話，上訴期截止到明天6月16（周末順延2天）。
• 
  如果還沒過上訴期的話，我希望兩個小段能上訴、并索賠損失。
• 
  上訴如果自訴，也花不了“幾分錢”。說不定就改判了呢？
• 
  兩個小段當初之所以選擇不上訴，合理推測，一個是被誤導，真以為是自己的錯；二個是被洶涌的網暴所打擊，想早點息事寧人。
• 
  實際上，弱肉強食的世界，乞求換不來和平。
  大多數人都是盲從的?？纯聪旅孢@張幾千幾千評論的截圖，你如果被釘在“違法”的恥辱柱上，你以為世人會放過你？
  

你只有挺起脊梁，證明自己，別人才會認可你！