最高法院: 能否追加擅自處分被查封財產(chǎn)的案外人為被執(zhí)行人?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在民事執(zhí)行程序中，當(dāng)被執(zhí)行人財產(chǎn)被依法查封后，案外人擅自處分該查封財產(chǎn)的行為不僅挑戰(zhàn)了司法權(quán)威，更直接損害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。此類行為導(dǎo)致生效法律文書確定的債權(quán)難以實現(xiàn)時，申請執(zhí)行人常面臨執(zhí)行不能的困境。若被執(zhí)行人確無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，能否突破執(zhí)行當(dāng)事人的相對性，直接將該擅自處分財產(chǎn)的案外人追加為被執(zhí)行人，要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例對該問題進行解答。

裁判要旨

在特定情形下執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并無規(guī)定可以追加其為被執(zhí)行人。此外，執(zhí)行程序僅能進行有限的形式審查，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情簡介

一、海南一中院作出(2000)海南?初第5號?事判決，判令海南某集團公司返還海南某房地產(chǎn)公司3800324.20元。海南一中院在執(zhí)行該案過程中，作出(2017)瓊96執(zhí)恢56號執(zhí)行裁定，查封、扣押海南某集團公司通過其持有股權(quán)的某實業(yè)公司向海南某汽?公司支付價款購買的案涉?輛。

二、該?輛由案外人鄭某某負責(zé)保管，于2017年10月因嚴重損毀后被送往?？谀承蘩韽S進行維修。海南一中院于2019年2月27日將案涉?輛扣押并實際控制。后海南一中院于2019年3月13日向海南高院出具的《關(guān)于扣押?輛的情況說明》寫到:“從扣押過程來看，?輛外觀完整，內(nèi)飾完好，零部件可以運轉(zhuǎn)，?輛可以正常使用。”

三、后申請執(zhí)行人海南某房地產(chǎn)公司以案涉?輛在鄭某某的實際控制和保管下發(fā)生嚴重毀損，鄭某某具有明顯毀損案涉?輛的故意等為由，申請追加鄭某某為被執(zhí)行人，并由其承擔(dān)案涉?輛毀損的賠償責(zé)任。

四、2018年12月21日，海南一中院作出(2018)瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定:一、追加鄭某某為申請執(zhí)行人海南某房地產(chǎn)公司與被執(zhí)行人海南某集團公司合作投資合同糾紛一案的被執(zhí)行人;二、鄭某某應(yīng)于裁定生效之日起三日內(nèi)向海南某房地產(chǎn)公司履行賠償2906888元的義務(wù)。

五、后鄭某某不服，向海南高院申請復(fù)議，海南高院認為，鄭某某均不符合可追加為被執(zhí)行人的法定情形。遂于2019年4月9日作出(2019)瓊執(zhí)復(fù)27號執(zhí)行裁定:撤銷海南一中院(2018)瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定。

六、后海南某房地產(chǎn)公司不服，向最高人?法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人?法院于2021年5月20日作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)144號執(zhí)行裁定，駁回海南某房地產(chǎn)公司的申訴。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點：能否追加擅自處分被查封財產(chǎn)的案外人為被執(zhí)行人？最高法院的裁判要點如下：

海南一中院系以《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定為依據(jù)追加鄭某某為被執(zhí)行人，但從該條規(guī)定內(nèi)容來看，只是明確了在特定情形下執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并未規(guī)定可以追加其為被執(zhí)行人。故海南高院認定鄭某某不符合可追加為被執(zhí)行人的法定情形，并裁定撤銷海南一中院關(guān)于裁定追加鄭某某為被執(zhí)行人的內(nèi)容，并無不當(dāng)。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.《最高人?法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意?》第20條列舉的可以追加為被執(zhí)行人的情形，已被之后出臺的《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定所替代，在后者并未規(guī)定案外人擅自處分查封財產(chǎn)時可被追加為被執(zhí)行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執(zhí)行人?！蹲罡呷?法院關(guān)于人?法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第32條的規(guī)定亦非追加案外人為被執(zhí)行人的法定依據(jù)。執(zhí)行程序僅能進行有限的形式審查，上述規(guī)定僅適用于有明確充分的證據(jù)證明該案外人有擅自處分被查封財產(chǎn)的行為，且該行為造成了被查封財產(chǎn)的損失，損失數(shù)額也比較明確的情形，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。

2. 申請執(zhí)行人主張因案外人的行為造成被查封財產(chǎn)的價值嚴重貶損的，可另行提起侵權(quán)賠償訴訟解決。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《最高人?法院關(guān)于?事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第二條 作為申請執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為申請執(zhí)行人的自然人被宣告失蹤，該自然人的財產(chǎn)代管人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

2.《最高人?法院關(guān)于人?法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》（2020修正）

第三十二條 被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法院判決

以下為法院在“本院認為”部分就該問題所作的論述：

本案爭議焦點是海南一中院將鄭某某追加為本案被執(zhí)行人并責(zé)令其履行賠償2906888元的義務(wù)是否有法律依據(jù)。

（一）關(guān)于將鄭某某追加為本案被執(zhí)行人是否有法律依據(jù)的問題

首先，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。本條確定了變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的法定原則，即變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中明確規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)。本案中，海南一中院系以《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定（2020年修正前，條文順序為第44條）為依據(jù)追加鄭某某為被執(zhí)行人，但從該條規(guī)定內(nèi)容來看，只是明確了在特定情形下執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并未規(guī)定可以追加其為被執(zhí)行人。另外，《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執(zhí)行人的情形，已被之后出臺的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定所替代，且前者僅為規(guī)范性文件，后者為司法解釋，應(yīng)以后者作為追加被執(zhí)行人的法定依據(jù)。故海南高院認定鄭某某不符合可追加為被執(zhí)行人的法定情形，并裁定撤銷海南一中院關(guān)于裁定追加鄭某某為被執(zhí)行人的內(nèi)容，并無不當(dāng)。

（二）關(guān)于責(zé)令鄭某某向海南某房地產(chǎn)公司履行賠償2906888元的義務(wù)是否有法律依據(jù)的問題

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，案涉車輛一直登記在鄭某某名下，受損后也一直在修理廠維修，且海南一中院已于2019年2月27日將案涉車輛實際扣押，根據(jù)海南一中院出具的《關(guān)于扣押車輛的情況說明》，該車輛扣押時已經(jīng)維修完畢，達到了外觀完整，內(nèi)飾完好，零部件可以運轉(zhuǎn)，車輛可以正常使用的標準。據(jù)此，海南高院關(guān)于“沒有充分證據(jù)證明鄭某某擅自處分了該車輛，以及海南一中院已對案涉車輛實際控制，可直接執(zhí)行該車輛”一節(jié)的認定，并無不當(dāng)。至于海南某房地產(chǎn)公司主張鄭某某的違法行為導(dǎo)致案涉車輛的執(zhí)行價值嚴重貶損，可另行提起訴訟解決。

綜上，海南某房地產(chǎn)公司的申訴理由不能成立。海南高院作出的（2019）瓊執(zhí)復(fù)27號執(zhí)行裁定認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

案件來源

海南某房地產(chǎn)公司與海南某集團公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)144號】

裁判規(guī)則一：《?事訴訟法》第二百四十九條中規(guī)定的“有關(guān)單位必須辦理”的前提是執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知符合法律規(guī)定，并且不損害其他權(quán)利人的合法權(quán)益。換言之，協(xié)助執(zhí)行通知存在錯誤的，不屬于“必須辦理”的情形。

案例1:徐州某公司與陳某某執(zhí)行監(jiān)督案【最高人?法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)322號】

最高法院認為：《中華人?共和國?事訴訟法》第二百四十九條中規(guī)定的“有關(guān)單位必須辦理”的前提是執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知符合法律規(guī)定，并且不損害其他權(quán)利人的合法權(quán)益。徐州某公司在明知其應(yīng)向陳某某而非浙江某公司或其債權(quán)人履行，且陳某某已申請執(zhí)行的情況下，仍主張對其他法院沒有拒絕權(quán)和異議權(quán)，缺乏法律依據(jù)，并損害了實際施工人陳某某的利益。至于徐州某公司可能面臨的“一債二償”的局面，主要是由其自身過錯導(dǎo)致，相應(yīng)?險亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。徐州某公司可通過向其他法院申請執(zhí)行救濟，或者另訴浙江某公司請求追償?shù)韧緩骄S護自身權(quán)益。

裁判規(guī)則二：在凍結(jié)債權(quán)的法律文書生效后，次債務(wù)人如果要清償債務(wù)，只能根據(jù)要求向執(zhí)行法院支付，不能向其他主體支付。次債務(wù)人以協(xié)助執(zhí)行通知生效后權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化為由提出執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。

案例2:南通某建躍進建筑安裝工程有限公司、南通某建集團有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)328號】

最高法院認為：《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。根據(jù)該規(guī)定精神，凍結(jié)債權(quán)的法律文書具有固定債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律效力，在凍結(jié)債權(quán)的法律文書生效后，債務(wù)人與次債務(wù)人之間有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生的變化對申請執(zhí)行人而言不發(fā)生法律效力。對債務(wù)人及次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行的變更、解除、債權(quán)轉(zhuǎn)讓或者其他有礙執(zhí)行的行為均不能對抗申請執(zhí)行人，申請執(zhí)行人仍可以按法定程序向次債務(wù)人主張權(quán)利。換言之，次債務(wù)人不能以協(xié)助執(zhí)行通知生效后權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化為由提出不履行債務(wù)的異議。否則無異于認可在凍結(jié)債權(quán)的法律文書生效后仍可以對債權(quán)進行處分，這將導(dǎo)致實質(zhì)性否定凍結(jié)的法律效力。在凍結(jié)法律文書生效后，次債務(wù)人如果要清償債務(wù)，只能根據(jù)要求向執(zhí)行法院支付。向其他主體支付的行為與凍結(jié)法律文書要求相違背。即便是在凍結(jié)的法律文書生效后另案生效法律文書改變了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也不能對抗申請凍結(jié)債權(quán)的申請執(zhí)行人，次債務(wù)人不能以履行另案調(diào)解書為由對履行到期債權(quán)通知提出異議。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）