套代購(gòu)案件中為代購(gòu)人員購(gòu)買船票的行為是否構(gòu)成犯罪

2020年11月，時(shí)某與黃某（另案處理）結(jié)識(shí)，黃某得知時(shí)某在招募代購(gòu)人員進(jìn)行套代購(gòu)活動(dòng)，便提出為時(shí)某提供A市籍代購(gòu)人員，時(shí)某同意后二人確定合作模式，時(shí)某負(fù)責(zé)在海南島內(nèi)購(gòu)貨事宜，黃某負(fù)責(zé)在A市聯(lián)系貨主和招募代購(gòu)人員。期間，黃某將被告人張某推薦給時(shí)某，張某根據(jù)時(shí)某的安排為代購(gòu)人員訂購(gòu)船票。
2020年11月17日至2021年2月1日期間，黃某聯(lián)系的貨主王某（另案處理）將貨款轉(zhuǎn)給黃某，黃某把貨款轉(zhuǎn)給時(shí)某，或者由王某直接將貨款轉(zhuǎn)給時(shí)某，時(shí)某根據(jù)黃某提供的代購(gòu)人員信息通過自己或者安排張某、黃某為代購(gòu)人員訂購(gòu)離島船票，由時(shí)某或者黃某帶代購(gòu)人員去免稅店或者由時(shí)某在免稅店網(wǎng)上購(gòu)物商城利用代購(gòu)人員身份信息、離島信息完成套購(gòu)。套購(gòu)?fù)戤吅?，黃某組織代購(gòu)人員提貨并乘船至A市B港后將免稅商品交給王某，或者由黃某在A市市通過快遞將免稅商品郵寄給時(shí)某聯(lián)系的客戶。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：套代購(gòu)案件中為代購(gòu)人員購(gòu)買船票的行為是否構(gòu)成犯罪

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)提示：
一、相關(guān)條文
1、《刑法》第一百五十四條規(guī)定，下列走私行為，根據(jù)本節(jié)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依照本法第一百五十三條的規(guī)定定罪處罰：
（一）未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的來料加工、來件裝配、補(bǔ)償貿(mào)易的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利的；
（二）未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品，在境內(nèi)銷售牟利的。
2、《關(guān)于海南離島旅客免稅購(gòu)物政策的公告》第六條規(guī)定，已經(jīng)購(gòu)買的離島免稅商品屬于消費(fèi)者個(gè)人使用的最終商品，不得進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)再次銷售。
3、《關(guān)于海南離島旅客免稅購(gòu)物政策的公告》第七條規(guī)定，對(duì)違反本公告規(guī)定倒賣、代購(gòu)、走私免稅商品的個(gè)人，依法依規(guī)納入信用記錄，三年內(nèi)不得購(gòu)買離島免稅商品；對(duì)于構(gòu)成走私行為或者違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定行為的，由海關(guān)依照有關(guān)規(guī)定予以處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析
被告人張某提出：張某只是按照時(shí)某的安排幫助代購(gòu)船票，對(duì)其他具體如何走私牟利的方案和具體實(shí)施方式一概不知情，也沒有參與商量研究，更沒有要借此牟利的主觀故意，無罪過幫助他人實(shí)施故意犯罪不構(gòu)成共同犯罪，因此，張某的行為不構(gòu)成犯罪。
本案中，張某明知時(shí)某等人實(shí)施走私犯罪，而參與其中，無論其是為了獲得無償居住的好處還是其他利益，均構(gòu)成共同犯罪。
共同犯罪中的從犯是指，在實(shí)施犯罪的過程中，雖然不是直接實(shí)行犯罪行為的人，但是通過提供幫助、支持或者其他形式的協(xié)助，使得犯罪得以完成的人。根據(jù)中國(guó)刑法的規(guī)定，幫助犯通常需要具備以下幾個(gè)條件：1.主觀方面：幫助犯必須具有犯罪的故意，即明知他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施犯罪，仍然選擇為其提供幫助。2.客觀方面：幫助犯在犯罪過程中實(shí)施了具體的幫助行為，這些行為對(duì)于犯罪的成功起到了一定的作用。幫助行為可以是多種形式，比如提供作案工具、交通工具、信息情報(bào)、資金等。3.因果關(guān)系：幫助犯的行為與犯罪結(jié)果之間存在因果聯(lián)系，即如果沒有幫助犯的幫助，犯罪可能不會(huì)發(fā)生或者難以完成。
因此，雖然張某并未有借此牟利的主觀故意，但是其明知時(shí)某等人實(shí)施走私犯罪，仍然幫助他們訂購(gòu)離島人員的船票，又由于其并不是貨主，也不是走私行為的決定者和實(shí)施者，其行為主要起中間橋梁的輔助作用，因此構(gòu)成從犯。
最終，張某偷逃應(yīng)繳稅額人民幣813,629.61元，法院判決其犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十五萬元。
上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量