端午節(jié)這幾天，微信公眾號(hào)“汨羅江上”一篇題為《江蘇濱海女法官美顏照片，何以騷動(dòng)司法公正的擔(dān)憂？》的文章在網(wǎng)絡(luò)上攪起了一個(gè)不小的漩渦。文章作者“華南虎視角” 從女法官許連的美顏照片與其真實(shí)照片之間的差異對(duì)比入手切入主題，邏列并貼出了多個(gè)詳實(shí)的證據(jù)，直指法官許連在經(jīng)手辦理的數(shù)起刑事案件中弄虛作假、草菅人命、枉法裁判。其中包括，鹽城農(nóng)民企業(yè)家鹽城陳德實(shí) “行賄案”，以及最高檢督辦的濱?？h原司法局局長“鄧成蔚受賄案”等等。

短短三四天時(shí)間，該篇公眾號(hào)文章的閱讀量已超過3萬，并引起大量的轉(zhuǎn)發(fā)，熱度只升不減。

伴隨轉(zhuǎn)發(fā)而來的是持續(xù)發(fā)酵的輿情，這也助推了更多網(wǎng)評(píng)的產(chǎn)生。筆者關(guān)注到，網(wǎng)評(píng)區(qū)，撕裂化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，呈現(xiàn)出兩面倒的站隊(duì)狀態(tài)。滿眼盡是口水，儼然成了一座“濕地公園”。

另據(jù)網(wǎng)友反映，許連也是原東鳳悅達(dá)起亞公司“唐正連受賄冤案”的承辦法官。

6月5日，昨天，多家知名公眾號(hào)幾乎在同一時(shí)間都收到了文章中的女法官許連的侵權(quán)投訴。從獲取的信息來看，許連投訴的主張是，“華南虎視角” 的該篇網(wǎng)文侵犯了其肖像權(quán)。目前，文章已經(jīng)被站方做了臨時(shí)下架處理。

另外，還有其他不少其他知名媒體人“賓曰語云”等人的文章同樣遭遇許某投訴，投訴無外乎文章侵犯名譽(yù)/商譽(yù)/隱私/肖像。

圍繞該相關(guān)投訴，本人查證并核對(duì)了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息，并專門請(qǐng)教了鹽城籍知名網(wǎng)友、資深法律人“崖懸花倒生V” ，與其進(jìn)行了坦率的溝通和交流。具體，有這么幾個(gè)問題待解:

一是，文章中的照片，作者“華南虎視角”確實(shí)可以從官方公開渠道獲取。特別是，當(dāng)這種經(jīng)過美顏的照片堂而皇之的出現(xiàn)在鹽城中院的官方公眾號(hào)文章中時(shí)，那么，由此帶來的思考是，這是否意味著司法機(jī)關(guān)承認(rèn)或者認(rèn)可美顏照片的使用具有合法性？這種經(jīng)過美顏的照片，是否也同樣可以適用于刑事犯罪案件中嫌疑人？是否也同樣適用于公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的居民身份證？美顏照片的使用到底有沒有法律邊界？

二是，法官許連素有鏗鏘玫瑰之稱、鹽城最美法官之美譽(yù)，作為投訴人，其圍繞的是肖像侵權(quán)對(duì)相關(guān)公眾號(hào)而集中開展，卻并沒有針對(duì)文章中提及的重點(diǎn)部分，即其在辦理有關(guān)案件中的司法枉法部分進(jìn)行投訴，這是否意味著，投訴人許連對(duì)自己枉法辦案表示出的一種默認(rèn)，或者說是一種變相承認(rèn)？倘如此，這些冤假錯(cuò)案到底應(yīng)該怎么辦？

三是，許連不但身為法官，而且還是一個(gè)公眾人物。而法官是一個(gè)不同于一般公眾的特殊群體，法官，應(yīng)優(yōu)于一般公眾，凡事更應(yīng)當(dāng)講究真實(shí)，這應(yīng)當(dāng)是一種職業(yè)自覺和習(xí)慣。其在官方的公開報(bào)道中提供經(jīng)過美顏修飾過的照片，本身這種造假行為就難免會(huì)引起網(wǎng)民對(duì)其經(jīng)辦過的冤假錯(cuò)案展開聯(lián)想和批評(píng)。很自然，作為公眾人物應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)民的相關(guān)批評(píng)持有一種適度的容忍義務(wù)，然而，一邊是自己草菅人命，造假做假制造冤假錯(cuò)案，一邊又為維護(hù)自己的權(quán)益，對(duì)眾多公眾號(hào)開展集中投訴，如此雙標(biāo)，是否會(huì)讓社會(huì)公眾產(chǎn)生一種只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈的錯(cuò)覺？

網(wǎng)評(píng)存異己，人設(shè)誰歸零？我們不妨一邊吃瓜，一邊期待權(quán)威部門的公開回應(yīng)……